Дело № 2а-1056/2019 .
УИД 33RS0005-01-2019-001186-58
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 6 мая 2019 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Крохмаль Е.В.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 70% из заработной платы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере *** руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Александровского района об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 70% из заработной платы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере *** руб.
В качестве обоснования заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № Сослался на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нарушено его право собственности на денежные средства, которые подлежат взысканию в большем размере, чем установлено судебным приказом о взыскании алиментов. Указал, что о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату он узнал ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Указал, что им оспаривается именно постановление об обращении взыскания на заработную плату в части определения удерживаемой суммы в размере 70 % от заработка. Не оспаривал, что имеет задолженность по алиментам, однако полагал необоснованным установление такого высокого процента удержаний, поскольку он выплачивает ипотеку, у него имеется еще один ребенок, которого нужно содержать. Пояснил суду, что не представлял судебному приставу-исполнителю справку о месте работы, заработной плате, а также о том, что у него еще есть дети. Несмотря на отмену вышестоящим должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая на то, что установление размера удержаний из заработной платы 70 % нарушает его права.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что ФИО1 является должником по уплате алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ он алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не перечислял, в ОСП Александровского района о месте работы не сообщал, сведений, подтверждающих наличие на его иждивении детей также до настоящего времени не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку данные о заработной плате должника отсутствовали. Размер задолженности составил *** руб. Поскольку сумма долга являлась значительной, установив, что должник работает в ООО «***», ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое постановление, которое передано взыскателю по исполнительному производству для предъявления по месту работы должника. Законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право в подобных случаях устанавливать размер удержаний из заработной платы до 70%. После получения справки о заработной плате, постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату были отменены, приняты новые постановления с учетом суммы задолженности, исчисленной исходя из заработной платы должника. Представитель административных ответчиков ОСП Александровского района и УФССП России по Владимирской области старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое оспаривается ФИО1, отменено и не затрагивает его прав и законных интересов. Пояснил, что установление размера удержаний из заработной платы до 70% предусмотрено законодательством. До настоящего времени ФИО1 в ОСП Александровского района не предоставлено сведений о наличии у него на иждивении детей, а также денежных обязательствах.
Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не платит алименты, она содержит ребенка одна. Постановление об обращении взыскания на заработную плату она получила в ОСП Александровского района и самостоятельно передала в бухгалтерию ООО «Гиперглобус».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО7ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей (л.д. 61-62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. исходя из средней заработной платы по Российской Федерации (л.д. 33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в виде ежемесячных удержаний с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % доходов должника. Постановление передано в ООО «***» по месту работы должника (л.д. 34-35).
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку произведен перерасчет задолженности по алиментам (л.д. 78).
В качестве обоснования незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 указал на то, что удержание 70 % доходов является незаконным, нарушает его права, а также права его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.Указанные положения во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ предусматривают, то конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии со ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
В соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
Таким образом, при наличии у ФИО1 задолженности по уплате алиментов более *** руб. судебный пристав-исполнитель был вправе установить размер удержаний из заработной платы до 70 %, что не противоречит приведенным выше требованиям законодательства.
При этом судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о наличии у ФИО1 дополнительных имущественных обязательств, а также других несовершеннолетних детей на иждивении. Указанная информация в ОСП Александровского района не предоставлялась, что не оспаривалось административным истцом.
На момент рассмотрения дела ФИО1 также не предоставлены документы, подтверждающие факт того, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы нарушает принципы исполнительного производства и права истца на достойное финансовое обеспечение своей семьи.
В административном исковом заявлении не содержится указания на требования нормативных правовых актов, которые были нарушены, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем.
Взыскание было обращено на заработную плату административного истца, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. №841, которым утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данным конституционным предписаниям, служащим основой правоотношений, содержание которых составляют государственные гарантии поддержки и защиты семьи, родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающим, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О). При этом, как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П, требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью либо части заработной платы, имеющее целью обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных экономических прав, препятствующее их реализации на основе гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 19, часть 2) равенства прав и свобод человека и гражданина.
Административный истец вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении процента производимых удержаний из заработной платы, представив доказательства, свидетельствующие о чрезмерном финансовом обременении его, как лица, обязанного выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушены.
Кроме того, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено в связи с тем, что произведен перерасчет задолженности по алиментам (л.д. 78, 20), в связи с чем данное постановление не затрагивает права и законные интересы административного истца.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 в пределах предоставленных полномочий, является соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений процедуры его принятия, которые могли повлечь признание его незаконным, не установлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГг.
Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления отказано, оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 18 563, 12 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 70% доходов ежемесячно по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании вернуть незаконно удержанные из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий . Е.В. Кутровская
.
Решение в окончательной форме принято 8 мая 2019 г.
.
