Александровский городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Александровский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-246320/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александровск «24» марта 2011 г.
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.
при секретаре Завьяловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
В Александровский городской суд Пермского края поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее по тексту - Инспекция) к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79799,20 рублей.
В обоснование своих доводов истец указывает на то, что Инспекцией на основании ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей имущества в сумме 860 000,00 руб., с заявленным имущественным налоговым вычетом в размере 860 000,00 руб., представленной ФИО1 (первичная декларация представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, первая корректирующая налоговая декларация представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, вторая корректирующая налоговая декларация представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте), по результатам которой вынесен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в котором установлено следующее:
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 2 ст. 11, ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, согласно Налоговому кодексу РФ, возложена обязанность, уплачивать налоги и (или) сборы.
В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ф. 3-НДФЛ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей автомобиля FIAT-DUCATO, государственный регистрационный знак № в сумме 120 000,00 руб., гаражного бокса ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , в сумме 740 000,00 руб.
В соответствии с п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 125 000,00 рублей. Вместо использования права на получение имущественного вычета, предусмотренного настоящим пунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Проданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, расположенный по адресу: ; за 740 000,00 руб., находился в собственности с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации), то есть менее 3-х лет.
Следовательно сумма дохода от продажи гаражного бокса в размере 615 000,00 руб. (740 000,00 руб. - 125 000,00 руб.) подлежит налогообложению по ставке 13%.
Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию представлено решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому установлен факт владения и пользования спорным гаражным боксом более 3-х лет. Согласно письма УФНС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № дсп@, указанным решением Александровского городского суда Пермского края устанавливается факт владения и пользования спорным гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждается регистрация права собственности на данный гаражный бокс более 3-х лет.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Согласно ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения права на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.
Основополагающим фактором для установления права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по п.1 ст.220 НК РФ является регистрации права собственности на объект недвижимости, подтвержденная выдачей свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ построен гаражный бокс, расположенный по адресу: . Дата регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ Гараж выбыл из собственности налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, имущество находилось в собственности налогоплательщика менее трёх лет, имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.1 ст.220 НК РФ в сумме, превышающей 125 000,00 руб. предоставлен быть не может.
Данное нарушение привело к занижению налоговой базы, облагаемой по ставке 13% за 2007 год на 615 000,00 руб. По данным налогоплательщика налоговая база, облагаемая по ставке 13% за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, по данным налогового органа - 615 000,00 руб.
Таким образом, сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет занижена на 79 950,00 руб. (615 000,00 руб. * 13%). По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет отсутствует, по данным налогового органа - 79 950,00 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету налогоплательщика числится переплата в размере 150,80 руб. С учетом переплаты сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 799,20 руб.
В соответствии со ст.70 НК РФ, налогоплательщику направлено заказной корреспонденцией требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения данного требования был установлен в течение десяти дней со дня получения.
На момент составления искового заявления, данное требование налогоплательщиком не исполнено.
Представитель истца - Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма (л.д. 90). В ходатайстве, направленном в суд факсимильной связью заместитель начальника Инспекции - ФИО3 просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Инспекции.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, считает, что исковое заявление противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку в Инспекции ему сказали, что необходимо установить факт владения и пользования имуществом, данный факт установлен Александровским городским судом.
ФИО1 с уточненной декларацией по форме 3-НДФЛ и решением об устанволении факта владения и пользования гаражом обратился в Инспекцию, указанная декларация проверена, о чем в его адрес поступило уведомление о предоставлении имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ. После чего, от Инспекции в адрес ответчика поступило требование о предоставлении документов, затем поступило уведомление о предоставлении пояснений в связи с завышением налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ акт камеральной проверки, решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности с доначисленным НДФЛ в сумме 79799,20 рублей. Ответчик считает, что недопустимо дважды проверять одну и туже декларацию. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В статье 31 НК РФ приведен перечень полномочий налоговых органов, в том числе право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.
Статьями 32 и 33 НК РФ установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, в связи с чем должностные лица налоговых органов должны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, осуществляемого должностными лицами налоговых органов с целью реализации возложенных на них обязанностей в пределах предоставленной компетенции.
Статьей 88 Кодекса установлен порядок проведения камеральной налоговой проверки. Такая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ а также предоставил заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с продажей автомобиля и гаража (л.д. 7-9,17).
Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), поскольку неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет от продажи недвижимого имущества в сумме 740000,00 рублей (л.д. 18-19).
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ госналогинспектор - референт государственной гражданской службы РФ 3 класса отдела камеральных проверок № ДД.ММ.ГГГГ начала камеральную проверку налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ предоставленную ФИО1 В период проверки по требованию Инспекции ответчиком предоставлена уточненная налоговая по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), в которую, по мнению инспектора, не внесены исправления.
В ходе проверки установлено, что ответчиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет от продажи иного имущества, находящегося в собственности менее трех лет в сумме 860000,00 рублей (л.д. 20-22). По результатам камеральной налоговой проверки начальником Инспекции вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79950,00 рублей, пени в сумме 1726,32 рублей, штраф в сумме 15990,00 рублей, предложено уплатить указанные суммы (л.д. 36-39).
Требование об уплате сумм указанных в решении о привлечении к налоговой ответственности ответчику не направлено, в судебном порядке суммы не взысканы, решение о привлечении к налоговой ответственности не отменено.
Из объяснений ФИО1 следует, что в Инспекции ему сказали о необходимости предоставить решение суда об установлении факта владения и пользования гаражом более трех лет тогда, а также уточненную налоговою декларацию по форме 3-НДФЛ, тогда имущественный налоговый вычет будет предоставлен.
Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимым имуществом в виде гаража, расположенного по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Инспекцию предоставлена вторая корректирующая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества в сумме 860000,00 рублей, а также к декларации приложено вступившее в законную силу решение Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения и пользования ответчиком гаражом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46), то есть, выполнены рекомендации сотрудника Инспекции.
Заместитель начальника Инспекции - ФИО3 уведомлением о предоставлении налогового вычета от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено ФИО1 о том, что по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ предоставлен налоговый вычет (на основании решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 860000,00 рублей (л.д. 48). В декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в ходе камеральной проверки не выявлены ошибки, противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа.
Однако на основании письма исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю без подписи и печати от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате материалов проверки (л.д. 49-51) в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 740000,00 рублей, в связи с продажей гаражного бокса (л.д. 52).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что проводится проверка декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и предложено предоставить письменные пояснения, также ответчик приглашен в Инспекцию для подписания и получения акта камеральной налоговой проверки (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ специалист 1 разряда Инспекции составила акт камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой доначисленна сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 79950,00 рублей (л.д. 57-59). По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79950,00 рублей (л.д. 70-72).
Из положений ст. 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Регламентация сроков проведения налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, установленных законодательством о налогах и сборах.
Между тем из содержания материалов дела видно, что налоговым органом значительно нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г., предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решение по результатам проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок проведения проверки нарушен на 1 год, данный факт свидетельствует о нарушении Инспекции принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки Инспекция не предоставила.
Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении Инспекцией целей налогового администрирования.
Кроме того, из содержания статей 87 и 88 НК РФ не следует право налоговых органов неоднократно проводить камеральные налоговые проверки одной и той же налоговой декларации за один и тот же период.
В рассматриваемом случае Инспекцией проведено две камеральные проверки одной и той же уточненной налоговой декларации (в первый раз - по результатам камеральной налоговой проверки уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен налоговый вычет в сумме 860000, 00 рублей, а во второй раз - по результатом камеральной налоговой проверки доначислен налог в сумме 79950,00 рублей), что подтверждается наличием в материалах дела уведомлением о предоставлении имущественного налогового вычета (л.д. 48) и решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72). При таких обстоятельствах суд полагает о превышении Инспекцией при проведении повторной камеральной проверки и вынесении по ее результатам решения полномочий, предоставленных ей налоговым законодательством, и нарушении тем самым прав и законных интересов налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Инспекции о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 79950,00 рублей удовлетворению не полежит, поскольку при проведении камеральных проверок уточненной декларации по налогу на доходу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ФИО1, нарушены права и законные интересы налогоплательщика, а также процедура, предусмотренная налоговым законодательством при проведение камеральных проверок. Кроме того, Инспекцией нарушен срок проведения камеральной проверки.
Доказательств, подтверждающих правомерность проведения повторной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Инспекций не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю требований к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 79799 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.
Судья Е.Н. Шерстобитова
