дело № 2-971/2015 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,
при секретаре Плотниковой О.Н.,
с участием представителя истца ООО «Гарант-М» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант-М» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Гарант-М» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в их пользу действительного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ФИО2 был принят на работу водителем 4-го разряда на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в аренду автомобиль УАЗ-390945госномер №. В соответствии с договором аренды работодатель через кассу предприятия выплатил ФИО2 компенсацию его расходов по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик при начале работы в этот день имел в бензобаке автомобиля 209 литров бензина, при возвращении в гараж 170 литров.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Работодателем был установлен двухнедельный срок отработки в соответствии со ст.80 ч.1 ТК РФ.
В связи с прекращением деятельности в ООО «Гарант-М» ФИО2 было предложено оплатить стоимость бензина, оставшегося в бензобаке автомобиля, в размере <данные изъяты> руб. и часть страховой премии, которую ответчику компенсировали в соответствии с договором аренды в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о своем согласии на удержание указанной суммы из его заработной платы. Однако, при расчете денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не хватило, в связи с чем ФИО2 в устной форме выразил намерение оплатить данную сумму, но оплату не произвел.
Действиями ответчика истцу причинен действительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. стоимость ГСМ, <данные изъяты> руб. частичный возврат компенсации расходов по ОСАГО, который подлежит возмещению в соответствии со ст.238 ТК РФ.
Представитель истца ООО «гарант-М» ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайства об отложении дела либо уважительности причин неявки суду не заявил, возражений по иску не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отвечтика, извещенного надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные документы и доказательства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Гарант-М» с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля 4 разряда, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказа № и заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гарант-М» заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля УАЗ 390945, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. По условиям данного договора Арендодатель (ФИО2) передал Арендатору (ООО «Гарант-М») указанный автомобиль, при этом Арендатор обязан нести расходы, возникающие по оплате ГСМ (п.2.3), Арендатор за свой счет оплачивает и компенсирует расходы Арендодателя по ОСАГО (п.3.2) (л.д.7-9).
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ему выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для получения страхового полиса автомобиля (л.д.13-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен страховой полис ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена его оплата (л.д.15-17)
Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Гарант-М» на имя водителя ФИО2, автомобиль УАЗ 39094 с государственным регистрационным знаком №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работа по перевозке грузов по маршруту «<адрес>- <адрес>-<адрес>» водителем осуществлялась с 07 час. 50 мин. по 17 час. 00 мин., остаток горючего при выезде составлял 209 литров, по возвращению - 170 литров (л.д.10).
Согласно приказу №-от от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Гарант-М» подано заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно резолюции ФИО2 установлен срок отработки продолжительностью 14 дней.(л.д.19).
В связи с увольнением ФИО2 механиком ООО «Гарант-М» ФИО5 подана служебная записка о необходимости удержания из расчетных средств, подлежащих выплате ФИО2, денег за остаток бензина в количестве 170 литров (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление и выразил согласие на удержание из заработной платы стоимости ГСМ, страховых взносов по ОСАГО в полном объеме (л.д.19).
Согласно приказу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 подлежит удержанию денежная сумма: за ГСМ - <данные изъяты> руб., за ОСАГО - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.20).
ФИО2 уволен из ООО «Гарант-М» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО6 в служебной записке директору ООО «Гарант-М» сообщила, что при окончательном расчете при увольнении ФИО2 с него удержана сумма за ГСМ в размере <данные изъяты> руб., неудержанной остались суммы: за ГСМ - <данные изъяты> руб., за ОСАГО - <данные изъяты> руб., что также подтверждается расчетным листком (л.д.22-23).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспаривал, возражений относительно факта причинения действительного материального ущерба и оплаты суммы ущерба в полном объеме, а также доказательств в подтверждение своих возражений им не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленного иска.
При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Гарант-М» исковые требования о взыскании с ФИО2 действительного материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату указанной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Гарант-М» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гарант-М» действительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Н. Шерстобитова
Копия верна
Судья: Е.Н. Шерстобитова
