Дело № 2а-86/2020 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Александровск 16 марта 2020 года
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.
при секретаре Ефимовой И.Л.
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске административное делопо исковому заявлению Петрова Евгения Анатольевича к Отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску Пермского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными
У С Т А Н О В И Л :
Петров Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Юлии Борисовны, по прекращению исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: Взыскание заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ с удержанием предусмотренных налогов и платежей в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу <адрес>, по прекращению исполнительного производства незаконным;
об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ;
о возложении обязанности принять законные действия по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ;
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисова Ю.Б. рассмотрев исполнительный лист за № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы за вынужденный прогул с должника ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Е.А., возбудила исполнительное производство и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше предмету исполнения, установив 5 -дневный срок для добровольного исполнения
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Петров Е.А. в телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем Борисовой Ю.Б. узнал о том, что вышеназванное исполнительное производство прекращено.
Административный истец указал в заявлении, что указанная сумма в решении <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей ему не была перечислена в полном объеме. Считает, что представленные расчеты бухгалтерии должника не являются подтверждением выполнения решения суда, т.к. не произведен расчет в полном объеме, в полном объеме взыскатель Петров Е.А. указанной суммы не получал.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец Петров Е.А. представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил признать необходимым для взыскания, ответчику отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу Петрова Евгения Анатольевича оставшуюся задолженность с учетом налогов и платежей в сумме <данные изъяты>. В обоснование указанного уточненного требования указал, что после подачи им заявления в суд ответчик ДД.ММ.ГГГГ возобновил взыскание по исполнительному листу с должника. Административный истец считает, что должник должен был произвести расчет налога в размере 13%, исходя из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Добровольно должник выплатил взыскателю Петрову Е.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем на день рассмотрения дела сумма задолженности составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые он и просит взыскать по данному исполнительному листу.
Административный истец Петров Е.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку будет находиться на работе, в другом регионе страны, на заявленных административных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисова Ю.Б. в судебном заседании с административными исковыми требованиями Петрова Е.А. не согласилась в полном объеме.
Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представили. Суд, в соответствии со ст. 149 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, который извещен и не просил, отложить рассмотрение дела.
Заинтересованное лицо: ООО «СОГАЗ-Медсервис» ( должник) в судебное заседание также не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения делав связи, с чем суд, в соответствии со ст. 149 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица, который не просил, отложить рассмотрение дела.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства за №-ИП о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с должника ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Евгения Анатольевича, начатого ДД.ММ.ГГГГ и не оконченного до сего времени.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ регламентировано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2).
В соответствии с ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком - инвалидом;
если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, на исполнении у судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. имеется исполнительное производство за №-ИП о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с должника ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Евгения Анатольевича в размере <данные изъяты> с удержанием предусмотренных налогов и платежей.
Административный истец Петров Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о прекращении исполнительного производства, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений. И если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП (представленного в подлинном виде суду) возбужденного в отношении должника ООО «СОГАЗ-Медсервис» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с удержанием предусмотренных налогов и платежей, судебным приставом не выносилось постановление о прекращении исполнительного производства.
На принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС № выданный <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, после чего вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, и направлено взыскателю и должнику.
В соответствии со ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.
Как следует из полученного ответа, из ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за должником числятся зарегистрированные транспортные средства, в связи с чем, Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем в телефонном режиме связался представитель должника ООО «СОГАЗ-Медсервис» по вопросу снятия ограничения с транспортных средств, а также выяснения причин применения в отношении ООО «СОГАЗ-Медсервис» мер принудительного исполнения. Пояснил, что ООО «СОГАЗ-Медсервис» исполнены все обязательства по судебным решениям в полном объеме, направил переписку с административным истцом по делу Петровым Е.А. по средствам электронной почты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП по Пермскому краю поступил пакет документов, подтверждающий исполнение решения <данные изъяты> и Апелляционного определения Пермского краевого суда, то есть обязанность по выплате заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно Петрову Е.А. в размере <данные изъяты> с удержанием предусмотренных налогов и платежей, были исполнены в полном объеме.
После чего административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем у должника ООО «СОГАЗ-Медсервис», была затребована дополнительно расширенная и детализированная справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений в отношении взыскателя Петрова Е.А. с приложением. Которая была получена отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. с сопроводительным письмом должника от ДД.ММ.ГГГГ. - (л.д. исполнительного производства № с № по №)
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. От 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодеса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, судебным приставом-исполнителем было принято решение о вынесении Постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»
Административный истец Петров Е.А. был восстановлен в должности фельдшера здравпункта <данные изъяты> ООО «СОГАЗ-Медсервис» с ДД.ММ.ГГГГ., что автоматически аннулирует начисление компенсации ежегодного и дополнительного отпусков при увольнении.
Из апелляционного определения судебной коллегией Пермского краевого суда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Петров Е.А. находился на междувахтовом отдыхе, но заработная плата ему должником начислена за ДД.ММ.ГГГГ, а именно компенсация отпуска (основного и дополнительного) при увольнении за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Денежные средства должник ООО «СОГАЗ-Медсервис» перечислял Петрову ЕА. в рамках зарплатного проекта по единой ведомости, так как на момент выплаты Петров Е.А. еще являлся сотрудником ООО «СОГАЗ-Медсервис», кроме того Петров Е.А. при предъявлении исполнительного документа в ОСП по г. Кизелу и г. Алесандровску УФССП по Пермскому краю, умолчал о получении денежных средств согласно апелляционному определению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д 75 материалов исполнительного производства №), где, указано назначение платежа, на тот момент Петров Е.А. уже не был сотрудником ООО «СОГАЗ-Медсервис».
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи, с чем доводы Петрова Е.А. являются не состоятельными, а требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи тем, что оплата задолженности по исполнительному листу была произведена должником ООО «СОГАЗ- Медсервис» в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 227 Кодекса РФ действия судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно- правовым актам и нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае, суд считает, что административным истцом не представлены доказательства совокупности этих двух условий.
В связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Петрову Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Юлии Борисовны, по прекращению исполнительного производства (которое фактически и не прекращалось) по исполнительному документу: исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: Взыскание заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ с удержанием предусмотренных налогов и платежей в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Согаз-Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу <адрес>, по прекращению исполнительного производства незаконным, поскольку действия судебного пристава Борисовой Ю.Б. направлены на исполнение решения <данные изъяты>, с учетом требований Определения Апелляционной инстанции Пермского краевого суда и соответствуют нормам и требованиям Закона. Исполнительное производство не прекращено, а отменено само постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку должником исполнено решение суда, до возбуждения исполнительного производства.
В удовлетворении требования административного истца Петрова Е.А. о признании незаконным Постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано, поскольку такое Постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, и более того, отсутствует предмет спора
В удовлетворении требования административного истца Петрова Е.А. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять законные действия по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует отказать, поскольку судебным приставом Борисовой Ю.Б. приняты меры в соответствии с законодательством в рамках исполнительного производства. Административный истец Петров Е.А. не указал, какие судебным приставом совершены не законные действия, которые необходимо устранить. Должник ООО «СОГАЗ-Медсервис» в добровольном порядке, еще до даты возбуждения исполнительного производства перечислил все денежные средства в адрес взыскателя Петрова Е.А. согласно Апелляционному Определению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования административного истца Петрова Е.А. о признании необходимым для взыскания отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Согаз-медсервис» в пользу Петрова Евгения Анатольевича оставшуюся задолженность с учетом налогов и платежей в сумме <данные изъяты> следует также отказать, поскольку должник в лице ООО «СОГАЗ-Медсервис» выплатил причитающуюся сумму по Апелляционному определению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым подлежит выплате в пользу Петрова Е.А. сумма заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> с удержанием предусмотренных налогов и платежей, что и было выполнено должником в полном объеме.
Каких-либо нарушений при исполнении должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю исполнительных действий судом не установлено. Все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
Также суд не видит оснований для удовлетворения требований административного истца Петрова Е.А. к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, поскольку таковых к указанному ответчику не заявлено.
Таким образом, суд пришел к выводу об отказе административному истцу Петрову Е.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Юлии Борисовны, по прекращению исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения: Взыскание заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ с удержанием предусмотренных налогов и платежей в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «СОГАЗ -Медсервис» в пользу взыскателя Петрова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу <адрес>, по прекращению исполнительного производства незаконным- отказать.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Юлии Борисовны об отмене постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Юлии Борисовны о возложении обязанности принять законные действия по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю о признании необходимым для взыскания отделу судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «СОГАЗ-Медсервис» в пользу Петрова Евгения Анатольевича оставшуюся задолженность с учетом налогов и платежей в сумме <данные изъяты> – отказать.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Петрову Евгению Анатольевичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.Н. Шерстобитова
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Шерстобитова
