дело №12-34/2014 г. копия
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Александровск 11 июля 2014 года
Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н. при секретаре Пашевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей в доход государства.
Вина ФИО1 установлена в том, что она, являясь директором ООО <данные изъяты> (<адрес>), допустила несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления декларации истек ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления налоговой декларации.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть данное дело и освободить ее от штрафных санкций. В обоснование своих доводов указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> поменяла основной код с 57.1 на 52.11, что освобождает предприятие от необходимости сдавать нулевые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, от Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ст. 15.5 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ регламентировано, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Мировым судьей в постановлении проанализированы и приведены надлежащие доводы, подтвержденные доказательствами, о соблюдении сроков привлечения должностного лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО <данные изъяты>», несвоевременно представила в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления указанной декларации установлен ст.80, 174 Налогового кодекса РФ - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, по обстоятельствам данного дела декларация должна была быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение указанных требований закона декларация фактически предоставлена ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1, являясь директором ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, допустила несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления декларации истек ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки предоставления налоговой декларации.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении директором ООО <данные изъяты> ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении
В материалах дела имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), копия титульного листа декларации с указанием даты отправки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13, 19-23, 33-40), реестр деклараций юридических лиц (л.д. 31-32), решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44); уведомление о постановки на учет в налоговом органе ООО <данные изъяты> (л.д. 54).
Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> поменяла основной код с 57.1 на 52.11, что освобождает предприятие от необходимости сдавать нулевые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 265-О от 11.07.2006 года, а также позицией налоговых органов, отраженных в информационных письмах Президиуму Верховного Арбитражного Суда РФ, Федеральной налоговой службы России, налогоплательщик, осуществляющий деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД, и при регистрации заявивший иные виды деятельности, не подпадающие под указанную систему налогообложения, по которым не осуществляется предпринимательская деятельность, не освобождаются от обязанности представлять налоговые декларацию по общему режиму налогообложения, при этом отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности предоставления налоговой декларации по данному налоговому периоду.
Помимо этого, суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что изменение кода деятельности, если по ним не ведется экономическая деятельность, освобождает предприятия от предоставления указанной декларации, поскольку данная жалоба противоречит позиции ООО <данные изъяты>», которое предоставило соответствующую налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета как за анализируемый период, так и за последующие периоды. Согласно выписки из ЕГРЮЛ кроме кода ОКВЭД 52.11, Общество заявлены иные виды экономической деятельности, подпадающие под систему налогообложения по ЕНВД, подпадающие под общую систему налогообложения (л.д.19-23, 33-40). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением № начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю ООО <данные изъяты> привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ. Указанное решение Обществом не обжаловано, оно вступило в законную силу (л.д.29-30, 41-44).
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу- без удовлетворения.
Судья подпись Л.Н. Никулина
Копия верна.
Судья Л.Н. Никулина
