Дело № 12-13/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ГБУЗ «АЦГБ» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Александровская центральная городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ГБУЗ «АЦГБ» главный врач Золотова С.С. подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не соответствует тяжести правонарушения, является несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению, не соответствует целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.
В судебное заседание представители ГБУЗ «АЦГБ», Государственной инспекции труда в Пермском крае, ФИО3 не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд находит, что доводы жалобы следует признать состоятельными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 327 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ст.120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, оплачиваемые отпуска суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
В силу ч. 3 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время
В судебном заседании установлено, что приказ ГБУЗ «АЦГБ» о внесении изменений в график предоставления отпусков на 2017г. от ДД.ММ.ГГГГ. № противоречит ст. 123 ТК РФ, поскольку очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который утверждается работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.
ФИО3 в соответствии с графиком отпусков, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ., предоставлен основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно графика отпусков, утвержденных в конце 2016г. на 2017г., так и с учетом изменений, внесенных в ДД.ММ.ГГГГ., общая продолжительность отпуска ФИО3 на 2017г. предусмотрена- 42 к.д. Очередность предоставления отпуска графиком отпусков основного оплачиваемого отпуска предусмотрена, очередность предоставления дополнительного отпуска не установлена, что является нарушением ст.ст. 120, 123 ТК РФ.
В нарушении ч. 3 ст. 121 ТК РФ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не предоставлен отпуск за вредные условия труда за фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 об административном правонарушении, что ГБУЗ ПК «АЦГБ» совершило нарушение действующего трудового законодательства, из которого следует, что согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который утверждается работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года. Таким образом, приказ о внесении изменений в график предоставления отпусков на 2017г. от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит ст. 123 ТК РФ, ст.9 ТК РФ. Работнику ФИО3 в соответствии с графиком отпусков, утвержденного с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен основной отпуск 28 к.д. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика отпусков как утвержденного в конце 2016г., так и с учетом изменений, внесенных в ДД.ММ.ГГГГ., общая продолжительность отпуска предусмотрена 42 к.д. Очередность предоставления отпуска графиком отпусков основного оплачиваемого отпуска предусмотрена, очередность предоставления дополнительного отпуска не установлена, что является нарушением ст. 120, ст. 123 ТК РФ. В нарушение ч. 3 ст. 121 ТК РФ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не предоставлен отпуск за вредные условия труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях труда;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении административного дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «АЦГБ»;
- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.;
- актом проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16);
- распоряжением органа государственного контроля о проведение внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с целью защиты прав и интересов работников соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права;
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ ПК «АЦГБ» о внесении изменений в график предоставления отпусков на 2017г.;
-выписками из приказов ГБУЗ ПК «АЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., графиком отпусков на 2017г., из которого видно, что основной отпуск предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ., дата дополнительного отпуска не установлена;
- другими материалами дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях суд приходит к выводу о виновности ГБУЗ «АЦГБ» и их действия правильно подлежат квалификации по ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях.
При назначении наказания в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены обстоятельства, как смягчающие административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления предоставление дополнительного отпуска работнику на основании личного заявления. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.
Между тем, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей нельзя считать справедливым и соразмерным, предусмотренным частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ, то есть целям административного наказания, так как не соответствует тяжести содеянного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменном виде. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что юридическим лицом данное правонарушение совершено впервые, у работника какие-либо неблагоприятные правовые последствия отсутствуют, поскольку права соблюдены, дополнительный отпуск предоставлен, учитывая, что санкция части 1 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, приводит суд к убеждению, что административное наказание в виде предупреждения будет соответствовать тяжести содеянного, являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, то есть соответствовать той мере государственного принуждения, которая с наибольшем эффектом достигала бы целей восстановлению социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Руководствуясь с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Александровская центральная городская больница» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - изменить.
Признать ГБУЗ ПК «АЦГБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ и назначить наказание в виде - предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: О.Н.Ёлохова
Копия верна. Судья: О.Н.Ёлохова
