Дело № 12-9/2017
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2017 года с. Александровский Завод
Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., при секретаре Дракуновой С.В., с участием представителя по доверенности ООО «Байкалруд» ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Байкалруд» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 о назначении административного наказания № 4-495-17-ТПР/220/36/10 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 о назначении административного наказания от 29 июня 2017 года № 4-495-17-ТПР/220/36/10, ООО «Байкалруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением генеральный директор ООО «Байкалруд» ФИО3 подал жалобу, в которой просит, указанное выше постановление отменить, ссылаясь на следующее. В период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Байкалруд» в сфере соблюдения трудового законодательства, по результатам которой органом государственного контроля составлен Акт проверки № 4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года, согласно которому в ООО «Байкалруд» 20 (двадцать) нарушений трудового законодательства. 28 июня 2017 года начальником отдела Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае ФИО4 согласно 20 (двадцати) нарушениям указанным в акте проверки составлено 20 (двадцать) протоколов об административном правонарушении и 29 июня 2017г вынесено 20 (двадцать) постановлений о назначении административного наказания. Данные постановления были получены ООО «Байкалруд» 30 июня 2017 года. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, должностным лицом выносившим 20 (двадцать) постановлений по делу об административном правонарушении вина ООО «Байкалруд» во всех 20 (двадцати) постановлениях была квалифицирована по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, размер штрафа ООО «Байкалруд» по всем 20 (двадцати) постановлениям был назначен в сумме 110000 (сто десять тысяч) руб. по каждому административному протоколу, что суммарно составляет 2200000 (два миллиона двести тысяч) руб. Постановление по делу об административном правонарушении № 4-495-17-ТПР/220/36/10 считает незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: все двадцать нарушений трудового законодательства были выявлены в момент проведения одной проверки, имеют одинаковую правовую природу, и все двадцать нарушений квалифицированы Государственным органом по одной и той же статье КоАП РФ (ч.З ст.5.27.1). В результате чего фактически ООО «Байкалруд» привлечено 20 (двадцать) раз к административной ответственности за одно и тоже нарушение ч.З ст.5.27.1., что противоречит принципам административного законодательства.
В судебном заседании представитель ООО «Байкалруд», доводы указанные в жалобе поддержал, представил дополнение к жалобе, в котором ссылаясь на сложившуюся судебную практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 08 июля 2008 года №1097/08, Постановление ФАС Волго-Вятского округа, от 07 сентября 2009 года, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 мая 2010 года), просил отменить постановление от 29 июня 2017 года.
В последующем от генерального директора ООО «Байкалруд» ФИО3 поступили дополнения к жалобе, согласно которым заявитель объединил 15 постановлений, по которым ООО «Байкалруд» привлечено к административной ответственности по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ (№ 4-495-17-ТПР/220/36/34, №4-495-17- ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17- ТПР/220/36/52, № 4-495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17- ТПР/220/36/43, № 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17- ТПР/220/36/61; № 4-495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17- ТПР/220/36/13, № 4-495-17-ТПР/220/36/31), указав, что вина общества по всем пятнадцати постановлениям подтверждается п.8,п.1,п.З, и п.11 Акта проверки от 26 июня 2017 года, все нарушения, указанные в этих пунктах акта имеют одинаковую правовую природу (работники общества не прошли обучение по охране труда), выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица. Однако Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, подвергла ООО «Байкалруд» административному наказанию пятнадцать раз за нарушения указанные в п.1,2,3,11 и 8 Акта проверки от 26 июня 2017 года. Кроме того, заявитель объединил 3 постановления, по которым ООО «Байкалруд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (№ 4-495-17- ТПР/220/36/28, №4-495-17-ТПР/220/36/25, №4-495-17-ТПР/220/36/19),указав, что отраженные в данных протоколах, постановлениях, а также в акте проверки от 26 июня 2017 года административные правонарушения
(п.5,6,7,10,13,14,15,16,17,18,19,20 акта), также имеют одинаковую правовую природу (нарушение государственных нормативных требований охраны труда), выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица. Однако Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, подвергла ООО «Байкалруд» административному наказанию три раза за нарушения указанные в п.5,6,7,10,13,14,15,16,17,18,19,20 акта проверки от 26 июня 2017 года.
Указывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, в связи с чем, в данных случаях административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений, а также при выявлении нарушения, предусмотренного 4.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений, а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства. Ссылаясь на норму п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, заявитель указывает, что наличие по одному и тому же факту совершения
противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Полагает незаконным постановление № 4-495-17-ТПР/220/36/22 о привлечении к административной ответственности ООО «Байкалруд» и протокол № 4-495-17-ТПР/220/36/20, по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение указанное в п.9 акта проверки от 26 июня 2017 года (не проведена специальная оценка условий труда) на том основании, что в соответствии с ч.б ст. Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ (ред. От 01.05.2016) «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального Закона, специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Правонарушение указанное в п.4 акта проверки от 26 июня 2017 года (работники не ознакомлены с правилами внутреннего распорядка), за которое общество постановлением № 4-495-17-ТПР/220/36/16 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, действительно" имело место, однако, с учетом его малозначительности, просит производство по данному делу прекратить.
Генеральный директор ООО «Байкалруд» ФИО3 просит постановления по делу об административном правонарушении №4-495-17-ТПР/220/36/34, №4-495-17- ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17- ТПР/220/36/52, № 4-495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495- 17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17- ТПР/220/36/43, № 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17- ТПР/220/36/61; № 4-495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17- ТПР/220/36/13, № 4-495-17-ТПР/220/36/31, № 4-495-17-ТПР/220/36/28, №4-495-17- ТПР/220/36/25, №4-495-17-ТПР/220/36/19, № 4-495-17-ТПР/220/36/22 вынесенные начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по результатам проверки деятельности ООО «Байкалруд» проводимой в период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года отменить; производство по постановлению № 4-495-17-ТПР/220/36/16 прекратить в связи с малозначительностью.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.З ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае на основании распоряжения ВрИО руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО5 от 26 мая 2017 года №4-495-17-ТПР/220/36/1, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Байкалруд» по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, по результатам которой органом государственного контроля составлен Акт проверки №4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года, выявлены 20 (двадцать) нарушений ООО «Байкалруд» трудового законодательства, а именно:
Приказом №00000000015/1 от 20.03.2017 г. принят на работу инженер по охране труда и промышленной безопасности ФИО1. Имеется должностная инструкция инженера по охране труда и производственного контроля. Инженер по охране труда не ознакомлен с должностной инструкцией. Инженер по ОТ ФИО1 прошел профессиональную переподготовку в АО «Клинский институт охраны и условий труда» по программе профессиональной переподготовки специалист по охране труда.
В нарушение п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", инженер по ОТ ФИО1 не прошел обучение по охране труда в обучающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
Приказом от 2017 года в ООО "Байкалруд" создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Члены комиссии ФИО212, ФИО152 не прошли обучение по охране труда в обучающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Нарушение п.2.3.2, п.3.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
Программа вводного инструктажа разработана и утверждена Генеральным директором ООО «Байкалруд» ФИО3 Приказом ответственные за проведение вводного инструктажа не назначены. Вводный инструктаж проводит инженер по ОТ и ТБ ФИО1, также проводит главный инженер ФИО213(прошел обучение по охране труда). У китайских работников вводный инструктаж проводит Хэ Сушэнь, который не прошел обучение по охране труда и проверку знаний по охране труда, что является нарушением п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
В нарушение ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работники ООО "Байкалруд" не ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка.
Программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана. Нарушение п. 2.1.4. Постановление Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие положения.
В нарушение п. 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго Росиии от 13.01.2003 года №6, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, в части необеспечения безопасности технологических процессов, комиссия для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала (приказ №291 от 05.04.2017 г.) создана менее, чем из пяти человек.
Перечень работ, профессий и должностей работников имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств
индивидуальной защиты (СИЗ) разработан не в полном объеме, чем нарушено требование "Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и и другими средства индивидуальной защиты", утверждённых постановлением правительства РФ №290н от 01.06.09г., Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 ноября 2013 г. N б52н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".
8. В нарушение ст. 225 Трудового Кодекса РФ, Постановления Минтруда РФ" и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда следующие работники и в нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ были допущены к работе ФИО221
ФИО221
ФИО221
9. В нарушение Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 г. №426-ФЗ, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22"Об
утверждений списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", на рабочих местах, которые включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, относится к рабочим местам, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, ООО "Байкалруд" не проведена специальная оценка условий труда.
В нарушение п.п. 2, 5 Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н работодателем не обеспечена выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств.
Машинист - кочегар ФИО176 допущен к выполнению не прошедший инструктаж по охране труда, обучение безопасным" методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. Нарушение пунктов 8,11 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н,ст. 212, ст. 225 Трудового Кодекса РФ, а также нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ.
Машинист - кочегар ФИО176 не обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в установленном порядке. Нарушение пункта 1 О Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 5 51 н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
Отсутствуют съемные плиты на канале в помещении химводоочистки. Опасная зона незакрытого канала не ограждена по периметру, таблички "Осторожно! Опасная зона" отсутствуют. Нарушение пункта 22 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551 н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
В помещениях котельной отсутствуют плакаты, наглядно иллюстрирующие безопасные методы и приемы работы и правила оказания первой помощи пострадавшим. Нарушение пункта 26 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
Допуск на производство электросварочных и газосварочных работ внутри котла № 1 не оформлен нарядом - допуском. Нарушение пунктов 36, 39Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н.
Отсутствуют цепи или блокировки другими приспособлениями, а также замки на запорной арматуре котла № 1, на отключающей арматуре отсутствуют таблички: "Не открывать! Работают люди"; на вентилях открытых дренажей: "Не закрывать! Работают люди"; на ключах управления электроприводами
отключающей арматуры: "Не включать! Работают люди"; на месте производства работ: "Работать здесь!". Нарушение пункта 50 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
Установленные на оборудовании манометры не подвергались поверке, на манометрах отсутствуют штамп или клеймо о проведении поверки, а также красная черта соответствующая предельному рабочему давлению. Нарушение пункта 66 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
На шлифовальных машинах отсутствуют ограждения. Нарушение пункта 57 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года N 552н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
Работники ООО "Байкалруд" не в полной мере обеспечены специальной г одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Нарушение: "Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утверждённых постановлением правительства РФ №290н от 01.06.09г., Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,
а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 ноября 2013 г. N 652н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".
В нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, в котельной, на складе участка Юго-Западный, не обеспечено наличие на рабочих местах инструкций по охране труда.
Пунктами 1,2,3,8,11 акта проверки выявлено нарушение обязательных требований статей 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ и пунктов 2.3.2, 3.4 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением Минсоцтруда РФ от 13.01.2003 г. N 1/29, а также п.п.8,11 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н.
Выявленное нарушение выразилось в том, что работники ООО «Байкалруд» допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Указанные нарушения зафиксированы в п.п. 1,2,3,8,11 акта проверки №4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года и послужили основанием для составления в отношении ООО «Байкалруд» 15 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3
статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 4-495-17-ТПР/220/36/34, №4-495- 17-ТПР/220/36/64, №4-495- 17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17-ТПР/220/36/52, № 4-495- 17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17-ТПР/220/36/43, № 4-495- 17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17-ТПР/220/36/61; № 4-495- 17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17-ТПР/220/36/13, № 4-495- 17 -ТПР/220/36/31.
Рассмотрев 15 протоколов об административных правонарушениях, начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае ФИО4 вынес 15 постановлений о привлечении ООО «Байкалруд» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 110000 рублей по каждому постановлению.
Вместе с тем, при назначении Обществу административного наказания должностным лицом Государственной инспекции не принято во внимание следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких
материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявленное в результате проверки нарушение, выразившееся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, подпадают под квалификацию одной части одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внеплановая выездная проверка проводилась на основании одного задания, в один временной период и в отношении одного и того же юридического лица. Предметом проверки являлось соблюдение ООО «Байкалруд» трудового законодательства Российской Федерации. Выявленные в рамках одной проверки одни и те же нарушения трудового законодательства Российской Федерации, перечисленные в п.п. 1,2,3,8,11 акта проверки и протоколах об административных правонарушениях, являются однородными нарушениями, которые положены в основу всех 15 постановлений по делам об административных правонарушениях № 4-495-17- г ТПР/220/36/34, №4-495-17-ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17- ТПР/220/36/55, № 4-495-17-ТПР/220/36/52, № 4-495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17- ТПР/220/36/46, № 4-495-17-ТПР/220/36/43, № 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17- ТПР/220/36/37, № 4-495-17-ТПР/220/36/61; № 4-495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17- ТПР/220/36/10, № 4-495-17-ТПР/220/36/13, № 4-495-17-ТПР/220/36/31. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «Байкалруд», подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ.
Следовательно, совершено одно, а не 15 самостоятельных административных правонарушений, указанных в п.п. 1,2,3,8,11 акта проверки и выявленные нарушения образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания за совершение деяния, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в качестве объективной стороны для каждого деяния нарушение выразившееся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении Обществу административного наказания должностным лицом Государственной инспекцией положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не были учтены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 1 год и на сегодняшний день не истек.
Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также поскольку указанные выше постановления (№ 4-495-17-ТПР/220/36/34, №4-495-17-ТПР/220/36/64, №4- 495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17-ТПР/220/36/52, № 4- 495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17-ТПР/220/36/43, № 4- 495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17-ТПР/220/36/61; № 4- 495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17-ТПР/220/36/13, № 4- 495-17-ТПР/220/36/31 от 29 июня 2017 года) не вступили в законную силу, обжалуемое постановление № 4-495-17-ТПР/220/36/10 от 29 июня 2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ как незаконное и необоснованное подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в" Забайкальском крае ФИО4 № 4-495-17-ТПР/220/36/10 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд» к административной ответственности по ч.З ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.
Судья А.Ю. Гарголло
