Дело № 2-396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре Самарской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тужикова С.В. к Открытому акционерному обществу «.......» о признании незаконными действий по удержанию сумм из заработной платы, обязании списать задолженность, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тужиков С.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в период работы в ОАО «.......» по трудовому договору, воспользовался правом проезда в отпуск, [Дата] получил авансом сумму ....... рублей на оплату проезда к месту отдыха и обратно. По возвращении из отпуска предъявил авансовый отчет в бухгалтерию предприятия, однако ответчиком авансовый отчет не был принят, в связи с чем ему выставили задолженность и удержали из заработной платы сумму аванса. С учетом изменения и уточнения исковых требований, просит признать действия ответчика в части удержания из заработной платы истца ....... рублей в [Дата] года незаконными, обязать списать задолженность с истца в сумме ....... рублей по факту использования подотчетных сумм, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в размере ....... рублей.
Истец Тужиков С.В., его представитель Тужикова С.С., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Маковейчук Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, полагает, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истца, отчет о затратах, произведенных по оплате проезда к месту отдыха и обратно, был принят только в феврале 2014 года, после обращения истца в суд за защитой права. Удержания из заработной платы истца в размере ....... рубля в [Дата] года произведены незаконно, без согласия истца. Поэтому настаивает на компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика ОАО «.......» Сухарева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно [Дата] Тужикову С.В. в бухгалтерии предприятия выдан аванс на оплату проезда к месту отпуска и обратно в размере ....... рублей. После возвращения из отпуска, Тужиков С.В. предоставил в бухгалтерию авансовый отчет на сумму ....... рублей, в связи с отсутствием в приказе указания об оплате проезда, авансовый отчет у Тужикова С.В. принят не был, однако сумму в размере ....... рублей все таки учли как использованный проезд и в [Дата] года вычли из заработной платы истца сумму ....... рубля.
Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Тужиков С.В. работая инженером по снабжению 1 категории Алданского филиала ОАО «.......», [Дата] обратился с заявлением о предоставлении части очередного отпуска с [Дата] по[Дата] с оплатой отпускных и проезда к месту отдыха. На основании данного заявления руководителем Алданского филиала ОАО «.......» издан приказ № [Номер]-о от [Дата] о предоставлении отпуска Тужикову С.В. в размере 17 календарных дней.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями трудовых договоров между Тужиковым С.В. и Алданским филиалом ОАО «.......» от [Дата] № [Номер] от [Дата] № [Номер] от [Дата] № [Номер], заявления Тужикова С.В. и приказа об отпуске [Номер] от [Дата].
Трудовым договором наряду с другими условиями предсмотрено право работника на предоставление льгот и социальных гарантий, предусмотренных Коллективным договором АК «.......».
В силу ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Пунктом 1 Положения об оплате проезда к месту использования отпуска, приложения к коллективному договору ОАО «.......», которым руководствует Алданский филиал ОАО «.......» для работников ОАО «.......» предусмотрена оплата к месту отпуска и обратно один раз в два года. Согласно п. 13 указанного Положения работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника и его детей.
Из справки АФ ОАО «.......» от [Дата] усматривается, что Тужиков С.В. оплатой проезда не пользовался, право на проезд возникло за период с [Дата] по [Дата].
Таким образом, судом установлено, что Тужиков С.В. отработал в ОАО «.......» более 2 лет, поскольку работа осуществляется в районе Крайнего Севера, на момент подачи заявления о предоставлении отпуска и оплате проезда право на отпуск и проезд к месту отдыха и обратно у Тужикова С.В. возникло.
Из расходного кассового ордера [Номер] от [Дата] установлено, что [Дата] Тужикову С.В. выдана сумма ....... рублей за проезд в отпуск.
Таким образом, ответчик, выдавший авансом сумму ....... рублей для оплаты проезда, признал за Тужиковым С.В. право на оплату проезда к месту отдыха.
По прибытии из отпуска, истцом своевременно представлен авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходы на оплату проезда в размере ....... рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно справке ОАО «.......» [Номер] от [Дата], справки [Номер] от [Дата], бухгалтерской справки № [Номер] от [Дата] в связи с отсутствием приказа об оплате проезда к месту отпуска и обратно авансовый отчет [Номер] от [Дата] у Тужикова С.В. принят не был, оригиналы билетов возвращены истцу. Однако разница между полученным авансом и представленными билетами в размере ....... рубля была удержана.
Из расчетных листов усматривается, что сумма в размере ....... рубля удержана из заработной платы Тужикова С.В. в [Дата] года как остаток по авансу.
Таким образом, ответчик, признав право Тужикова С.В. на проезд к месту отпуска и обратно, своевременно приказ об оплате проезда не издал, авансовый отчет к зачету не принял, соответственно производить удержания без принятого к зачету авансового отчета не имел право.
При таких обстоятельствах действия ответчика в части удержания ....... рублей в [Дата] года являются незаконными.
Вместе с тем, суд учитывает, что на день рассмотрения дела судом, ответчиком нарушения прав истца устранены. [Дата] директором Алданского филиала ОАО «.......» издан приказ [Номер] об оплате проезда Тужикову С.В.. По состоянию на [Дата] за Тужиковым С.В. числится задолженность в размере ....... рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера и зам. главного бухгалтера АФ ОАО «.......».
[Дата] по заявлению Тужикова С.В. ответчик принял авансовый отчет с документами, подтверждающими стоимость проезда истца на сумму ....... рубля. С учетом удержанных в [Дата] года ....... рублей, разница составила ....... рубля, что подтверждается справкой главного бухгалтера от [Дата] № [Номер].
Данная разница в размере ....... рублей, в которую входит и ранее удержанная сумма ....... рубля, выдана истцу Тужикову С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [Дата].
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушение права истца, устранено ответчиком, задолженность за истцом перед предприятием отсутствует, финансовые расходы, связанные с оплатой проезда в отпуск и обратно возмещены в полном объеме.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Кодекс на содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Работник при возникновении любого трудового спора находится в худшем, по сравнению с работодателем, положении. Обусловливается это юридической неосведомленностью работника, ухудшением его материального положения, в случае нарушения его трудовых прав, также значительным временным промежутком, который проходит с момента обращения в суд за защитой интересов работника и их фактическим восстановлением. Поэтому причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера.
В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя прав истца, которое устранено ответчиком спустя продолжительное время, после обращения истца в суд, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости в размере ....... рублей.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру [Номер] от [Дата]. С учетом категории и сложности дела, размера удовлетворенных исковых требований, размер расходов связанных с участием представителя суд снижает до ....... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник освобожден. Поскольку суд удовлетворил требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тужикова С.В. к Открытому акционерному обществу «.......» удовлетворить частично.
Признать действия Открытого акционерного общества «.......» об удержании из заработной платы Тужикова С.В. суммы ....... рубля в [Дата] года незаконными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «.......» в пользу Тужикова С.В. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя ....... рублей, всего ....... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «....... государственную пошлину в доход государства в размере ....... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.
Председательствующий судья Н.В. Швецова
