Дело № 2-71/2021
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искамТютяевой <данные изъяты> к Администрации города Алатырь Чувашской Республики, Российскому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на объекты недвижимости,
третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Кулагиной <данные изъяты> к Администрации города Алатырь Чувашской Республики и Тютяевой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
первоначально истец Тютяева Н.В. обратилась с иском к РАО «Российские железные дороги» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивировала свои исковые требования следующим.
Согласно договору купли-продажи № от 01.10.2000 года с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения она приобрела в собственность складское помещение общей площадью 383 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер № по цене 50000 рублей. Регистрация права своевременно не была осуществлена, а в последующем это стало невозможным ввиду прекращения деятельности продавца объекта недвижимости без правопреемства 22 июля 2004 года.
С момента приобретения спорного имущества - 1 октября 2000 года и по настоящее время оно используется истцом.
Согласно договору купли-продажи № от 13 июня 2002 года с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ истец приобрела в собственность помещение магазина №, общей площадью 287,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> инв.номер № по цене 500000 рублей.
Регистрация права своевременно не была осуществлена, а в последующем это стало невозможным ввиду прекращения деятельности продавца объекта недвижимости без правопреемства 22 июля 2004 года.
С момента приобретения спорного имущества 13 июня 2002 года и по настоящее время оно используется истцом.
Согласно договору купли-продажи от 13 июля 2002 года с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ она приобрела в собственность кирпичное складское помещение общей площадью 333,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер № по цене 100000 рублей. Регистрация права своевременно не была осуществлена.
Согласно договору купли-продажи № от 13 июля 2002 года с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ она приобрела в собственность здание продбазы общей площадью 615,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер № по цене 100000 рублей.
Для обслуживания вышеперечисленных объектов недвижимости по договору субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок.
Просила признать за Тютяевой <данные изъяты> право собственности на следующие объекты недвижимости:
нежилое складское помещение общей площадью 383 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер №;
нежилое помещение общей площадью 287,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер №;
кирпичное нежилое помещение общей площадью 333,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер №;
нежилое здание общей площадью 615,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер №.
Впоследствии исковые требование изменила, в обосновании указала, что согласно договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ она приобрела в собственность здание продбазы общей площадью 615,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер № по цене 100000 рублей.
Регистрация права своевременно не была осуществлена, а в последующем это стало невозможным в виду прекращения деятельности продавца объекта недвижимости, без правопреемства 22 июля 2004 года.
Помещение представляет собой три нежилых помещения: нежилое помещение, магазин, 2 этажа находится на кадастровом учете площадью 385,2 кв.м., имеет кадастровый №; нежилое помещение, морозильник, находится на кадастровом учете площадью 54,2 кв.м., имеет кадастровый №; нежилое помещение промбаза, площадью 209,1 кв.м., находится на кадастровом учете и имеет кадастровый № по адресу: <адрес>.
Просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости:
здание, нежилое помещение, гараж, площадью 368,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
здание, нежилое помещение, 2 этажа, магазин, площадью 476,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
здание, нежилое помещение, 2 этажа, контора и промбаза, общей площадью 556,6 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
здание, нежилое помещение, магазин, 2 этажа, площадью 385,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
здание, нежилое помещение, морозильник, площадью 54,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
здание, нежилое помещение, промбаза, площадью 209,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.
12.08.2021г. представитель истца Тютяевой Н.В. – Уруков В.Н., действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление, предъявленное к Администрации г.Алатырь Чувашской Республики и РАО «Российские железные дороги» в обоснование указал, что, согласно договору купли-продажи № от 01 октября 2000 года с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ Тютяева Н.В. приобрела в собственность складское помещение общей площадью 383 кв. м.; расположенное по адресу: <адрес>, по цене 50000 рублей. Регистрация права своевременно не была осуществлена, а в последующем это стало невозможным ввиду прекращения деятельности продавца объекта недвижимости без правопреемства 22 июля 2004 года.
Помещение находится на кадастровом учете площадью 368,8 кв.м. и имеет кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН как нежилое, наименование «гараж».
Согласно договору купли-продажи от № от 13 июня 2002 года с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ Тютяева Н.В. приобрела в собственность помещение магазина № общей площадью 287,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, по цене 500000 рублей. Помещение с учетом цокольного этажа находится на кадастровом учете площадью 476,1 кв.м. и имеет кадастровый №, в ЕГРН зарегистрировано как нежилое, количество 2 этажа, наименование «магазин».
Согласно договору купли-продажи от № от 13 июля 2002 года с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ Тютяева Н.В. приобрела в собственность кирпичное складское помещение общей площадью 333,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по цене 100000 рублей. Помещение с учетом цокольного этажа находится на кадастровом учете площадью 556,6 кв.м. и имеет кадастровый №, в ЕГРН зарегистрировано как нежилое, количество 2 этажа, наименование «контора и промбаза».
Согласно договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ Тютяева Н.В. приобрела в собственность здание продбазы общей площадью 615,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, по цене 100000 рублей. Помещение представляет собой три нежилых помещений: нежилое помещение, магазин, 2 этажа и находится на кадастровом учете площадью 385,2 кв.м., имеет кадастровый №; нежилое помещение, морозильник, находится на кадастровом учете площадью 54,2 кв.м. и имеет кадастровый №; нежилое помещение, промбаза, площадью 209,1 кв.м., находится на кадастровом учете и имеет кадастровый № по адресу: <адрес>.
С момента приобретения спорного имущества 13 июня 2002 года и по настоящее время оно используется истцом.
Для обслуживания вышеперечисленных объектов недвижимости по договору субаренды части земельного участка от 14 июня 2018 года истцу был предоставлен земельный участок. Имеются правопритязания на отдельные объекты недвижимости.
Так, Кулагиной <данные изъяты> заявлено самостоятельное требование о признании права на здание, площадью 368,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что в связи с разделом бизнеса с Тютяевой Н.В., ей перешло это здание, за которое она оплатила полную сумму. Однако, письменных доказательств совершение сделки (п.2 статья 161 ГК РФ) не привела. Свидетельские показания, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами. Тютяева Н.В. ей не передавала на постоянное пользование гараж, площадью 368,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Кулагина Г.И. какую-либо оплату Тютяевой Н.В. не производила. Ей по накладной ничего не передано. Акт от 13.08.2007 года допуска в эксплуатацию электроустановок также не является доказательством владения нежилым помещением - гаражом, поскольку идёт речь об электроустановке на складском помещении, а не в гараже. Предметом договора на выполнении работ по укладке асфальтового покрытия от 20 мая 2005 года является укладка асфальтированного покрытия участка по адресу: <адрес>. Кроме того, акт от 13.08.2007 года допуска в эксплуатацию электроустановок и договор на выполнении работ по укладке асфальтового покрытия от 20 мая 2005 года не свидетельствуют о наступлении срока приобретательной давности у Кулагиной Г.И. на спорный объект.
Утверждения соответчика, РАО «Российские железные дороги» о том, что здание, общей площадью 556,6 кв. м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, является административным зданием ЛОВДт г.Алатырь, площадью 531,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, не состоятельно по следующим основаниям.
В обоснование изменения адреса ответчик указывает на то, что согласно справки № от 14 декабря 2011 года, выданной отделом архитектуры, природопользования и ЖКХ администрации города Алатырь в соответствии с постановлением главы города Алатырь № от 14.11.2006 г. «Об утверждении муниципального реестра адресов и адресном схемы по Алатырскому городскому округу», административное здание ЛОВДт площадью 531,4 кв.м. в действительности расположен по адресу: <адрес>. Судом истребована копия постановления главы города Алатырь № от 14.11.2006 г. «Об утверждении муниципального реестра адресов и адресной схемы по Алатырскому городскому округу», из которой следует, что в постановлении нет данных о том, что административное здание ЛОВДт площадью 531,4 кв.м. в действительности расположен по адресу: <адрес>. Следовательно, со стороны представителя ответчика, по его мнению, имеет место фальсификация (подлог), доказательств. Более того, согласно сведений из ЕГРН административное здание ЛОВДт г. Алатырь, площадью 531,4 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности РАО «Российские железные дороги», с кадастровым №.
Несовпадение площади здания магазина, площадью 476, 1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, площади здания по договору купли-продажи от 13 июни 2002 года следует объяснить тем, что здание по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано Тютяевой Н.В. без подвала. На кадастровый учет здание было поставлено как нежилое помещение, 2 этажа, магазин, площадью 476,1 кв.м., то есть с учетом подвальных помещений. Здание не может быть признано самовольным строением, поскольку построено ранее 1995 г. и нормы закона о самовольном строении отсутствовали (за исключением жилых зданий).
Обращает внимание, что апелляционными определениями СК по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 6 июня 2016 года установлено, что спорные нежилые помещения находятся в фактическом владении Тютяевой Н.В.
Просил признать право собственности Тютяевой <данные изъяты> на следующие объекты недвижимости:
1. здание, нежилое помещение, гараж, площадью 368,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
2. здание, нежилое помещение, 2 этажа, магазин, площадью 476, 1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
3. здание, нежилое помещение, 2 этажа, контора и промбаза, общей площадью 556,6 кв. м., с кадастровым № по адресу: <адрес>;
4. здание, нежилое помещение, магазин, 2 этажа, площадью 385,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
5. здание, нежилое помещение, морозильник, площадью 54,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>;
6. здание, нежилое помещение, промбаза, площадью 209,1 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики Кулагина Г.И. привлечена к участию в деле в качестве лица, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, представила исковое заявление к Тютяевой Н.В и Администрации г.Алатырь Чувашской Республики, которое мотивировала следующим.
ДД.ММ.ГГГГ у ГУП «<данные изъяты>» по договору № продажи помещения по цене 50000 рублей приобретено металлическое складское помещение площадью 383 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Расчет с Продавцом производился путем поставки холодильников марки «Стинол».
Покупателем по договору № продажи помещения от 01 октября 2000 года выступила Тютяева Н.В.
Однако согласно заявлению, которое являлось неотъемлемой частью договора (пункт 7.1. договора) оформление права собственности должно было быть произведено на - Кулагину <данные изъяты>.
Согласно акту (накладной) от ДД.ММ.ГГГГ она приняла металлическое складское помещение.
С момента приобретения металлического складского помещения оно использовалось ею и Тютяевой Н.В. при совместном ведении предпринимательской деятельности.
В начале июня 2002 года она с Тютяевой Н.В. решили вести предпринимательскую деятельность раздельно.
При разделе бизнеса она выплатила Тютяевой Н.В. за металлическое складское помещение 150000 рублей.
С июня 2002 года она непрерывно владеет металлическим складским помещением как своим собственным недвижимым имуществом: оплачивает расходы за электроэнергию, производила ремонт и покраску металлических стен помещения, замену ворот, укладку асфальта на прилегающей территории.
С июня 2002 года Тютяева Н.В. спорным металлическим складским помещением не пользовалась и не несла расходов по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, расходы на электроэнергию не оплачивала.
Просила признать за Кулагиной <данные изъяты> право собственности на автогараж, общей площадью 368,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец Тютяева Н.В. участия не принимала, извещена, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она ранее работала бухгалтером <данные изъяты>. Ей предложили выкупить объекты недвижимости. В 2000 году был приобретен объект по адресу: <адрес>, в 2002 году были приобретены три объекта по адресам: <адрес>. Объект по адресу: <адрес> находится на площади <данные изъяты> (магазин №). Он относится в <данные изъяты>, его зарегистрировали когда построили <данные изъяты> в 2006 году. Объект, который она приобрела, находится во дворе этого здания. На первом этаже находится промбаза, выше контора <данные изъяты>, где непосредственно она работала. На момент приобретения здание было недостроенное, его площадь составляла - 333,9 кв.м. Промбаза находилась под магазином № это - полуподвальное помещение, которое стало рушится. Потом к магазину № присоединили промбазу и контору, получился один объект. Когда строилось здание вокзала, один объект был снесен, его с баланса не списали, это объект по адресу <адрес>. Он находится на другой улице. Здание по <адрес> - это магазин «<данные изъяты>» на площади <данные изъяты>, потом пустырь идет на <адрес>. <данные изъяты> три раза запрашивали её документы, забирали их в <адрес>, проверяли на подлинность. На объект по <адрес> она не претендует, на объект по <адрес> – тоже не претендует. Вначале была указана площадь 333,9 кв.м., второй этаж был недостроенный, общая площадь - 556,6 кв.м. В процессе регистрации его достроили. В здании по <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>». Во дворе находится продуктовая база, рядом холодильное отделение. Остальная площадь идет по <адрес>. Объект по адресу: <адрес> существует, там находится военизированная охрана железной дороги.
Представитель истца Тютяевой Н.В. – Уруков В.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования Кулагиной Г.И. просил оставить без удовлетворения.
Ответчик – Администрация <адрес> Республики – извещены, своего представителя в судебное заседание не направили.
Ответчик – ОАО «Российские железные дороги» - извещены, своего представителя не направили. Представителем ОАО «РЖД» ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не признают. Свою позицию выразили в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 50-52).
Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 исковые требования не признала, суду давала объяснения, что ОАО «РЖД» правопреемником Канашского ГУПС не являются. Здание ЛОВДт Алатырь, площадью 531, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО «РЖД», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом архитектуры, природопользования и ЖКХ администрации <адрес>, в соответствии с постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципального реестра адресов и адресной схемы по Алатырскому городскому округу», здание ЛОВДт Алатырь, площадью 531,4 кв.м. и земельный участок площадью 1667 кв.м. в действительности расположен по адресу: <адрес>. На здание ЛОВДт имеют право только на второй этаж. Им изготовили уточненный технический паспорт на <адрес> в 2012 году площадью 316,70 кв.м. Получается, первый этаж принадлежал ОРСу, и оно выкуплено было Тютяевой Н.В. На втором этаже было здание ЛОВДт, и принадлежит оно ОАО «РЖД». Поэтому по зданию <адрес> просила в иске отказать. Здания по адресам <адрес>, 99, 104 - ОАО «РЖД» не принадлежат, они на них не претендуют.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по <адрес> – извещены, своего представителя не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – Отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Алатырь Чувашской Республики – извещены, своего представителя не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – Отдел имущественных и земельных отношений администрации г.Алатырь Чувашской Республики – извещены, своего представителя не направили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» - извещены, своего представителя не направили, в материалы дела был представлен письменный отзыв (т.2 л.д. 109-110), из которого следует, что АО «<данные изъяты>» не является правопреемником ГУП «<данные изъяты>». Согласно договору о создании ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» было передано здание магазина № общей площадью 259,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данный объект было зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок площадью 1678 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> кадастровым № также принадлежит АО «<данные изъяты>». Данных о собственнике кирпичного складского помещения общей площадью 333,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ОАО «<данные изъяты>» не имеет.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – Кулагина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя. Ранее, в судебном заседании свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 2000 года она с Тютяевой Н.В. стала вместе заниматься предпринимательской деятельностью. В октябре 2000 года у <данные изъяты> по договору купли-продажи был приобретен автогараж по адресу: <адрес>. Расчет с продавцом производился путем поставки холодильников марки «Стинол». За холодильниками в <адрес> ездил ее муж. Все документы на гараж в <данные изъяты> оформляла Тютяева Н.В., гараж приняла она. Гараж был общим, они складировали в нем мебель, технику. В начале июля 2002 года было принято решение с Тютяевой Н.В. о разделе совместного бизнеса. Разделили и товар. Ей достался склад, который оценили в 300000 рублей, по тем временам, это было очень дорого. Тютяева Н.В. пришла к ней домой, пояснила, что ей нужны деньги, она передала ей металлическое складское помещение 150000 рублей. Тютяева Н.В. в свою очередь передала ей все документы на помещение. После чего Тютяева Н.В. в течение недели вывозила из гаража свой товар: стенки, холодильники. И с этого времени Тютяева Н.В. никогда не появлялась в гараже, гаражом пользовалась только она, сделала дренаж, асфальтировала, установила забор, с 2002 года оплачивает услуги по энергоснабжению.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – Кулагиной Г.И. – адвокат Земсков Д.В. исковые требования Кулагиной Г.И. поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО1 показала, что Тютяеву Н.В. знает по работе. С <данные изъяты> года она работала на железной дороге, Тютяева Н.В. работала бухгалтером в магазине. С 1990 года по 1996 год она проживала по адресу: <адрес>, о чем имеется ордер. В <данные изъяты> году был построен дом на <адрес>, переехала туда. Барак, в котором она жила, еще остался, его снесли, когда построили <данные изъяты>. Сейчас эта территория огорожена забором. В доме было четыре квартиры. Проживали она, ФИО7, <данные изъяты> и ФИО8. Старый пункт милиции был в старом <данные изъяты>, он был деревянным. Потом пункт был на контейнерной, в здании <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>. Здание каменное, сверху деревянное. По адресу: <адрес> раньше был магазин № и бухгалтерия. В здании два этажа.
Суд, выслушав доводы участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
По договору № продажи помещения от 01.01.2000г. ГУП «<данные изъяты>» продали ИП Тютяевой Н.В. металлическое складское помещение, общей площадью 333 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость помещения составила 50000 руб. (п.2.1). Согласно заявлению, которое является неотъемлемой частью договора, оформление произвести на Кулагину <данные изъяты>, проживающую по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12).
Из договора № продажи помещения от 13.06.2002г. следует, что ГУП «<данные изъяты>» продали ИП Тютяевой Н.В. помещение магазина №, общей площадью 287,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость помещения составляет 500000 руб. (т.1 л.д. 13, 14).
Из договора № продажи складского помещения от 13.06.2002г. следует, что ГУП «<данные изъяты>» продали ИП Тютяевой Н.В. кирпичное складское помещение площадью 333,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость помещения составила 100000 руб. (т.1 л.д.15-17).
Из договора № продажи помещения от 13.07.2002г. следует, что ГУП «<данные изъяты>» продали ИП Тютяевой Н.В. здание продбазы с вспомогательными помещениями, общей площадью 615,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость помещения составила 50000 руб. (т.1 л.д. 18-20).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2006г. в иске Тютяевой Н.В. о признании за ней на основании договора купли-продажи от № от 01.10.2000г. права собственности на металлическое помещение склада площадью 383 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказано, в виду ничтожности данного договора (т.4 л.д. 68-69).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.04.2010г. в иске Тютяевой Н.В. о признании за ней на основании договора купли-продажи от № от 13.06.2002г. права собственности на помещение магазина общей площадью 237,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказано, в виду ничтожности данного договора (т.4 л.д. 70-72, 73-75).
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П при определенных обстоятельствах для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.
<данные изъяты>.
Приказом № от 01.12.2004г. Нижегородского дорожного центра рабочего снабжения (НДЦРС) «О присоединении обособленных структурных подразделений в составе Нижегородского ДЦРС ОАО «<данные изъяты>», присоединен <данные изъяты> к <данные изъяты> в качестве филиала с 15.12.2004г., присоединен <данные изъяты> к <данные изъяты> в качестве филиала с 03.01.2005г.
Приказом № от 25.06.2007г. ОАО «<данные изъяты>» «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности филиалов ОАО «<данные изъяты>», на базе имущества которых создано дочернее ОАО «<данные изъяты>», с 01.10.2007г. прекращена хозяйственная деятельность филиалов <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (Приказ № от 25.06.2007г.).
Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» правопреемником Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> не являются.
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – морозильник, назначением – нежилое, кадастровый №, площадью 54,2 кв.м. находится по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111).
Объект недвижимости – магазин, назначением – нежилое, кадастровый №, площадью 385,2 кв.м. находится по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 113-114).
Объект недвижимости – промбаза, назначением – нежилое, кадастровый №, площадью 209,1 кв.м. находится по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 115-116).
Материалами инвентаризационного дела на магазин №, №, №, №, продбаза, холодильник филиал <данные изъяты> по адресу: <адрес>, инв. №, реестровый №, установлено, что площадь склада с конторой, литер Б составляет 209,10 кв.м. (т.1 л.д. 224), площадь морозильника, Литер В, В1 составляет 54,2 кв.м. (т.1 л.д. 220); площадь магазина №, литер А2 с полуподвалом составляет: 385,2 кв.м. (311,8+73,4) (т.1 л.д. 219 оборотная сторона, 220-222).
Объект недвижимости – магазин, назначением – нежилое, кадастровый №, площадью 476,1 кв.м. находится по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 107-108).
Материалами инвентаризационного дела на магазин <адрес>, инв. №, реестровый №, установлено, что магазин <данные изъяты> года постройки имеет общую площадь 476,1 кв.м., в том числе магазин литер А – 238,8 кв.м., цокольный этаж – 238,8 кв.м (т.1 л.д. 185-206).
Из дополнительного соглашения к договору поставки газа от 17.10.2012г. следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары и ИП Тютяевой Н.В. заключен договор на поставку газа по адресу: <адрес> и <адрес> (т.3 л.д. 1-3).
Из дополнительного соглашения к договору поставки газа от 21.12.2011г. следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары и ИП Тютяевой Н.В. заключен договор на поставку газа по адресу: <адрес> и <адрес> (т.3 л.д. 8-9).
Из дополнительного соглашения к договору поставки газа от 01.08.2017г. следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары и ИП Тютяевой Н.В. заключен договор на поставку газа по адресу: <адрес> и <адрес> (т.3 л.д. 10-11).
Из дополнительного соглашения к договору поставки газа от 01.08.2017г. следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары и ИП Тютяевой Н.В. заключен договор на поставку газа по адресу: <адрес> и <адрес> (т.3 л.д. 13-14).
В материалы дела представлены квитанции об оплате Тютяевой Н.В. услуг ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары»: 09.08.2013, 16.03.2012, 25.10.2012, 02.07.2012, 14.12.2021, 18.06.2012, 24.07.2013, 17.07.2013 (т.3 л.д. 17-19); чеки об оплате услуг по договору №59-5-5102/333 от 15.12.2010 – 14.08.2018, 28.04.2017, 28.03.2019, 26.05.2017, 12.11.2018, 17.02.2017, 13.02.2017, 13.02.2017, 21.05.2019 (т.3 л.д. 20-22), 23.03.2017 (т.3 л.д. 23), 29.10.2019, 11.11.2019, 25.08.2020, 23.10.2020 (т.3 л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Водоканал» г.Алатырь Чувашской Республики и ИП Тютяевой Н.В. заключен договор на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения объектов местом исполнения которых являются – <адрес>, с актами взаимных расчетов (т.3 л.д. 25-29, 30-35).
В материалы дела представлены копии квитанций об оплате услуг ООО «Сети», ООО «Вода», МУП «Водоканал», начиная с декабря 2010г. (т.3 л.д. 37- 46).
Из акта о приемке законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.10.2009г. следует, что предъявлен к приемке законченный строительством наружный газопровод среднего и низкого давления на законченном строительством объекте шкафного ГРП для газоснабжения теплогенераторной магазина ИП Тютяевой Н.В. по <адрес> (т.3 л.д. 81-92).
В приложениях к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. указаны адреса котельных для оплаты газа – <адрес> и <адрес> (т.3 л.д. 93-94).
Из письма Алатырского МРО АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 24.12.2020г. в адрес Тютяевой Н.В. следует, что АО «ЧЭСК» является гарантирующим поставщиком и оказывало услуги по энергоснабжению Тютяевой Н.В. в рамках заключенных договоров с 01 марта 2006г. В соответствии с заключенными договорами осуществлялось энергоснабжение следующих объектов: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин <адрес>. Договора энергоснабжения с потребителем перезаключались в связи с изменениями действующего законодательства. Договора энергоснабжения, финансовые документы за период с 2006-2009г.г. в архиве АО «Чувашская энергосбытовая компания» отсутствуют в связи с истечением срока их хранения и изменением программного продукта. Задолженности за потребленную электроэнергию Тютяева Н.В. перед АО «Чувашская энергосбытовая компания» не имеет (т.3 л.д. 95- 132).
В материалы дела Тютяевой Н.В. представлены акты Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по адресу: <адрес> от 26.03.2007г. (т.3 л.д. 133-136).
Имеются договора, заключенные между АО «Чувашрегионгаз» и Тютяевой Н.В. № от 17.12.2009г., от 15.12.2010г. на поставку газа в котельные магазина ИП Тютяевой Н.В. по адресу: <адрес> и <адрес> (т.3 л.д. 137-155).
Истцом Тютяевой Н.В. представлены акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о техническом обслуживании котельной магазина «<данные изъяты>» по <адрес> магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.3 л.д.165-168).
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тютяевой Н.В. и ОАО «Чувашсетьгаз» следует, что подрядчик выполняет работы по монтажу шкафного ГРП для газоснабжения теплогенераторной магазина по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 172-174).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» передала в аренду ИП Тютяевой Н.В. часть нежилого помещения в здании магазина №, общей площадью 259,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – хранения (т.3 л.д. 193-199).
По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Чувашсетьгаз» принимает на себя обязательства по газоснабжению магазина по адресу: <адрес>, договор заключен с ИП Тютяевой Н.В. (т.3 л.д. 208-211).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тютяева Н.В. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет (с 2002 года) пользуется объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес> (магазины), несет бремя по их содержанию, и ремонту, оплачивает электроэнергию, водоснабжение и отопление.
В связи с чем, исковые требования Тютяевой Н.В. о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на здание магазина, общей площадью 476,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, площадью 385,2 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; здание (морозильник), площадью 54,2 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; здание, нежилое помещение, промбаза, площадью 209,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В остальной части исковые требования Тютяевой Н.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи № от 01 октября 2000 года у ГУП «<данные изъяты> Тютяевой Н.В. было приобретено за 50000 рублей металлическое складское помещение площадью 383 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Расчет с Продавцом производился путем поставки холодильников марки «Стинол». Покупателем по договору № продажи помещения от 01 октября 2000 года выступила Тютяева Н.В.
Согласно заявлению, которое являлось неотъемлемой частью договора (пункт 7.1. договора) оформление права собственности должно было бы произведено на - Кулагину <данные изъяты>.
Согласно акту (накладной) от ДД.ММ.ГГГГ Тютяева Н.В. приняла металлическое складское помещение.
Как следует из объяснения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Кулагиной Г.И. с момента приобретения металлического складского помещения оно использовалось ею и Тютяевой Н.В. при совместном ведении предпринимательской деятельности до июня 2002 года. В начале июня 2002 года она с Тютяевой Н.В. совместный бизнес разделили. При разделе бизнеса Кулагина Г.И. выплатила Тютяевой Н.В. за металлическое складское помещение 150000 рублей.
Свидетель ФИО2 показала, что Кулагина Г.И. - ее мать. С 1992 года Кулагина Г.И. работала на <данные изъяты>. С 1994 года она начала работать вместе с Тютяевой Н.В. В 2000 году у <данные изъяты> Тютяева Н.В. вместе с Кулагиной Г.И. приобрели за 50000 рублей металлическое складское помещение по адресу: <адрес>. С 2002 году Кулагина Г.И. с Тютяевой Н.В. стали делить бизнес и имущество. У них обоих было два КАМАЗа, ГАЗель и склад. ГАЗель досталась Тютяевой Н.В., склад - Кулагиной Г.И., которая отдала Тютяевой Н.В. за него 150000 рублей. На тот момент Тютяева Н.В. покупала у РЖД магазин, вывезла со склада мебель, холодильники. За склад с РЖД рассчитались товаром - холодильниками «Стинол», которые привозил ее отец из <данные изъяты>. С 2002 года за электроэнергию платит она, в договоре стоит ее номер телефона. В 2007 году менялись счетчики. Склад используется для хранения товара, мебели. Техническим содержанием склада занимается Кулагина Г.И., провела работы по покраске металлических поверхностей (стен), были заменены ворота, выполнены работы по укладке асфальтового покрытия. С 2002 года Тютяева Н.В., как только получила деньги, вывезла свой товар и больше на складе не появлялась.
Свидетель ФИО3 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с самого рождения, постоянно. Напротив его дома распложен склад, принадлежащий Кулагиной Г.И. Возле склада стоят машины, разгружают мебель. Этим складом Кулагина Г.И. пользуется очень давно, лет 15. Тютяеву Н.В. на территории склада он никогда не видел.
Свидетель ФИО4 показал, что с Тютяевой Н.В. и Кулагиной Г.И. познакомился давно, когда еще служил в <данные изъяты>. Они обе являлись предпринимателями. В 2003 году, когда он находился уже на пенсии, к нему обратилась Кулагина Г.И., предложила сотрудничество с ней в качестве юриста. Он согласился. В одно время видел договор купли продажи склада по адресу: <адрес>, который Кулагина Г.И. и Тютяева Н.В. приобрели у <данные изъяты>. За склад они рассчитались холодильниками. Договор они подписали, но право собственности на помещение не было зарегистрировано. Со слов Кулагиной Г.И. ему известно, что либо осенью 2002 г., либо весной 2003 года она и Тютяева Н.В. разделили бизнес и имущество. Вышеуказанный склад они также поделили, он достался Кулагиной Г.И., которая передала за него денежные средства Тютяевой Н.В., в той сумме, в которой они оценили склад. С 2003 года и до настоящего времени помещением пользуется Кулагина Г.И. На территории склада длительное время стоят машины Кулагиной Г.И.: КАМАЗ, 2 МАЗа, ГАЗель. На складе хранится мебель, бытовая техника, холодильники. Он сам много раз бывал на складе, изучал и пересчитывал товар. Тютяеву Н.В. никогда на складе не видел. Тютяева Н.В. не претендовала на склад. В 2005 году он еще раз изучал договор купли-продажи склада. Обратился к Тютяевой Н.В. с предложением узаконить права на склад. Тютяева Н.В. отказалась.
Согласно ответу на запрос от 29.03.2021г., ОА «Чувашская энергосбытовая компания» Алатырское МРО, зарегистрировано как юридическое лицо 01.01.2005г. С момента регистрации является гарантирующим поставщиком и оказывало услуги по энергоснабжению помещения, расположенного в <адрес> в рамках заключенных договоров энергоснабжения с Кулагиной Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры энергоснабжения за период с 2007-2009 г.г. в архиве организации отсутствуют в связи с истечением срока их хранения и изменением программного продукта. Договоры энергоснабжения с потребителем периодически перезаключались в связи с изменениями в действующем законодательстве. Задолженности за потребленную электроэнергию Кулагина Г.И. перед АО «ЧЭСК» не имеет. При заключении договора энергоснабжения правоустанавливающие документы на помещение <адрес> в адрес гарантирующего поставщика со стороны потребителя не представлялись (т.4 л.д. 157-180).
Из акта составленного ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) следует, что допущена в эксплуатацию электроустановка по адресу: складское помещение, <адрес>. Акт составлен в присутствии руководителя (собственника) Кулагиной Г.И. (т.4 л.д. 191).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кулагиной Г.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение следующих видов работ: покраска металлической поверхности стен 560 кв.м., изготовление и замена ворот, ремонтно-монтажные работы произвести по адресу: <адрес>. Работы по договору приняты и оплачены, что подтверждается, квитанциями (т.4 л.д. 193-195, 192).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кулагиной Г.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение следующих видов работ: выравнивание щебнем 165 кв.м., проливка основания битумом 410 кв.м., укладка асфальтобетонной смеси 410 кв.м., площадь асфальтируемого участка составляет 410 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 198).
Результаты работы приняты и оплачены, что подтверждается квитанциями (т.4 л.д. 197, 200).
Выпиской из ЕГРН от28.08.2020г. установлено, что объект недвижимости площадью 368,8 кв.м., с кадастровым №, наименованием – автогараж, годом завершения строительства – 1986, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 104-106).
Материалами инвентаризационного дела на автогараж, расположенный по адресу: <адрес>, инв№, реестр. № установлено, что автогараж имеет площадь 368,8 кв.м., год постройки <данные изъяты>, владелец – филиал <данные изъяты> (164-184).
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что Кулагина Г.И. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет (с 2002 года) пользуется объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> - автогараж, несет бремя по его содержанию, и ремонту, оплачивает электроэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой Кулагиной Г.И., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, письменными материалами дела. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо доказательств недостоверности или фальсификации показаний, указанных свидетелей, как об этом заявил представитель истца Тютяевой Н.В. – Уруков В.Н., стороной истца Тютяевой Н.В. не представлено, показания указанных свидетелей не опровергнуты.
В связи с чем, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Кулагиной Г.И. о признании за ней права собственности на автогараж, площадью 368,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности для подтверждения своих исковых требований о том, что истец Тютяева Н.В. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> - автогараж, ею не представлено.
Из материалов дела следует, что Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – магазин, общей площадью 259,10 кв.м., инв №, лит.А,А1, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 63, 135), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2007г.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 136).
Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» на праве собственности принадлежит здание ЛОВДт, назначением – административное, площадью 531,4 кв.м., инв.№, литер <данные изъяты>, этажность – 1, по адресу: <адрес> на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» от 30.09.2003г., утв.Федеральной энергетической комиссией РФ, Министерства путем сообщений РФ от 30.09.2003г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28).
Материалами инвентаризационного дела на здание магазина №, 34, промбазы, конторы, гаража, бытовки, складов, по адресу: <адрес>, составленного Алатырским БТИ, инв.№, реестр № установлено следующее. Указанное здание состоит из: здание магазина – литер А, годом постройки 1898, литер А1 пристрой, год постройки 1987, литер Б – сени, год постройки 1987, литер В - гараж, литер Д – склад, год постройки 1996, литер Е, год постройки 1996, литер Г. Здание двухэтажное. Площадь по литеру Б – составляет 556,60 кв.м., в том числе по 1 этажу – 292,10 кв.м., по второму этажу 264,50 кв.м. Площадь магазина под литером А – 298,1 кв.м.; площадь пристроя под литером А1 – 39,2 кв.м.; полуподвала – 241,5 кв.м.; промбазы-конторы, литер Б – 333,9 кв.м. (т.2 л.д. 1-60).
Выпиской из реестра Федерального имущества от 20.02.2004г. установлено, что здание ЛОВДт, по адресу: <адрес>, площадью 531,4 кв.м., передано в собственность ОАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 145-147).
В материалах дела имеется техническая документация, изготовленная на основании особого порядка на объект здание ЛОВДт г.Алатырь <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 185-187), из которой следует, что объект по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 531,4 кв.м., инв.№, реестровый № (дата составления технической документации ДД.ММ.ГГГГ).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной МИ ФНС №1 по Чувашской Республике следует, что объекты недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 368,8 кв.м.; <адрес>, площадью 476,1 кв.м.; <адрес>, площадью 385,28 кв.м.; <адрес> площадью 209,1 кв.м.; <адрес> площадью 556,6 кв.м. – за Тютяевой Н.В. не зарегистрированы, суммы налога не начислялись, налогоплательщиком оплата не производилась (т.2 л.д. 201).
Выпиской из ЕГРН от 29.08.2019г. установлено, что объект недвижимости общей площадью 556,6 кв.м., назначением нежилое, контора и промбаза, инв.№, расположено по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 102).
Выпиской из Единого адресного реестра от 11.11.2014г. № Отдела градостроительства и природопользования администрации г.Алатырь Чувашской Республики (т.3 л.д. 228-229) подтверждается уточненный почтовый адрес объекта культурного наследия регионального значения: Здание магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 1899 г. (постановление СМ Чувашской Республики от 14.11.1993г. №), согласно постановлению главы города Алатырь от №. № «Об утверждении муниципального реестра адресов и адресной схемы по Алатырскому городскому округу», расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 1667 кв.м. по адресу: <адрес> (приложение ситуационный план).
Постановлением главы города Алатырь № от 14.11.2006г. утвержден муниципальный реестр адресов по Алатырскому городскому округу, согласно приложению № (т.4 л.д. 17-23). Приложение № к указанному постановлению в судебное заседание не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание ЛОВДт площадью 531,4 кв.м., инв.№, кадастровый №, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> находится в собственности ОАО «Российские железные дороги», дата регистрации 20.03.2004г. (т.4 л.д. 77-80).
Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2021г. нежилое здание караульного помещения, годом ввода в эксплуатацию 1932, площадью 175 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв.№ – 03.12.2010 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», принадлежит на праве собственности Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ», дата регистрации 02.03.2005 (т.4 л.д. 81-83).
Как следует из выписки из ЕГРН от 25.01.2021г. нежилое здание кафе «Закусочная», инв.№, площадью 117 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 (т.4 л.д. 84-86).
Выпиской из ЕГРН от 25.01.2021г. установлено, что земельный участок с кадастровым №3, площадью 864 кв.м., предназначенный для обслуживания жилого дома, находится по адресу: <адрес> (т.4 л.д. 87-89).
Выпиской из ЕГРН от 25.01.2021г. установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 322 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 90-94).
По сообщению МИ ФНС № по Чувашской Республике от 26.02.2021г. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> представление декларации по налогу на имущество и уплату налога с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «<данные изъяты> (т.4 л.д. 123)
Как следует из выписки из ЕГРН от 04.02.2021г. (т.4 л.д. 124-125) нежилое здание конторы, общей площадью 442,2 кв.м., двухэтажное, расположено по адресу: <адрес> и принадлежит на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, является объектом культурного наследия. Первый этаж – каменный, второй – деревянный.
В ходе выездного судебного заседания по адресу: <адрес>, в присутствии представителей ОАО «РЖД» и Тютяевой Н.В. было установлено, что указанное здание расположено между многоквартирным жилым домом под <адрес> и зданием № (магазин «<данные изъяты>») по <адрес>, на привокзальной площади. <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>. Ключи от ворот во двор осматриваемого здания были принесены сотрудником ОАО «<данные изъяты>». При этом, здание магазина бывшего <данные изъяты> (постройка 1989г., собственник ОАО «<данные изъяты>») фасадом выходит на <адрес>, окна здания заколочены. Во двор оспариваемого объекта можно попасть либо через ворота, ведущие вовнутрь, либо через придомовую территорию дома <адрес> (дверь, через которую осуществляется вход во двор, закрывается на ключ). Был осмотрен второй этаж (поднимались по лестнице). Внутри помещений грязно, выбиты окна и двери, разбросаны вещи, все захламлено. В ходе осмотра представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 поясняла, что данное двухэтажное здание является собственностью ОАО «РЖД», организация оплачивает налоги за этот объект недвижимости, здание по адресу <адрес>, на которое зарегистрировано право собственности и осмотренное здание – один и тот же объект.
Из справки Отдела архитектуры, природопользования и ЖКХ администрации г.Алатырь Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОАО «<данные изъяты>», следует, что земельный участок площадью 1667 кв.м. с кадастровым № и административное здание ЛОВДт площадью 531,4 кв.м. в соответствии с Постановлением главы города Алатырь № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении муниципального реестра и адресной схемы по Алатырскому городскому округу» в действительности расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53).
В ходе судебного заседания представитель истца Тютяевой Н.В. – Уруков В.Н. заявил о фальсификации данных, указанных в данной справке, однако, никаких доказательств в обосновании своего заявления не представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в собственности ОАО «РЖД» находится объект недвижимости, площадью 531,4 кв.м. – нежилое здание ЛОВДт, зарегистрированное по адресу: <адрес> в отношении которого ОАО «<данные изъяты>» осуществляет правомочия собственника, уплачивает налоги, предпринимает меры к его охране (на воротах замок, вовнутрь во двор иным способом не попасть), с учетом справки от 14.12.2014г., выданной Отделом архитектуры, природопользования и ЖКХ администрации г.Алатырь Чувашской Республики, с выходом на место судом установлено, что данное здание фактически находится по адресу: <адрес>, примыкает к объекту недвижимости – зданию магазина бывшего <данные изъяты> (датой постройки <данные изъяты>.) по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «ЖТК».
Истец Тютяева Н.В. просила признать за ней право собственности на здание, площадью 556,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Однако, никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, учитывая установленные в ходе разбирательства настоящего дела обстоятельства, подтверждающие, что она открыто, непрерывно и добросовестно в течение 15 лет пользуется объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 556,6 кв.м., несет бремя по его содержанию и ремонту либо оплачивает налоги - не представлено.
На основании ст.ст.234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тютяевой <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Признать за Тютяевой <данные изъяты> в порядке приобретательной давности право собственности на:
здание, магазин, общей площадью 476,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;
здание, площадью 385,2 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;
здание (морозильник), площадью 54,2 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;
здание, нежилое помещение, промбаза, площадью 209,1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тютяевой <данные изъяты> – отказать.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Кулагиной <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать за Кулагиной <данные изъяты> право собственности на автогараж, общей площадью 368,8 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.
Председательствующий: судья Н. М. Назарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
