дело № 2-1013/2021
мотивированное решение составлено 12.10.2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 06 октября 2021 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,
при секретаре Прилуцких И.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Маулиню В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к Маулинь В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от 26.09.2018 в размере 733 560,40 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 584 304,39 руб., процентов за пользованием кредитом в размере 149 256,01 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA CERATO, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в иске указал, что между ПАО «Плюс банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл банк») и Маулинем В.В. заключен кредитный договор №-АПО от 26.09.2018, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 614 400 руб., сроком возврата 24.08.2020 с процентной ставкой 23,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки KIA CERATO, <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по договору исполнил 26.09.2018, перечислив 614 400 руб. на текущий счет заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался порядок внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общий условий, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 19.05.2021 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 733 560,40 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 584 304,39 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 149 256,01 руб.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 26.09.2018 на основании заключенного между ним и ООО «Автолига» договора купли-продажи №/КР, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №612 от 26.09.2018. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Согласно п.7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 579 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.
В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по доверенности Баюшева А.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Майлинь В.В. не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс банк» (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл банк») и Маулинем В.В. заключен кредитный договор №-АПО от 26.09.2018, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 614 400 руб., сроком возврата 24.08.2020 с процентной ставкой 23,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки KIA CERATO, <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по договору исполнил 26.09.2018, перечислив 614 400 руб. на текущий счет заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался порядок внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общий условий, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 19.05.2021 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 733 560,40 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 584 304,39 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 149 256,01 руб., что подтверждается представленными представителем истца договором, графиком платежей, расчетом задолженности по основному долгу и по процентам.
Наличие задолженности по кредитному договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорены.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Маулинь В.В. задолженности по кредитному договору №-АПО от 26.09.2018 в размере 733 560,40 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 584 304,39 руб., процентов за пользованием кредитом в размере 149 256,01 руб., подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно материалов дела, общая задолженность по кредитному договору на 19.05.2021 ответчика Маулинь В.В. перед банком по кредитному договору составила 733 560,40 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 584 304,39 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 149 256,01 руб. Последний платеж ответчиком произведен 15.07.2019, после этого в период действия кредитного договора до 24.08.2020 платежи в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.
Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика МАулинь В.В. 26.09.2018 на основании заключенного между ним и ООО «Автолига» договора купли-продажи №/КР, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №612 от 26.09.2018. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
Согласно п.7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 579 000 руб. Истец просит указанную цену установить в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.
По сведениям МО МВД России «Алапаевский» данное транспортное средство с 29.09.2018 зарегистрировано за Маулинь В.В.
Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от №-АПО от 26.09.2018.
Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA CERATO, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик Маулинь В.В. сведений об оценке автомобиля, представленные истцом, не оспорил, доказательств иной оценки суду не представил.
С учетом этого суд считает обратить взыскание на заложенное транспортное средство– автомобиль марки KIA CERATO, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Маулинь В.В., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 579 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика 16 535,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Маулиню В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Маулиня В. В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-АПО от 26.09.2018 в размере 733 560,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 584 304,39 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 149 256,01 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA CERATO, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 579 000 руб.
Взыскать с Маулиня В. В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 535,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.
Судья Л.В. Арзамасцева
