Дело № 2-421-2010 01 сентября 2010 года.
Решение
Именем Российской Федерации
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре Гергиевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кокоева А.С. признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в неправильном исчислении размера алиментов по суммам задолженности и по сроку давности при исчислении взыскания алиментов.,
установил:
Кокоев А. С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в неправильном исчислении размера алиментов по суммам задолженности и по сроку давности при исчислении взыскания алиментов. В жалобе Кокоев А.С. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хадоновой Ж.Г. ... РО УФССП находится исполнительный лист о взыскании с Кокоева А.С. алиментов. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно осуществил расчет задолженности по алиментам на сумму ... рублей ... коп., расчет произведен за ... календарных месяцев, т.е. с .... по март .... За указанный период Кокоевым А.С. было самостоятельно выплачено в пользу взыскателя алиментов на сумму ... тысяч рублей. Согласно справке о заработной плате ... от ... ОАО «...» за период с ... по ... с Кокоева А.С. удержаны алименты на общую сумму в размере ... рублей. Из них: ... руб. - алименты в размере 33%, ... руб.- в размере 25%, долг. При этом судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учел удержанную сумму по месту работы в размере ... руб. Работодатель произвел удержания по алиментам лишь с ...., хотя в постановлении о расчете задолженности по алиментам указано, что должник сам сообщил в службу судебных приставов о месте работы в феврале ...., т.е. по месту работы исполнительный лист не был направлен своевременно. Также при определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем неправомерно начислены алименты на пособия по безработице в размере 25% с марта ... по сентябрь ...., т.к. с пособий по безработице производится удержание алиментов по решению суда и судебному приказу либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов. Так как по просроченной задолженности нет вины должника Кокоева А.С., задолженность по действующему законодательству должна исчисляться в пределах трехлетнего срока, а не из расчета 100 месяцев.
Также указал, что должником получены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ. При этом Кокоев А.С. не является злостным неплательщиком алиментов и не уклоняется от их оплаты, а в самом постановлении о расчете задолженностипо алиментам не указаны даты рождения детей.
В судебном заседании от ... представитель Кокоева А.С.- Келехсаева И.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ...-... от ..., уточнила требования Кокоева А.С. и пояснила, что алименты платить он никогда не отказывался, однако Кокоев А.С. не имеет постоянного заработка, официально нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, занимается уходом за матерью-инвалидом, получает пособие по уходу за ней, проживает с семьей на съемной квартире. Тем не менее, после вынесения судебного приказа о взыскании с него алиментов независимо от того, получал он зарплату или нет, перечислил алименты в пользу взыскателя на общую сумму ... рублей. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от ... о расчете задолженности по алиментам незаконным, по основаниям указанным в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель Хадонова Ж.Г. заявление Кокоева А.С. не признала. Пояснила, что оспариваемое заявителем постановление выносила она, содержащиеся в нем расчеты по задолженности алиментов произведены правильно, соответствуют действительности и обстоятельствам дела. Сведения о его зарплате она взяла из представленной ОАО «...» справки о доходах физического лица, из которой следовало, что удержание алиментов работодателем было произведено согласно судебному приказу с июня .... В постановлении от ... указание о том, что должник сообщил о месте работы с ... является технической ошибкой, т.к. документального подтверждения этому в материалах исполнительно производства нет, само же исполнительное производство на исполнение было передано ей лишь в .... Сумма алиментов, взысканная работодателем, была ею учтена при расчете задолженности и не вошла в общую сумму задолженности по алиментам. За период с февраля .... по май .... в материалах исполнительного производства не было сведений об удержании алиментов работодателем за период работы Кокоевым А.С. с февраля ... по январь ....г., поэтому за указанный период ею был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Впоследствии ей была представлена справка о заработной плате и иных доходах Кокоева А.С. за ....г. из ОАО «...», в связи с чем, она произвела перерасчет задолженности по алиментам за период с февраля ... г. по май .... исходя из размера заработной платы за указанный период. Также произвела начисление алиментов с пособия по безработице правомерно, с учетом требований ст. 101 Закона РФ «Об исполнительном производстве». В случае отсутствия сведений о размере пособия по безработице Кокоеву А.С. было бы произведено и начислено удержание исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что было бы больше по сумме, чем с пособия по безработице. Расчет задолженности произведен за весь период задолженности и не может быть ограничен 3-х летним сроком, т.к Кокоев А.С. является злостным неплательщиком алиментов, неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о погашении им образовавшейся задолженности по алиментам, был подвергнут штрафу, который не уплатил. Также представил недостоверные сведения о месте работы. Исполнительный лист был направлен по указанному им месту работы, однако был возвращен без исполнения, т.к. на указанном предприятии Кокоев А.С. никогда не работал. В настоящий момент в отношении Кокоева А.С. возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ.
Просит в удовлетворении жалобы Кокоеву А.С. отказать в связи с необоснованностью.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кокоева Л.В.в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ...... от ... с Кокоева А.С. взысканы алименты в пользу Кокоевой Л.В. на содержание несовершеннолетних детей: сына Кокоева А., ...года рождения и дочери Кокоевой Д., ... года рождения в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ... по день совершеннолетия детей.
На основании указанного судебного приказа ... судебным приставом-исполнителем 3-го СПССП по РСО-Алания Гагкаевой Ф.Л. возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Хадоновой Ж.Х.
... судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП РФ по РСО-Алания Хадоновой Ж.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании алиментных платежей с должника: Кокоева А.С. - в пользу взыскателя: Кокоевой Л.В., в размере 1/3 части всех видов заработка должника.
... Хадонова Ж.Х. в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности Кокоева А.С. по алиментам, указав период неуплаты им денежных средств на содержание несовершеннолетних детей с ... по ... - 59 месяцев, задолженность в размере ... рублей ... коп., с учетом имевшей место частичной оплаты - 0 рублей, ко взысканию - ... руб. ... коп.
В дальнейшем, ..., судебным приставом - исполнителем Хадоновой Ж.Х. по материалам указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кокоева А.С. и исполнительный документ был направлен в организацию ЧОП «...», для производства удержаний суммы долга, указанной в исполнительном документе, регулярно до её погашения, из зарплаты Кокоева А.С. ежемесячно в пределах 60%. Однако, ... исполнительный документ ЧОП «...» был возвращен в службу судебных приставов ... по РСО-Алания без исполнения с указанием, на то, что Кокоев А.С. в штате сотрудников ЧОП «...» по состоянию на ... не состоит и ранее не работал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хадоновой Ж.Х. от ...Кокоев А.С. был подвергнут штрафу в размере ... рублей за предоставление недостоверных сведений о месте работы.
...... Кокоев А.С. был предупрежден о погашении образовавшейся задолженности по алиментам с ... по ... в сумме ... руб. ... копеек. Копия предупреждения была получена Кокоевым А.С. лично.
... он повторно был лично предупрежден об имеющейся у него задолженности по алиментам с предложением её погашения.
В связи с тем, что Кокоев А.С. не принял никаких мер к погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель Хадонова Ж.Х. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ...
Исходя из указанного постановления сумма задолженности по алиментам с ... по ..., с учетом частичной оплаты составила ... руб.... коп.
В соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения стороны и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные правила определения задолженности по алиментам закреплены в положениях ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ... г. № 229-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что за период с марта .... по май .... расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен исходя из заработной платы по полному кругу организаций по России согласно справки Росстат от ...
При расчете задолженности за .... судебным приставом-исполнителем были учтены и исключены из расчета самостоятельно произведенные Кокоевым А.С. выплаты алиментов за август .... в сумме ... руб., за ноябрь .... в сумме ... рублей, за ... г. сумма алиментов в размере ... рублей. Первоначально с февраля .... по май .... судебным приставом-исполнителем Хадоновой Ж.Х. была произведена задолженность из расчета среднемесячной заработной платы по России, однако впоследствии в службу судебных приставов поступила справка о заработной плате Кокоева А.С. за ....г. в связи с чем расчет задолженности по алиментам за период с февраля ... по май ....был пересчитан и произведен исходя из заработанной платы за указанный период.
С указанным расчетом и его правомерностью в судебном заседании согласилась и представитель Кокоева А.С.- Келехсаева И.Ф
С ... (с момента увольнения Кокоева А.С. с ОАО «...») и по февраль .... сведений о заработной плате Кокоева А.С. и иных доходах в службе судебных приставов не было, в связи с чем расчет задолженности был произведен из расчета среднемесячной заработной платы по России. При этом, судебным приставом-исполнителем было учтено, что в январе Кокоев А.С. самостоятельно уплатил алименты в сумме ... рублей и в феврале ....- в сумме ... рублей, а само взыскание алиментов (размер задолженности) было произведено с января ... года из расчета 1/4 части, т.к. на этот период несовершеннолетний Кокоев А. достиг совершеннолетнего возраста.
С указанным расчетом задолженности по алиментам за названный период также согласилась представитель Кокоева А.С. Келехсаева И.Ф.
Судом также было установлено, что в расчет суммы задолженности по алиментам не вошли удержания, произведенные работодателем за период работы Кокоева А.С. на предприятии ОАО «...» с июня .... по январь ... г., что не отрицала представитель заявителя.
Из справки государственного учреждения Центра занятости населения ...... от ... усматривается, что Кокоев А.С. состоял на учете в службе занятости с ... по ..., признан безработным с ... и за указанный период ему начислялось пособие по безработице.
Исходя из справки расчета задолженности по алиментам Кокаева А.С. судебным приставом-исполнителем Хадоновой Ж.Х. были начислены алименты на пособия по безработице, получаемые Кокоевым А.С. за период с марта по ....
Согласно п. «в» ч.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841 в редакции от 15.08.2008г. № 613 « О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» начисление алиментов судебным приставом-исполнителем на пособия по безработице было произведено неправомерно. Между тем, исходя из п.4 ст. 102 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действий (бездействия) должностного лица, если при этом нарушены их права и свободы.
Начисление алиментов Кокоеву А.С. на пособия по безработице не ущемили прав и интересов Кокоева А.С., т.к. в противном случае начисление за указанный период при отсутствии сведений о заработной плате и иного дохода Кокоева А.С. было бы произведено из расчета среднемесячной заработной платы по России, что значительно бы превысило сумму задолженности по алиментам, определенную судебным приставом-исполнителем за указанный период.
Расчет задолженности по алиментам правомерно произведен за период с ...по ..., а не в пределах трехлетнего срока как на это указывает в своей жалобе заявитель Кокоева А.С, т.к. взыскание алиментов с ограничением в пределах трехлетнего срока предусмотрено п.2 ст. 107 СК РФ и касается выплаты сумм за период, предшествующий обращению в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены, в следствии уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
При взыскании алиментов по ст. 113 СК РФ выплаты должны осуществляться на основании уже выданного исполнительного документа, но фактически не производились, т.е. образовалась задолженность на основании документа, определенного законом для взыскания алиментов. В этом случае задолженность взыскивается за весь период, в течение которого алименты не уплачивались, даже если эта продолжительность составляет больше трехлетнего срока.
Взыскание алиментов по исполнительному документу за прошлое время производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. Из этого следует, что задолженность по алиментам может образоваться только после вынесения судом решения о взыскании алиментов, когда фактически уплата алиментов по указанным документам не осуществлялась.
В этом состоит отличие взыскания задолженности по алиментам как это имеет место в данном случае, от взыскания алиментов за прошлый период.
При таких обстоятельствах суд считает определение судебным приставом-исполнителем задолженности Кокаеву А.С. алиментам не нарушающим его прав, свобод и интересов.
Требования Кокоева А.С. о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным по основаниям получения должником предупреждения о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ и отсутствия в постановлении даты рождения детей должника не состоятельны.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителем Кокаевым А.С. пропущен десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного ..., как это предусмотрено ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства усматривается, что копию постановления о расчете задолженности по алиментам Кокоев А.С. получил ..., следовательно, срок обжалования постановления истек ..., тогда как жалоба Кокоева А.С. в суд поступила ...
Суду не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Кокоева А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... по расчету задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А через Алагирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья Губакина Н.В.
