Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Акуша 05 марта 2014 года
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Исмаилова М.А., с участием;
-представителя истца - помощника прокурора Акушинского района РД ФИО7,
-ответчика - ФИО1,
-представителя ответчика – директора ООО «Гарант» ФИО5,
-представителя ответчика – директора ООО «Стандартстрой» ФИО6,
-заинтересованного лица – представителя администрации МО «Акушинский район» РД по доверенности ФИО9,
при секретаре судебных заседаний ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Акушинского района РД ФИО3 к ФИО1, ООО «Гарант», ООО «Стандартстрой» о признании сделки, совершенной между инвестором ФИО1 и ООО «Гарант» (договор подряда) на строительство подводящего газопровода с. Бутри, мнимой, признании сделки, совершенной между инвестором Магомедовым А.Б. и ООО «Стандартстрой» (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) на газификацию <адрес>, мнимой, о применении последствий признания сделок недействительными - признании незаконными и аннулировании: договора № на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 25.07.2011, заключенного между ФИО1, ООО «Стандартстрой» и КПРД «Спецгазстройсервис»; Строительного паспорта подводящего газопровода высокого давления от 05.03.2011; Разрешения на строительство б/н от 17.02.2011; Акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 31.03.2011; Протокола лаборатории неразрушающего контроля №12/д от 06.03.2011, № от 26.03.2011, № от 26.03.2011, № от 26.03.2011, а также дополнений к данному исковому заявлению об удовлетворении исковых требований в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Акушинского района РД ФИО3 обратился в суд с иском в защиту интересов государства к ФИО1, ООО «Гарант», ООО «Стандартстрой» о признании заключенных ФИО1 с ООО «Гарант» и с ООО «Стандартстрой» сделок мнимыми, указывая, что по результатам прокурорской проверки законности строительства подводящего газопровода в с. Бутри, а также газификации жилых домов села (разводка по селу) установлен факт совершения мнимых сделок инвестором ФИО1 с ООО «Гарант» и ООО «Стандартстрой».
Так, ФИО1 по своей инициативе стал инвестором строительства подводящего газопровода и газификации села Бутри.
Отделом архитектуры и строительства администрации Акушинского района 31.12.2011 г. ФИО1 дано разрешение на строительство подводящего газопровода в с. Бутри по проекту №58/2002.
Инвестором предъявлен строительный паспорт, согласно которому строительство подводящего газопровода начато 05.03.2011 г. окончено 31.03.2011 г. В строительном паспорте в качестве подрядчика указан ООО «Гарант», заверен подписью и печатью последнего, имеются подписи и печати представителей КПРД «Спецгазстройсервис», газовое хозяйство МРУ «Восточное», заказчик - физическое лицо ФИО1
06.03.2011 г. лабораторией неразрушающего контроля произведена проверка сварных стыков газопровода, о чем составлены протокола. Имеются подписи и печати.
Подводящий газопровод 19.05.2011 г. принят комиссией под председательством инвестора ФИО1, представителями ООО «Гарант», эксплуатационной организации, Ростехнадзором, «Спецгазстройсервис», о чем составлен акт.
Опрошенные директор и главный инженер ООО «Гарант» пояснили, что их фирма в строительстве газопровода не участвовала, деньги за строительство не получали. Сварочные работы проводил их сварщик ФИО4, который был нанят инвестором, оплата производилась ему лично. Подписи и печать в акте приемки, строительном паспорте поставил директор ФИО5 по просьбе инвестора ФИО1
Опрошенный директор ООО «Стандартстрой» ФИО6 пояснил, что работы по газификации села (внутренняя разводка) его фирма не производила, деньги за указанную работу не получала. Он подписал контракт №2 и договор №2 от 25.07.2011 г. по просьбе инвестора ФИО1, который фактически и выполнил данную работу своими силами и средствами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Из статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с 4.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Кроме того установлено, что письменного договора подряда между ООО «Гарант» и инвестором ФИО1 не имеется.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Статья 162 ГК РФ гласит, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В нарушение указанного, а также положений §3 гл.37 ГК РФ, договор строительного подряда между ФИО1 и ООО «Гарант» на строительство газопровода в письменной форме не заключен.
Инвестор ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N Э9-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" выступил в качестве заказчика строительства газопровода.
Статьей 6 Федерального закона инвестор ФИО1 наделен правом на:
- владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;
- передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона защита капитальных вложений предусматривает возможность национализации только при условии предварительного и равноценного возмещения государством убытков, причиненных субъектам инвестиционной деятельности.
Вышеизложенные нарушения закона стали известны прокуратуре района в результате проведения проверочных мероприятий по жалобе №17ж-2013, поступившей 12.02.2013 г. Ранее прокуратура района не обладала сведениями о заключении сделок по газификации с. Бутри Акушинского района с нарушением закона, проверка в этой части не проводилась.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Просит суд признать сделку, совершенную между инвестором ФИО1 и ООО «Гарант» (договор подряда) на строительство подводящего газопровода с. Бутри, мнимой.
Признать сделку, совершенную между инвестором ФИО1 и ООО «Стандартстрой» (контракт №2 от 25.07.2011 г.) на газификацию с. Бутри, мнимой.
Применить последствия признания сделок недействительными - признать незаконными и аннулировать: договор №2 на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 25.07.2011, заключенного между ФИО1, ООО «Стандартстрой» и КПРД «Спецгазстройсервис»; Строительный паспорт подводящего газопровода высокого давления от 05.03.2011; Разрешение на строительство б/н от 17.02.2011; Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 31.03.2011; Протокола лаборатории неразрушающего контроля №12/д от 06.03.2011, №1 от 26.03.2011, №2 от 26.03.2011, №3 от 26.03.2011.
В дополнении к исковым требованиям Прокурор Акушинского района РД ФИО3 указал, что учитывая положения, ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, Информационного письма Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 N 8-15-2003, требования Приказа Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе", а также возникшие у ответчика ФИО1 вопросы, в части неясности нарушений интересов государства, в защиту которых обратился прокурор, свои исковые требования истец дополнил следующим.
Так, прокуратурой района установлен факт совершения мнимых сделок инвестором ФИО1 с ООО «Гарант» и ООО «Стандартстрой», что не оспаривается представителями подрядных организаций.
В соответствии с п. 19 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N624 устройство наружных сетей газоснабжения относится к виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Согласно требованиям ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ данные виды работ должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии ч.3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение индивидуальных предпринимателей или юридических лиц производится по налоговой ставке 18 процентов.
Упрощенная система налогооблажения (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), предусматривает два варианта уплаты налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
1) 6% от годового дохода;
2) 10% от прибыли (доход-расход)
Минимальной ставкой по налогам по упрощенной системе налогооблажения является 1% от дохода, т.е. от поступившей суммы по договору (только в случае, когда расходы превышают доходы и это отражено в налоговых декларациях).
По поручению прокуратуры района МО «Акушинский район» составило заключение от 07.11.2013 г. о стоимости выполненных работ инвестором ФИО1 при строительстве подводящего газопровода, разводке газопровода по селу и газификации домов, с приложением локального сметного расчета. Согласно данному заключению стоимость работ составила 6 733 839 руб. без учета НДС.
НДС при строительстве газопровода составляет 1 212 091 руб. от фактической стоимости работ (6 733 839 х 18%).
Тем самым, действуя в обход требований Гражданского кодекса РФ, в результате заключения мнимых сделок, не перечисления инвестором ФИО1 на расчетные счета ООО «Гарант» и ООО «Стандартстрой» причитающихся сумм по договорам подряда, в доход государства не поступила совокупная налоговая нагрузка - расчетный суммарный объем денежных средств, подлежащих уплате в виде федеральных налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды инвестором, осуществляющим инвестиционный проект, на день начала финансирования инвестиционного проекта.
Кроме того, прокурорской проверкой установлено, что на строительство газопровода собраны деньги в сумме около 30 тыс. руб. с каждого хозяйства села Бутри. Сбор денег с жителей осуществлял ФИО1, который в последующем выступил в качестве инвестора, то есть лица, затратившего свои собственные денежные средства.
В действительности, учитывая требования ч.2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-Ф3 ”06 инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестором в данном случае выступила группа физических лиц, которой необходимо было придать статус инвестиционного товарищества (статья 3 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЭ "Об инвестиционном товариществе"), либо простого товарищества (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящее время, выступая в качестве единственного инвестора (физического лица), ФИО1 в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. То есть, имея все права на газопровод, ФИО1 ставит в зависимое от себя положение всех жителей с. Бутри, в любое время может прекратить подачу газа, установить дополнительную плату за транспортировку газа по его собственному газопроводу и пр.
Данное обстоятельство нарушает права неопределенного круга лиц, незаконно ставит в зависимое положение жителей с. Бутри Акушинского района от ответчика ФИО1
На основании изложенного просит суд приобщить дополнения к исковому заявлению прокурора, а также просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца помощник прокурора Акушинского района РД ФИО7 поддержал требования истца и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Прокурора Акушинского района РД не признал и пояснил, что согласно поданного искового заявления заявитель просит признать мнимыми сделками договора заключенные ФИО1 с ООО «Гарант» и ООО «Стандартстрой» по газификации с.Бутри Акушинского района РД. По мнению заявителя указанные договора нарушают права и законные интересы МО «Акушинский район».
Считает поданное заявление незаконным необоснованным и неподлежащим удовлетворению ввиду следующего:
Согласно ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.2 ст. 4 ГПК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно поданного искового заявления и объяснений сторон данных в судебном заседании Прокуратурой Акушинского района РД не доказан факт нарушения чьих либо прав и законных интересов фактом заключения оспариваемых сделок в частности охраняемых законом интересов муниципального образования.
Согласно ч.2 ст. 166. ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Часть 3 этой же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно
Согласно материалам дела и объяснениям сторон муниципальное образование в интересах которого обратился заявитель не является стороной по оспариваемым сделкам. И следовательно должна доказать факт нарушения своих прав последствиями исполнения оспариваемых сделок.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Материалы дела содержат доказательства выполнения строительных работ ООО «Гарант» и ООО «Стандартстрой» и сдачи результатов работ и их приемки ответчиком ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, к которым применяются нормы гл. 37 ГК РФ регулирующем особенности договора подряда.
Факт сдачи работ заказчику строительства ФИО11 подтвержден «Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11» который применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности согласно письма Госстроя РФ от 31.10.2001 N СК-5969/9. при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Материалы дела содержат акт приемки законченного строительства подписанного со стороны исполнителя работ ООО «Гарант» и со стороны заказчика ФИО1 по прокладке газопровода к с. Бутри.
Согласно поданного искового заявления заявителем просится применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде аннулирования документов изложенных в иске. Однако ст. 12 ГК не содержит такового способа защиты нарушенного права как признания недействительными либо аннулирования ненормативных актов и технической документации. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Никаким законом не предусмотрены последствия недействительности договора подряда в виде аннулирования технической документации либо разрешения на строительства, а ст. 12 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень способов зашиты права.
Кроме этого разрешение на строительство б/н от 17.02.2011 г. выдано заказчику строительства ФИО8, а не подрядной организации осуществляющей строительство.
Подавая заявление о признании сделок недействительными заявителем пропущен срок исковой давности по подобным требованиям.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно поданного искового заявления фактом строительства нарушены права Акушинского района РД которое и выступает тем лицом чьи права зачищаются по смыслу ст. 200 ГК РФ.
Администрацией Акушинского района выдано разрешение на строительство объекта газификации и разрешение на ввод объекта газификации в эксплуатацию таким образом муниципальное образование подтвердило факт законности строительства и факт своего уведомления о факте строительства еще в 2011 г. Статья 202 ГК РФ не содержит в качестве основания приостановления срока исковой давности довод Прокуратуры района о своей неосведомлённости о факте заключения сделки.
На основании изложенного просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Представитель ответчика директор ООО «Гарант» ФИО5 исковые требования прокурора признал частично и пояснил, они выиграли тендер и являлись подрядчиками по газификации с. Бутри Акушинского района РД. Инвестор ФИО1 захотел вложить свои средства в газификацию данного села и провести газопровод для своих сельчан. Фактически договора подряда с инвестором ООО «Гарант» не заключал, но были заключены трудовые соглашения с работниками его организации, которые произвели необходимую для инвестора работу и оплата им была выплачена инвестором. ООО «Гарант» оказал техпомощь инвестору. Инвестор, сказал, что все остальное решит сам. ФИО5 ему говорил, перечислить деньги на счет их фирмы если хоче6т заключить договор, однако инвестором этого не было сделано и были заключены непосредственно трудовые соглашения с работниками ООО «Гарант». Поэтому он договор подряда с инвестором не подписал.
То, что касается подводящего газопровода, то он подписал все акты, технический паспорт, есть все документы. Он за это может ответить, а то, что касается внутренней разводки, то он про это ничего не знает, этим занимался ООО «Стандартстрой».
Просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО6 иск не признал и пояснил, что договор с ним был заключен в 2011 году. Он занимался внутренней разводкой, при газификации с.Бутри, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица по доверенности юрист администрации МО «Акушинский район» РД ФИО9 исковые требования Прокурора Акушинского района РД не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворенииисковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковое заявление Прокурора Акушинского района РД не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела ответчиком ФИО1 было сделано заявление о применении сроков исковой давности при рассмотрении данного дела предусмотренное п.2 ст. 181 ГПК РФ, которое также поддержали ответчики ФИО5 и ФИО6 и представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО9
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд считает необходимым применить исковую давность и исходить из того, что прокурором Акушинского района пропущен срок исковой давности, установленный п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обратившись в суд с заявлением, направленным в защиту гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При этом прокурор является самостоятельной фигурой и не становится стороной (истцом).
Таким образом, начало течения срока исковой давности следовало исчислять не со дня, когда прокурору Акушинского района стали известны сведения о заключении сделок по газификации с. Бутри Акушинского района РД с нарушением закона, а со дня, когда стороны сделки или заинтересованные лица (в данном случае администрация МО «Акушинский район» РД) сами узнали об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что оспариваемые сделки были совершены ответчиками в 2011 году, в связи чем, срок исковой давности по требованиям прокурора, направленных на признание оспоримых сделок недействительными и применении последствий их недействительности и предъявленные 16 октября 2013 года, считается истекшим в 2012 году.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в иске, поэтому остальные доводы прокурора указанные в иске, и дополнений к нему не могут повлиять на результат рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора Акушинского района РД ФИО3 к ФИО1, ООО «Гарант», ООО «Стандартстрой» о признании сделки, совершенной между инвестором ФИО1 и ООО «Гарант» (договор подряда) на строительство подводящего газопровода с. Бутри, мнимой, признании сделки, совершенной между инвестором ФИО1 и ООО «Стандартстрой» (контракт №2 от 25.07.2011 г.) на газификацию с. Бутри, мнимой, о применении последствий признания сделок недействительными - признании незаконными и аннулировании: договора №2 на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 25.07.2011, заключенного между ФИО1, ООО «Стандартстрой» и КПРД «Спецгазстройсервис»; Строительного паспорта подводящего газопровода высокого давления от 05.03.2011; Разрешения на строительство б/н от 17.02.2011; Акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 31.03.2011; Протокола лаборатории неразрушающего контроля №12/д от 06.03.2011, №1 от 26.03.2011, № от 26.03.2011, №3 от 26.03.2011, а также дополнений к данному исковому заявлению об удовлетворении исковых требований в полном объеме - отказать
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке Верховный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме № если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Содержание апелляционной жалобы, представлений должны соответствовать требованиям предусмотренные ст.322 ГПК РФ.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Судья Исмаилов М.А.
