Дело № 2-1085/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Ю.А. к Лузгиной Ю.А., ОАО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на пешехода, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Жукова Ю.А. обратилась в суд с иском к Лузгиной П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на пешехода, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.
15 ноября 2013 года в г.Ростове-на-Дону на ул. Большая Садовая 144 на пешеходном переходе, не уступив дорогу пешеходу, произошел наезд на Жукову Ю.А. транспортным средством <данные изъяты> под управлением Лузгиной П.А.
По факту указанного ДТП 30 декабря 2013 года инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО капитаном полиции Писаренко К.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым признана виновной в совершении административного правонарушения Лузгина П.А. Данное постановление обжаловано не было вступило в законную силу. В результате наезда истице были причинены телесные повреждения, а также пришли в негодность личные вещи.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7298 от 26.12.2013 года у истицы обнаружены травматические отеки мягких тканей и кровоподтеки области левой голени в нижней трети, области левого бедра в верхней трети, области левого предплечья. Указанные телесные повреждения были квалифицированы, как повреждения не причинившие вред здоровью.
В период с 15.11.2013 года по 29.11.2013 год истица находилась на лечении, в связи с травмой. Кроме того, в результате указанного ДТП Жуковой Ю.А. причинен материальный ущерб, пришли в негодность ее личные вещи.
На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, штраф.
В судебном заседании истица, а так же ее представитель, Чурилова М.В., действующая на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства, просили исковые требования удовлетворить в учетом уточнения.
Представитель ответчика Сердюков А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании не признал исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Согаз» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дударев А.И. пояснил, что проживает совместно с истицей. В день происшествия она собиралась на работу и одевала пальто, сапоги, взяла сумку в которую сложила косметику. После дорожно-транспортного происшествия сумка, пальто и сапоги были повреждены и запачканы, была утеряна сережка и часть косметики.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.
Судом установлено, что 15 ноября 2013 года в г. Ростове-на-Дону на ул. Большая Садовая 144 на пешеходном переходе, не уступив дорогу пешеходу, произошел наезд на Жукову Ю.А. транспортным средством Фольксваген Поло, государственный номер Е 770 РК 161 под управлением Лузгиной П.А. После чего ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
По факту указанного ДТП 30 декабря 2013 года инспектором по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения. Данное постановление никем обжаловано не было вступило в законную силу.
Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №7298 от 4.12.2013г. у Жуковой Ю.А. имелись следующие повреждения: травматические отеки мягких тканей и кроводтеки области левой голени в нижней трети, области левого бедра в верхней трети, области левого предплечья.
В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены вещи истицы. Согласно представленного в материалах дела заключения специалиста №1830-06-14 от 17.06.2014г. представленные к исследованию кашемировое пальто белого цвета, женские сапоги из натуральной кожи, черного цвета, сумка из искусственной кожи, черного цвета, имеют дефекты механического характера не пригодные для дальнейшей эксплуатации.
Согласно представленного в материалах дела заключения специалиста №1830-06-14/1 от 21.07.2014г. установлено, что рыночная стоимость кашемирового пальто белого цвета составляет <данные изъяты>
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лузгиной П.А. была застрахована в ОАО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ССС №0657662246.
Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
Таким образом, с целью возмещения в полном объеме причиненного истцу материального ущерба, ответчика ОАО «Согаз» подлежит взысканию в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах установленного законом лимита.
Рассматривая требования о возмещении материального ущерба, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих вину ответчика в утрате пудры, золотой сережки и помады косметической. Так как, согласно показаний самой истицы указанные вещи были ей утеряны.
С учетом того, что суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих возможность ремонта и дальнейшей эксплуатации кашемирового пальто белого цвета, женских сапог из натуральной кожи черного цвета, женской сумки, а так же доказательств опровергающих стоимость указанного имущества, отраженную в заключении специалиста №1830-06-14/1 от 21.07.2014г. Суд считает доказанным факт повреждение указанного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем стоимость указанных вещей подлежит взысканию с ОАО «СОГАЗ» в качестве возмещения причиненного истцу ущерба.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами, например: увечье, иное повреждение здоровья, заболевание и т.д. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и в последствии. Степень физических и нравственных страданий нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.
Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В данном случае суд принимает во внимание, тот факт, что получив телесные повреждения, истица, бесспорно, испытала физические и нравственные страдания, боли. Все указанные обстоятельства в совокупности значительно ухудшили ее качество жизни. Однако, оценивая степень причиненных нравственных страданий ответчиком, а так же материальное положение ответчика, суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.
Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчиков в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании <данные изъяты>, распределив указанную сумму в равных долях на каждого из ответчиков, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, С У Д
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Жуковой Ю.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Лузгиной Ю.А. в пользу Жуковой Ю.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 г.
Судья :
