Дело № 2-1061/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 200420 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сломовой И.В.
при секретаре Плехановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к Гевеняну Сейрану Апетовичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гевенян С.А., указав, что ... согласно административному материалу, по вине водителя Гевенян С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., ул. (место) Не определено. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia ..., владелец Чижик Э.Н. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО "ВСК" (ВТБ), страховой полис №.... Гражданская ответственность потерпевшего Чижик Э.Н. была застрахована в Росгосстрах по полису ОСАГО .... В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший Чижик Э.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности Росгосстрах в порядке "прямого возмещения убытков". На основании указанного заявления, Росгосстрах, действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 393722,39 рублей. Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Росгосстрах в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. САО "ВСК" перешло право требования о возмещении ущерба, так как САО ВСК является правоприемником ВТБ Страхование. Согласно выписки, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред.
Просили суд взыскать с Гевенян Сейран Апетович в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 393722,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7137,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гевенян С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК», руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что ... согласно административному материалу, по вине водителя Гевенян С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ....
Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО "ВСК" (ВТБ), страховой полис №.... Гражданская ответственность потерпевшего Чижик Э.Н. была застрахована в Росгосстрах по полису ОСАГО ...
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данных норм, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться п.3 ст. 1079 ГК РФ, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП, а именно на водителя Гевенян С.А.
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », потерпевший Чижик Э.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности Росгосстрах в порядке "прямого возмещения убытков".
САО "ВСК" как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Росгосстрах в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 393 722,39 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.70).
В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела усматривается, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «и» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя)…
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством, при этом на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства (автобуса, предназначенного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми) обязательным требованиям безопасности, суд считает исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7137,22 рублей (л.д.10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования САО «ВСК» к Гевеняну Сейрану Апетовичу о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Гевеняна Сейрана Апетовича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 393 722,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 37,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Сломова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.
