НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Аксайского районного суда (Ростовская область) от 17.01.2017 № 2-181/17

Судья: Малород М.Н. Дело № 2-181/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимашова В.Г. к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и в п. 96 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Тимашов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и в п. 96 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и указал в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истец проходит службу в Ростовской таможне в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни.

Ростовской таможней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка на основании информации, изложенной в Заключении таможни от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия по проведению проверки пришла к выводу, что Тимашовым В.Г. ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, зафиксированные в подпунктах ДД.ММ.ГГГГ, 9.3.2, ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ.

А именно, в недостаточном контроле за служебной деятельностью подчиненных должностных лиц отдела, что привело к нарушению срока выпуска транзитной декларации , а также в несвоевременном оформлении сообщения об убытии в штатном программном средстве, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, квалифицируется как дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 2 Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде установления ежемесячного денежного поощрения в уменьшенном размере на 1,5 должностного оклада за октябрь 2016 года.

Истец считает, что им не было допущено нарушений таможенного законодательства, так как информация об окончании проведения и написания таможенного досмотра АТД до его сведения ни кем не была доведена, в связи с чем, принять решение о выпуске ТД без результата досмотра (т.е. проведенных мер по минимизации риска) не представлялось возможным. Также завершить оформление сообщения об убытии в КПС «МПП» непосредственно после принятия решения о вывозе товаров и транспортных средств с таможенной территории Таможенного Союза в соответствии с п. 3 письма ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ.4-15/01081 не было возможно, т.к. вкладка «судно» в КПС «МПП» не предусматривает завершение, пока не закрыты товарные партии.

Просил признать незаконным решение Ростовской таможни, изложенное в выводах и п. 96 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Тимашов В.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала слушания дела от истца в суд не поступило никаких письменных ни заявлений, ни ходатайств. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца по представленным им доказательствам.

Явившаяся в судебное заседание представитель Ростовской таможни по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Н.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, и настаивала на законности решения таможни о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Тимашов В.Г. в таможенных органах проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни (приказ -к от ДД.ММ.ГГГГ), является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в Акте Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ.2-15/002 «Об итогах функциональной проверки», в соответствии с приказами таможни от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ», в Ростовской таможне была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.

Комиссия по проведению проверки пришла к выводу, что Тимашовым В.Г. ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, зафиксированные в подпунктах ДД.ММ.ГГГГ, 9.3.2, ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в недостаточном контроле за служебной деятельностью подчиненных должностных лиц отдела, что привело к нарушению срока выпуска транзитной декларации , а также в несвоевременном оформлении сообщения об убытии в штатном программном средстве, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 96 предложений которого, Комиссией рекомендовано за допущенные Тимашовым В.Г. нарушения предупредить о недопустимости ослабления контроля за деятельностью должностных лиц по соблюдению требований таможенного законодательства ТС, законодательства РФ о таможенном деле и правовых актов ФТС России при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлении сообщений о прибытии и убытии товаров и транспортных средств, выполнении приказов и поручений руководства таможни и отдела Также принято решение снизить Тимашову В.Г. размер ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 года.

В ходе проведения служебной проверки Комиссией выявлено, что заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов таможни Тимашовым В.Г.:

- в нарушение подпункта ДД.ММ.ГГГГ его Должностного регламента осуществлен недостаточный контроль за служебной деятельностью подчиненных должностных лиц отдела (Климахина О.Е.), что привело к нарушению срока выпуска транзитной декларации ;

- в нарушение подпунктов 9.3.2, ДД.ММ.ГГГГ его Должностного регламента несвоевременно оформлено сообщение об убытии в штатном программном средстве (20 дней), в результате чего Комиссия пришла к выводу, что им не было исполнено поручение руководства таможни при оформлении данных сообщений о убытии, согласно требований и резолюций Письма ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ.4-15/01081 «О синхронизации сроков совершения таможенных операций и фиксации результатов в АС «ПП»», п. 57 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные служебной проверкой вышеназванные нарушения свидетельствуют о том, что Тимашовым В.Г. ненадлежащим образом исполнены его должностные обязанности, что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ Комиссией было правомерно квалифицировано как совершение должностным лицом дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) увольнение с гражданской службы.

За указанное нарушение комиссией по проведению служебной проверки было предложено применить к Тимашову В.Г. меры материального воздействия, а именно: снизить размер ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 года на 1,5 %.

Поскольку вопрос о применении конкретной санкции за допущенные нарушения находится в ведении представителя нанимателя, предложение, сформулированное членами комиссии по результатам служебной проверки, внесено в пределах полномочий комиссии и зависит от их усмотрения, при этом само по себе не влечет для должностного лица правовых последствий и не является обязательным для работодателя. Прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от Комиссии предложением.

При внесении Комиссией по проведению служебной проверки предложения о применении к Тимашову В.Г. мер материального характера, учитывались его положительная характеристика, а также то, что допущенные нарушения не повлекли за собой причинение негативных последствий и причинение экономического ущерба государству.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, начальник таможни согласился с мнением Комиссии о допущенных гражданским служащим нарушениях. Однако решил к дисциплинарной ответственности должностное лицо не привлекать, ограничившись предупреждением о недопустимости ослабления контроля за деятельностью должностных лиц по соблюдению требований таможенного законодательства ТС, законодательства РФ о таможенном деле и правовых актов ФТС России при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлении сообщений о прибытии и убытии товаров и транспортных средств, выполнении приказов и поручений руководства таможни и отдела.

В рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач») начальник таможни принял решение применить к заместителю начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов таможни Тимашову В.Г. меру материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 года в уменьшенном размере - 1,5 должностного оклада.

Таким образом, доводы истца о несоразмерности мер воздействия в связи с допущенным нарушением, несостоятельны, противоречат материалам служебной проверки. Принятое комиссией по служебной проверке решение, изложенное в выводах и п. 96 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, положения действующего законодательства при проведении служебных проверок Ростовской таможней были соблюдены, права Тимашова В.Г. при применении к нему мер материального воздействия не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тимашову В.Г. к Ростовской таможне о признании решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и в п.96 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород