дело № 2-3502/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2016 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе судьи: Сломовой И.В.,
при секретаре: Банниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконными решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и п. 95 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и п. 95 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец проходит службу в Ростовской таможне в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни. Ростовской таможней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка на основании информации, изложенной в Акте Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№.2-15/002 «Об итогах функциональной проверки». Комиссия по проведению проверки пришла к выводам, изложенным в п. 95 Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении подпунктов 9.3.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ№. Вышеуказанное квалифицировано Комиссией в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как дисциплинарный проступок. В соответствии с пунктом 95 Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ему был снижен размер ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 г. до 1,5 должностного оклада.
ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Ростовской таможни ЛАВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов Ростовской таможни по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ, является государственным гражданским служащим, проходящим службу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки информации, изложенной в Акте Южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№.2-15/002 «Об итогах функциональной проверки» (далее – Акт ЮТУ), в соответствии с приказами таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ№», в Ростовской таможне была проведена служебная проверка в порядке, установленном Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ.
Комиссия по проведению проверки (далее - Комиссия) пришла к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, зафиксированные в подпунктах ДД.ММ.ГГГГ, 9.3.2, ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов, утвержденного начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в недостаточном контроле за служебной деятельностью подчиненных должностных лиц отдела и привело к нарушению срока выпуска транзитной декларации №, а также в несвоевременном оформлении сообщений об убытии № и № в штатном программном средстве, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ квалифицируется как дисциплинарный проступок.
Указанный вывод зафиксирован в заключении по результатам проведения служебной проверки, утвержденном начальником таможни ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 95 предложений которого Комиссией рекомендовано за допущенные ФИО1 нарушения предупредить о недопустимости ослабления контроля за деятельностью должностных лиц по соблюдению требований таможенного законодательства ТС, законодательства РФ о таможенном деле и правовых актов ФТС России при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлении сообщений о прибытии и убытии товаров и транспортных средств, выполнении приказов и поручений руководства таможни и отдела, а также снизить ему размер ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 г.
В своем исковом заявлении ФИО1 требует признать незаконным решение Ростовской таможни, изложенное в выводах и п. 95 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что в его действиях нарушения таможенного законодательства отсутствуют, в связи с чем вывод о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, а также о применении к нему мер материального воздействия и установлении ежемесячного денежного поощрения в размере 1,5 должностного оклада не является мерой, соизмеримой с содеянным.
Ростовская таможня полагает требования ФИО1 необоснованными, а доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 6 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении, т.е. издания приказа таможенного органа о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
Указанная служебная проверка была проведена в установленные сроки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением указанных положений Инструкции и закончена утверждением начальником таможни заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения служебной проверки Комиссией выявлено, что заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов таможни ФИО1:
- в нарушение подпункта ДД.ММ.ГГГГ его Должностного регламента осуществлен недостаточный контроль за служебной деятельностью подчиненных должностных лиц отдела (КОЕ), что привело к нарушению срока выпуска транзитной декларации №;
- в нарушение подпунктов 9.3.2, ДД.ММ.ГГГГ его Должностного регламента несвоевременно оформлены сообщения об убытии № и № в штатном программном средстве (32 дня и 27 дней соответственно), в результате чего Комиссия пришла к выводу, что им не было исполнено поручение руководства таможни при оформлении данных сообщений о убытии, согласно требований и резолюций Письма ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ№.4-15/01081 «О синхронизации сроков совершения таможенных операций и фиксации результатов в АС «ПП»», п. 57 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№.
Установленные служебной проверкой вышеназванные нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены его должностные обязанности, что в соответствии со ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ Комиссией было правомерно квалифицировано как совершение должностным лицом дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
За указанное нарушение комиссией по проведению служебной проверки было предложено применить к ФИО1 меры материального воздействия, а именно: снизить размер ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 г.
Поскольку вопрос о применении конкретной санкции за допущенные нарушения находится в ведении представителя нанимателя, предложение, сформулированное членами комиссии по результатам служебной проверки, внесено в пределах полномочий комиссии и зависит от их усмотрения, при этом само по себе не влечет для должностного лица правовых последствий и не является обязательным для работодателя. Прерогатива окончательного решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения должностного лица таможни к дисциплинарной ответственности и право выбора вида взыскания принадлежит представителю нанимателя, который не связан при принятии решения поступившим от комиссии предложением.
При внесении Комиссией по проведению служебной проверки предложения о применении к ФИО1 мер материального характера, учитывались его положительная характеристика, а также то, что допущенные нарушения не повлекли за собой причинение негативных последствий и причинение экономического ущерба государству.
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, начальник таможни согласился с мнением Комиссии о допущенных гражданским служащим нарушениях, однако решил к дисциплинарной ответственности должностное лицо не привлекать, ограничившись предупреждением о недопустимости ослабления контроля за деятельностью должностных лиц по соблюдению требований таможенного законодательства ТС, законодательства РФ о таможенном деле и правовых актов ФТС России при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлении сообщений о прибытии и убытии товаров и транспортных средств, выполнении приказов и поручений руководства таможни и отдела, а также в рамках имеющихся полномочий (п.п. «е» п. 2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач») начальник таможни принял решение применить к заместителю начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Азов таможни ФИО1 мер материального характера в виде установления ежемесячного денежного поощрения за октябрь 2016 г. в уменьшенном размере 1,5 должностного оклада.
Таким образом, доводы истца о несоразмерности мер воздействия в связи с допущенным нарушением, несостоятельны, противоречат материалам служебной проверки. Принятое комиссией по служебной проверке решение, изложенное в выводах и п. 95 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным, положения действующего законодательства при проведении служебных проверок Ростовской таможней были соблюдены; права ФИО1 при применении к нему мер материального воздействия не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконными решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и п. 95 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2016 года.
Судья: И.В. Сломова
