Аксайский районный суд Ростовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Аксайский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-151/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе :
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Приймаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалева А.П., заинтересованное лицо начальник ГУ УПФР в Аксайском районе Маслова В.Г, об обязании начальника УПФР в Аксайском районе отменить регистрацию в качестве страхователя - адвоката по обязательному пенсионному страхованию и аннулировать регистрационный номер,
У С Т А Н О В И Л :
Ковалев А.П. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района от 16.07.2011 года с него в пользу УПФР в Аксайском районе взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в размере 10392 руб., пени -364, 64 руб., а также госпошлина в размере 430, 14 руб. 19.10.2011 года при рассмотрении данного дела установлено, что исковые требования УПФР в Аксайском районе заявлены во исполнение ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в РФ». Однако плательщиком таковых взносов заявитель признан на основании его незаконной регистрации в качестве адвоката-страхователя от 07.02.07 года под номером № Именно в этом судебном заседании заявителю стало известно, что он, в нарушение закона, не был своевременно снят с регистрационного учета и до сегодняшнего дня числится таковым. Заявитель ссылается на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06.07.07, которым было признано незаконным его привлечение к административной ответственности Пенсионным фондом за нарушение сроков регистрации в качестве страхования и указанием суда на тот факт, что заявитель не должен был на тот момент вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Аналогичная позиция излагалась также в Определениях КС РФ №223-О от 24.05.05 и №492-О от 02.11.06, согласно которым адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, были освобождены от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и соответственно данная категория лиц не обязана была регистрироваться в органах пенсионного фонда РФ в качестве страхователей. Подтверждена была данная позиция и определением Верховного Суда РФ №33-А11-5 от 08.06.11. В силу приведенных законоположений, регистрация заявителя в качестве страхователя-адвоката являлась незаконной с момента ее осуществления, т.е. с 07.02.2007 года и каких-либо специальных действий по ее обжалованию заявителю не требовалось, т.к. она являлась ничтожной. С учетом наличия вышеуказанных судебных постановлений, заявитель полагал, что Пенсионный фонд РФ в Аксайском районе еще в 2007 году аннулировал его регистрацию в качестве страхователя, однако этого не произошло. На основании изложенного, заявитель просил суд обязать УПФР в Аксайском районе РО отменить его регистрацию в качестве страхователя-адвоката по обязательному пенсионному страхованию от 07.02.2007 года под номером №, а регистрационный номер № аннулировать.
В ходе судебных заседаний по делу заявитель Ковалев А.П. уточнял заявленные им требования, окончательная редакция которых, принятая судом к рассмотрению, такова: обязать начальника УПФР в Аксайском районе Маслову В.Г. отменить регистрацию Ковалева А.П. в качестве страхователя - адвоката по обязательному пенсионному страхованию от 07.02.2007 года под номером №, а регистрационный номер №аннулировать. Уточненные им требования заявитель просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что его незаконная регистрация в качестве страхователя-адвоката, осуществленная 07.02.2007 года порождает у него обязанность по оплате страховых взносов, в связи с чем, нарушаются его имущественные права.
Представитель УПФР в Аксайском районе Чемисова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные Ковалевым А.П. требования не признала, указав, что на регистрационный учет в качестве страхователя заявитель был поставлен на основании его заявления. Его регистрация в качестве страхователя до настоящего времени не отменена, законных оснований для ее аннулирования не имеется. Вопрос законности регистрации заявителя уже был предметом рассмотрения Аксайского районного суда, который отказал Ковалеву А.П. в его требованиях к ГУ УПФР в Аксайском районе о признании ее незаконной. Решение вступило в законную силу и имеет значение преюдиции для настоящего дела. Основания заявленных Ковалевым А.П. требований в указанном и настоящем делах одни и те же, различен лишь их предмет. Представитель заинтересованного лица также просила применить к требованиям заявителя срок давности, указав, что о его регистрации в качестве страхователя он узнал 08.02.2007 года - после вручения ему уведомления об этом. Решение Аксайского районного суда от 06.07.2007 года, на которое в своем заявлении ссылается заявитель, не обязывало ГУ УПФ РФ в Аксайском районе аннулировать регистрацию Ковалева А.П. Таким образом, течение срока для защиты права заявителя началось 08.02.2007 года, когда он узнал о том, что зарегистрирован в качестве страхователя.
Выслушав доводы заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из правового содержания указанных норм следует, что, в порядке главы 25 ГПК РФ, могут быть оспорены незаконные действия государственного органа, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод.
Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 06.07.2007 года было установлено, что «Распоряжением ГУ регистрационной службы по РО от 13.11.2006 года сведения об адвокате Ковалеве А.П. были внесены в Палату адвокатов РО, с присвоением регистрационного номера 61/3014. Распоряжением Президента Адвокатской Палаты РО от 23.01.2007 года в Реестр адвокатских образований были внесены сведения об адвокатском образовании «Адвокатский кабинет «» под реестровым №. Сведения об адвокатском кабинете Адвокатская Палата РО направила для постановки на налоговый учет и в Пенсионный Фонд по Аксайскому району. Ковалев А.П. 07.02.2007 года обратился с заявлением в Пенсионный фонд по Аксайскому району с заявлением о регистрации в качестве адвоката и был зарегистрирован 07.02.2007 года, уведомление о регистрации он получил 08.02.2007 года» (л.д.10-11).
Представителем заинтересованного лица было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока давности, установленного Законом для защиты его права.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин с настоящими требованиями вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части, 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
До 1 июля 2011 г. адвокаты (нотариусы) становились на учет в качестве страхователей самостоятельно (абз. 3,4п.1 ст. 11 Закона N 167-ФЗ, и. 6 Порядка № 197п). Регистрация Ковалева А.П. в органах ПФР произведена на основании его заявления от 07.02.2007г., уведомление о регистрации получено Ковалевым А.П. 08.02.2007г., что установлено вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06.07.2007г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю стало известно о регистрации в органах пенсионного фонда 08.02.2007г. С заявлением об отмене регистрации и аннулировании регистрационного номера заявитель обратился в суд 16.12.2011 года. Следовательно, срок обращения в суд с данными требованиями истек, уважительных причин пропуска срока заявителем представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 256 ГПК РФ.
Доводы заявителя о том, что он узнал о своей регистрации 19.10.2011 при рассмотрении искового заявления о взыскании с него страховых взносов за 2010г., а следовательно, срок следует исчислять с этой даты, являются несостоятельными. Заявитель считает, что его права нарушены фактом регистрации в 2007г., поскольку у него отсутствовала обязанность становиться на регистрационный учет. В связи с этим, установленный законом срок начал свое течение с момента, когда заявитель узнал о факте его регистрации - 08.02.2007 года. Решением же Аксайского районного суда Ростовской области от 06.07.2007 г признавшим незаконным решение о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя, вопрос о снятии Ковалева А.П. с регистрационного учета, либо аннулировании регистрации не разрешался.
Кроме того, обосновывая свои доводы, заявитель указывает на незаконность его регистрации в качестве страхователя, произведенной ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО 07.02.2007 года. Этот вопрос уже был предметом рассмотрения Аксайского районного суда. 11.11.2011 года Аксайским районным судом было вынесено решение по делу по заявлению Ковалева А.П. (заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО), просившего признать незаконной его регистрацию в качестве страхователя-адвоката, имевшую место 07.02.07 года. В удовлетворении заявленных требований Ковалеву А.П. было отказано, а судом установлено, что указанная «регистрация Ковалева А.П. в качестве адвоката -страхователя не нарушила его прав». Судом при рассмотрении дела также не был принят во внимание довод Ковалева А.П. о том, что он должен был быть снят с регистрационного учета в ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО на основании решения Аксайского районного суда от 06.07.07 года, поскольку, как указано в решении, « его резолютивная часть не обязывает УПФ совершить какие-либо действия по отношению к Ковалеву А.П., а именно, снять его с регистрационного учета». Данное решение вступило в законную силу 12.01.2012 года.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, оценивая доводы заявителя о незаконности его регистрации в качестве страхователя 07.02.2007 года, суд исходит из обстоятельств, установленных указанным решением Аксйского районного суда, отказавшим заявителю в удовлетворении его требования о признании данной регистрации незаконной. Так как заявленные Ковалевым А.П. требования об обязании отменить регистрацию и аннулировать регистрационный номер являются производными от разрешенного уже судом требования о признании указанной регистрации незаконной, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Ковалевым А.П. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2012 года.
Судья:
