Аксайский районный суд Ростовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Аксайский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-299/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2012 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе :
председательствующего судьи - Путятиной А.Г.,
при секретаре - Приймаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ковалева А.П. на действия начальника ГУ УПФР в Аксайском районе Масловой В.Г. по вынесению требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,
У С Т А Н О В И Л :
Ковалев А.П. обратился в суд с жалобой, указав, что требованием начальника УПФР в Аксайском районе Масловой В.Г. № от 13.01.2012 года на него была возложена обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на отдельные виды обязательного социального страхования за 2011 год в сумме 16582 руб.:
- в бюджет ПФР - 13930, 29 руб. (недоимка -13509 руб. 60 коп., пеня- 420 руб. 60 коп.);
- в бюджет ФФОМС -1610 руб. 05 коп. (недоимка 1610 руб. 76 коп., пеня -01 руб. 29 коп.);
- в бюджет ТФОМС -1040 руб. 03 коп. (недоимка -1039 руб. 20 коп, пеня 83 коп.)
Заявитель считает данное требование незаконным по следующим основаниям. Страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования (ФФОМС и ТФОМС) в сумме 2649 руб. 96 коп. были уплачены им 29.12.2011г., что подтверждается квитанциями о пречислении названной суммы в соответствующие бюджеты. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 13509 рублей 60 копеек им не уплачивались, т.к. истребуются у него незаконно. Их взыскание производится на основании произведенной ГУ УПФР в Аксайском районе регистрации его в качестве страхователя 07.02.2007 года. Истец считает, что 07.02.2007 года ГУ УПФР в Аксайском районе был не вправе регистрировать его в качестве страхователя, так как он являлся адвокатом и военным пенсионером. Согласно же Определению КС РФ № 223-0 от 24.05.2005г., адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, были освобождены от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Решением Аксайского районного суда от 06.07.2007 г. было установлено, что Маслова В.Г. (начальник Аксайского УПФР) незаконно привлекла его (заявителя) к административной ответственности, поскольку неправильно применила требования ст. ст. 11; 25 и 25.1 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ввиду того, что он «...являясь военным пенсионером, не должен был вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с ответчиком по делу, поскольку не относился к категории «страхователь», даже имея статус адвоката. Установив факт незаконной регистрации заявителя, суд отменил решение Масловой В.Г. от 26.02.2007г., освободив заявителя от обязанности уплаты штрафных санкций. В течение 3-х лет (2007-2010г.) страховые взносы в бюджет ПФ РФ он не уплачивал и полагал, что Пенсионный фонд снял его с регистрационного учета в качестве страхователя-адвоката, по собственной инициативе. Однако его незаконная регистрация была ГУ УПФР в Аксайском районе сохранена и на ее основании ему было выставлено оспариваемое требование. Так как его регистрация в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию от 07.02.2007г. являлась незаконной, на сегодняшний день он не является страхователем и плательщиком страховых взносов в бюджет ПФ РФ. На основании изложенного, заявитель просил суд отменить как незаконное требование начальника УПФР в Аксайском районе Масловой В.Г. № от 13.01.2012 года о возложении на него обязанности об уплате задолженности по страховым взносам на отдельные виды обязательного социального страхования за 2011 г. в сумме 16582 руб.: в бюджет ПФР - 13930, 29 руб. (недоимка -13509 руб. 60 коп., пеня- 420 руб. 60 коп.);
- в бюджет ФФОМС -1610 руб. 05 коп. (недоимка 1610 руб. 76 коп., пеня -01 руб. 29 коп.);
- в бюджет ТФОМС -1040 руб. 03 коп. (недоимка -1039 руб. 20 коп, пеня 83 коп.)
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель также указал суду, что оспариваемое им требование нарушает его имущественные права, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате денежных средств.
Представитель начальника управления ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Чемисова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные Ковалевым А.П. требования не признала, указав, что ранее заявитель уже обращался в Аксайский районный суд с жалобой на ГУ УПФ РФ в Аксайском районе о признании незаконной его регистрации в качестве страхователя адвоката по обязательному страхованию, имевшей место 07.02.2007 года. В удовлетворении его требований было отказано, данное решение вступило в законную силу и имеет значение преюдиции для настоящего спора. В связи с установленными этим решением обстоятельствами, доводы заявителя о незаконности его постановки на регистрационный учет в качестве страхователя необоснованны. Кроме того, оспариваемое заявителем требование в настоящее время не имеет юридической силы, так как УПФР в Аксайском районе выставило заявителю новое требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 01.02.2012 года, уточнив размер подлежащих уплате заявителем денежных средств и сроки их уплаты. В связи с этим, оспариваемое требование не может нарушать права Ковалева А.П., так как не возлагает на него никакой обязанности.
Выслушав доводы заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из правового содержания указанных норм следует, что, в порядке главы 25 ГПК РФ, могут быть оспорены незаконные действия государственного органа, нарушающие права и свободы гражданина или препятствующие осуществлению им его прав и свобод.
Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «Распоряжением ГУ регистрационной службы по РО от ДД.ММ.ГГГГ сведения об адвокате Ковалеве А.П. были внесены в Палату адвокатов РО, с присвоением регистрационного номера №. Распоряжением Президента Адвокатской Палаты РО от 23.01.2007 года в Реестр адвокатских образований были внесены сведения об адвокатском образовании «Адвокатский кабинет «Аргумент» под реестровым №. Сведения об адвокатском кабинете Адвокатская Палата РО направила для постановки на налоговый учет и в Пенсионный Фонд по Аксайскому району. Ковалев А.П. 07.02.2007 года обратился с заявлением в Пенсионный фонд по Аксайскому району с заявлением о регистрации в качестве адвоката и был зарегистрирован 07.02.2007 года, уведомление о регистрации он получил 08.02.2007 года» (л.д.12-13).
13.01.2012 года начальником Управления ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО Масловой В.Г. в адрес Ковалева А.П. было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в связи с наличием у него задолженности, на общую сумму 16 582,37 рублей (л.д.11).
Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ГУ УПФ РФ в РО Маслова В.Г. в адрес Ковалев А.П. было вынесено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 14 051,40 рублей.
В связи с вынесением уточненного требования, оспариваемое заявителем требование от 13.01.2012 года утратило свою юридическую силу и не порождает для него каких-либо обязанностей по его исполнению. По этой причине оно не может каким-либо образом нарушать его права. Уточненное требование содержит как иной размер подлежащих уплате сумм, так и новые сроки их уплаты.
В связи с приобщением в материалы дела уточненного требования об уплате недоимки, судом выяснялся вопрос о том, намерен ли заявитель уточнять предмет своих требований. Заявитель указал, что настаивает на удовлетворении заявленных им ранее требований и считает незаконным и нарушающим его права требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенное начальником Управления ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО Масловой В.Г. в его адрес 13.01.2012 года.
Обосновывая свои доводы о незаконности оспариваемого им требования, заявитель указывает на незаконность его регистрации в качестве страхователя, произведенной ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО 07.02.2007 года. Однако данные доводы уже были предметом рассмотрения Аксайского районного суда. 11.11.2011 года Аксайским районным судом было вынесено решение по делу по заявлению Ковалева А.П. (заинтересованное лицо ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО), просившего признать незаконной его регистрацию в качестве страхователя-адвоката, имевшую место 07.02.07 года. В удовлетворении заявленных Ковалевым А.П. требований было отказано, а судом установлено, что указанная «регистрация Ковалева А.П. в качестве адвоката -страхователя не нарушила его прав». Судом при рассмотрении дела также не был принят во внимание довод Ковалева А.П. о том, что он должен был быть снят с регистрационного учета в ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО на основании решения Аксайского районного суда от 06.07.07 года, поскольку, как указано в решении, « его резолютивная часть не обязывает УПФ совершить какие-либо действия по отношению к Ковалеву А.П., а именно, снять его с регистрационного учета». Данное решение вступило в законную силу 12.01.2012 года.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, оценивая доводы заявителя о незаконности его регистрации в качестве страхователя 07.02.2007 года, породившей выставление в его адрес необоснованного требования об уплате недоимки, суд исходит из обстоятельств, установленных указанным решением Аксйского районного суда, отказавшего заявителю в удовлетворении его требования о признании данной регистрации незаконной.
Так как заявитель является плательщиком страховых взносов, установленных требованиями федерального Закона № 212-ФЗ, оплатил их не в полном объеме, у ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО, действовавшего в лице его руководителя Масловой В.Г., имелись законные основания (ст. 22 Закона) для выставления ему требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Так как судом не установлено нарушений законных прав и интересов заявителя оспариваемыми им действиями начальника управления ГУ УПФ РФ в Аксайском районе РО, в удовлетворении его требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Ковалевым А.П. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2012 года.
Судья:
