Дело ...
РЕШЕНИЕ
1 сентября 2020 года ...
Судья Аксайского районного суда ... Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 14.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от 14.05.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить и указала. Ссылаясь на ст.309.2 ТК РФ, заявитель указала, что микропредприятия, в штате которых числится до 15 челок, а годовой оборот организации не превышает 120 мн. рублей, избавляются от необходимости оформлять некоторые кадровые документы.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом по средствам направления судебной повестки.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда с 13.04.2020г. по 14.05.2020г. по поступившему обращению ФИО3 работники ТСЖ «Новатор» 3,03 единицы (управляющий, главный бухгалтер, паспортист, сантехник, уборщица, дворник, электрик не ознакомлены с положением об оплате труда работников ТСЖ «Новатор», утвержденных общим собранием, правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными председателем правления ТСЖ «Новатор», что является нарушением ст.22 ТК РФ.
Указанные обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как уже было указано выше, ФИО1 было вменено не ознакомление работников с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Положениями об оплате труда, в результате чего, по мнению административного органа, были нарушены трудовые права работников, а, соответственно, и совершено вмененное административное правонарушение.
Вместе с тем, в силу ст. 309.2 Трудового кодекса РФ, которая начала действовать с 01 января 2017 года, согласно Федерального закона от 03.07.2016 года N 348-ФЗ "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и регламентирующая регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и трудовыми договорами, работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений".
С учетом изложенного, на дату привлечения заявителя к административной ответственности, в силу указанных выше положений действующего законодательства, у последней отсутствовала обязанность по хранению на предприятии Правил внутреннего трудового распорядка и Положений об оплате труда работников предприятия.
Судья считает, что вышеуказанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО1, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек. Следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш и л:
Постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 14.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.
Судья Шегидевич Е.Ю.
