Дело № 12-278/2020
РЕШЕНИЕ
1 сентября 2020 года г. Аксай
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Новатор» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 14.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 14.05.2020 года ТСЖ «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе на указанное постановление представитель ТСЖ «Новатор» ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отменить постановление, производство по делу прекратить и указала. Ссылаясь на ст.309.2 ТК РФ, заявитель указала, что микропредприятия, в штате которых числится до 15 челок, а годовой оборот организации не превышает 120 мн. рублей, избавляются от необходимости оформлять некоторые кадровые документы. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы требования предписания от 14.05.2020г. были исполнены, заявитель просила его отменить.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Новатор» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и предписание от 14.05.2020г.
Выслушав представителя ТСЖ «Новатор», изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда с 13.04.2020г. по 14.05.2020г. по поступившему обращению ФИО3 работники ТСЖ «Новатор» 3,03 единицы (управляющий, главный бухгалтер, паспортист, сантехник, уборщица, дворник, электрик не ознакомлены с положением об оплате труда работников ТСЖ «Новатор», утвержденных общим собранием, правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными председателем правления ТСЖ «Новатор», что является нарушением ст.22 ТК РФ.
Указанные обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и привлекло ТСЖ «Новатор» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как уже было указано выше, ТСЖ «Новатор» было вменено не ознакомление работников с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Положениями об оплате труда, в результате чего, по мнению административного органа, были нарушены трудовые права работников, а, соответственно, и совершено вмененное административное правонарушение.
Вместе с тем, в силу ст. 309.2 Трудового кодекса РФ, которая начала действовать с 01 января 2017 года, согласно Федерального закона от 03.07.2016 года N 348-ФЗ "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и регламентирующая регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, и трудовыми договорами, работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений".
С учетом изложенного, на дату привлечения заявителя к административной ответственности, в силу указанных выше положений действующего законодательства, у последнего отсутствовала обязанность по хранению на предприятии Правил внутреннего трудового распорядка и Положений об оплате труда работников предприятия.
Из представленного заявителем трудового договора, заключенного между ТСЖ «Новатор» и работником ФИО3 от 01.03.2017г. следует, что вопрос о доведении до работника его основных прав, обязанностей, режима работы и времени отдыха, а также сведений об оплате труда и иные возникающие между сторонами вопросы трудовых отношений, был разрешен путем включения указанных положений в трудовой договор, заключенный с соответствующим работником.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 14.05.2020г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Поскольку судьей отменяется постановление от 14.05.2020г. не может быть признано законным и предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш и л:
Предписание и постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 14.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» – отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.
Судья Шегидевич Е.Ю.
