Дело №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Кузьминовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На приобретение квартиры были потрачены собственные денежные средства супругов, а также кредитные средства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», истец и ответчик являлись созаемщиками по данному договору. Решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная компенсация за движимое имущество в размере 107000 руб., денежная компенсация в порядке регресса с суммы уплаченного долга в размере 405651,58 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101777,28 руб., всего 677 427,86 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в целях погашения кредитных обязательств, внесено 1210 738 руб. Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в порядке регресса с суммы уплаченного долга в размере 605409 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27848,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9533 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой "истек срок хранения", что следует из уведомления почты России.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 (п. п. 67, 68) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО2 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При этом, пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО2 состояли в раке.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1540000 руб. ФИО1, ФИО2 являются созаемщиками по договору.
Вступившим в законную силу решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № в порядке регресса взыскана компенсация с суммы уплаченного долга в размере 405651,58 руб., компенсация за движимое имущество в размере 170000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101776,28 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею по общему обязательству в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 1210 738 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.
ФИО2 не оспаривался факт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору, на обстоятельства того, что с момента прекращения фактических брачных отношений, он вносил платежи в счет погашения долга по указанному кредитному договору, ФИО2 не ссылался.
Поскольку ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ единолично исполнила солидарные кредитные обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, оплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1210738 руб., то она имеет право требовать от ФИО2, являющегося вторым созаемщиком и на которого законом возложена обязанность отвечать по общему долгу соразмерно доле в нем, возмещения понесенных расходов за оплату ее части денежных средств по кредитному обязательству.
Поскольку в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором исполнение кредитного обязательства производится периодическими платежами, из приведенной выше нормы закона не следует, что право регрессного требования возникает только после полного исполнения обязательства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк в период брака созаемщики несут солидарную ответственность, а поскольку ФИО1 представлены доказательства оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитного договора, то она имеет право предъявить требования к ФИО1 об оплате половины уплаченной ей суммы в размере 605409 руб.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как указывалось судом ранее, вступившим в законную силу решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № в порядке регресса взыскана компенсация с суммы уплаченного долга в размере 405651,58 руб., компенсация за движимое имущество в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101776,28 руб., а всего взыскано 677427,86 руб.
Так, обязательство ФИО2 по возмещению ФИО1 денежных средств в размере 677427,86 руб. возникло на основании решения суда, таким образом, эти обязательства являются денежными, и на них подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в размере 677427 руб., следовательно имеются правовые основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 848 рублей 74 копейки. Данный расчет судом проверен, признан верным, так как не имеет арифметических ошибок и погрешностей, кроме того, этот расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 27 848 рублей 74 копейки.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9533 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 409 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27848,74 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 533 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Сидоренко Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Сидоренко Ю.А.
