Дело № 2-552/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2022 года
Акбулакский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Шелудько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Безручко В.В. о взыскании излишне полученной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОПФР по <адрес>) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО4 состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости. Выплата пенсии производилась путем перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла. В связи с несвоевременным получением в июле 2020 года информации о смерти ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес> была излишне перечислена на счет, открытый на имя ФИО4 пенсия в размере 66243,52 рублей. Центр обратился в Банк с электронным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ на возврат излишне перечисленных сумм в размере 66243,52 рублей. Банком произведен возврат страховой пенсии в сумме 52751,50 рублей и сообщил о невозможности возврата всей суммы по причине получения указанных средств доверенным лицом ФИО8 Таким образом, образовалось переплата пенсии в размере 13492,02 рублей. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с надлежащего ответчика излишне полученную доверенным лицом ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму пенсии в размере 13492,02 рублей, перечисленную на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, умершей в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО9
В судебное заседание ответчик ФИО10 В.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы страховой пенсии в размере 13492,02 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу приведенных выше норм наследственного права, имущественные обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения наследодателя, переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес> являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В связи с отсутствием своевременной информации о смерти ФИО4 на ее банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», была перечислена после ее смерти пенсия по старости, ежемесячная денежная выплата за период с апреля по июль 2020 года в общей сумме 66243,52 рублей.
Центром ПФР в <адрес> в Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк России был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате излишне перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66243,52 рублей.
Денежные средства банком были возвращены частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52751,50 рублей.
В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13492,02 рублей, в связи со снятием денежных средств доверенным лицом ФИО6
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (п.1 ст. 28 Закона о страховых пенсиях).
Таким образом, ФИО6 заведомо зная о смерти ФИО4, представила в Банк для выплаты денежных средств доверенность, утратившую действие ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью доверителя и получила вышеуказанную сумму пенсии безосновательно.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса нотариального округа, <адрес> и <адрес>ФИО5 в нотариальной конторе имеется наследственное дело №, которое заведено ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства по закону ФИО1
Единственным наследником ФИО6 является ответчик Безручко В.В., следовательно, он является надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения с наследника в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для взыскания с Безручко В.В. неосновательного обогащения как с наследника ФИО6 без достаточных к тому оснований имеются.
Между тем ответчиком в материалы дела представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой пенсии ОПФР по <адрес> в сумме 13492,02 рублей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с Безручко В.В. излишне полученной пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку до вынесения решения возврат страховой пенсии в пользу истца ответчиком исполнена в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Безручко В.В. о взыскании излишне полученной пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Сидоренко Ю.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года
Судья: Сидоренко Ю.А.
