РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре Ниталиевой Э.А., с участием представителя административного истца Степановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-696/2022 по административному исковому заявлению Станилевич А.Д. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С., УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: АО КБ «Пойдем!», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области,
установил:
Станилевич А.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. по исполнительному производству №-ИП. В административном иске указано, что 11 февраля 2022 года Станилевич А.Д. посредством личного кабинета на сайте госуслуг обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2021 года о взыскании долга в пользу АО КБ «Пойдем!» в размере 121143 рублей 92 копеек. 25 февраля 2022 года вынесено постановление по заявлению от 11 февраля 2022 года, согласно которому заявление Станилевич А.Д. удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП сохранен прожиточный минимум, копия постановления направлена в АО КБ «Пойдем!». Однако, судебным приставом-исполнителем не был учтен тот факт, что в рамках данного исполнительного производства удержания из пенсии административного истца производятся Пенсионным Фондом Российской Федерации на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направленным судебным приставом-исполнителем в адрес Пенсионного Фонда Российской Федерации. При этом согласно вынесенному постановлению от 25 февраля 2022 года, копия постановления направляется только в АО КБ «Пойдем!». Согласно справке о назначении пенсии и социальных выплат размер пенсии административного истца составляет 10 198 рублей 34 копейки. Другого дохода не имеет. Прожиточный минимум по Российской Федерации в целом для пенсионеров составляет 10 277 рублей. Кроме того, 17 февраля 2022 года Станилевич А.Д. в Пенсионный фонд подано заявление о доставке пенсии на карту «Мир». 21 февраля 2022 года данное заявление удовлетворено и доставка осуществляется через Банк. При таких обстоятельствах административный истец воспользоваться правом на сохранение пенсии в размере прожиточного минимума пенсионера по Российской Федерации в целом не может. В связи с этим, 01 марта 2022 года обратилась в Ахтубинский РОСП с заявлением о внесении изменения в постановление от 25 февраля 2022 года, в части направления данного постановления в адрес Пенсионного фонда РФ с целью сохранения прожиточного минимума пенсионера и направить данное постановлении в Пенсионный фонд; в случае невозможности исполнения пункта 1 просительной части настоящего заявления отозвать исполнительный лист №№ от 19 марта 2020 года из пенсионного фонда и направить его на исполнение в Сбербанк России; в рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление о сохранении пенсии и иных доходов должника Станилевич А.Д. ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера установленного в Российской Федерации в целом и направить данное постановление в адрес Сбербанка России. 11 марта 2022 года постановлением в удовлетворении заявления административного истца отказано. С указанными действиями судебного пристава исполнителя административный истец не согласен, поскольку нарушают ее права и она не может воспользоваться правом сохранения пенсии в размере прожиточного минимума, согласно пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать действия судебного пристава исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. об отказе в удовлетворении заявления от 01 марта 2022 года незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: отозвать исполнительный лист № от 19 марта 2020 года из Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП и направить его на исполнение в Сбербанк России. В рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление о сохранении пенсии и иных доходов должника Станилевич А.Д. ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом и направить данное постановление в адрес Сбербанка России.
Административный истец Станилевич А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя.
Представитель административного истца Степанова М.Б. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что административным ответчиком удовлетворено ходатайство о сохранении ее доверителю прожиточного минимума. При этом, данное постановление направлено в Пенсионный Фонд РФ, а в ПАО «Сбербанк России», на карту которого перечисляется пенсия, постановление не направлено. Таким образом, с пенсии производятся удержания в размере 50 процентов. Полагает, что удержания должны производиться с сохранением административному истцу прожиточного минимума. Если при этом фактически с пенсии удерживаться ничего не будет, то у судебного пристава-исполнителя имеется возможность принимать иные меры, чтобы исполнить решение суда. В настоящее время Станилевич А.Д. вновь подала заявление не выплату пенсии непосредственно Пенсионным Фондом РФ посредством почты, но опасаются, что судебный пристав-исполнитель продолжит взыскание с пенсии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С., Врио начальника отдела - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А., представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, представители заинтересованных лиц АО КБ «Пойдем!», ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).
В судебном заседании установлено, что 27 января 2020 года заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области исковые требования АО КБ «Пойдем» к Станилевич А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Со Станилевич А.Д. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф в размере 137166 (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, в том числе: 116319,49 рублей – основной долг, в том числе просроченный; 19912,90 рублей – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные; 283,02 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом; 113,43 рублей – пени по просроченному основному долгу; 538,14 рублей – пени по просроченным процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3943(три тысячи девятьсот сорок три) рубля 34 копеек.
Заочное решение Ахтубинского районного суда от 27 января 2020 года вступило в законную силу 19 марта 2020 года и выдан исполнительный лист №.
10 августа 2021 года по данному исполнительному листу судебным приставом - исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от.
17 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию), согласно которому произведены удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника Станилевич А.Д.
В силу части 5.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьи 69 Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
11 февраля 2022 года Станилевич А.Д. обратилась в Ахтубинский РОСП с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2021 года о взыскании долга в пользу АО КБ «Пойдем!» в размере 137166 рублей 98 копеек.
25 февраля 2022 года Вр.и.о. начальника отдела - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. вынесла постановление по заявлению от 11 февраля 2022 года, согласно которому заявление Станилевич А.Д. удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП сохранить прожиточный минимум, копию постановления направить АО КБ «Пойдем!».
01 марта 2022 года Станилевич А.Д. обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о внесении изменения в постановление от 25 февраля 2022 года, в части направления данного постановления в адрес Пенсионного фонда с целью сохранения прожиточного минимума пенсионера и направить данное постановлении в Пенсионный фонд; в случае невозможности исполнения пункта 1 просительной части настоящего заявления отозвать исполнительный лист № от 19 марта 2021 года из пенсионного фонда и направить его на исполнение в Сбербанк России; в рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление о сохранении пенсии и иных доходов должника Станилевич А.Д. ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера установленного в Российской Федерации в целом и направить данное постановление в адрес Сбербанка России.
11 марта 2022 года постановлением Вр.и.о. начальника отдела - судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. в удовлетворении заявления административного истца отказано, поскольку ранее ходатайство уже было удовлетворено.
Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает следующее.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Административный истец Станилевич А.Д. является должником по исполнительному производству, при этом, на момент рассмотрения дела, остаток долга по исполнительному производству составляет 113755 рублей 62 копейки.
В своих требованиях Станилевич А.Д. просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отозвать исполнительный лист из Пенсионного фонда РФ и направить его на исполнение в ПАО «Сбербанк России», а также вынести постановление о сохранении пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом и направить данное постановление в адрес ПАО «Сбербанк России».
Суд учитывает, что в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, требование возложить в данном конкретном случае обязанность на судебного пристава-исполнителя отозвать исполнительный лист из Пенсионного фонда РФ и направить его на исполнение в ПАО «Сбербанк России», противоречит законодательству об исполнительном производстве и ограничит самостоятельность судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта.
Что касается необходимости возложения судом на судебного пристав-исполнителя обязанности вынести постановление о сохранении пенсии и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Российской Федерации в целом и направить данное постановление в адрес ПАО «Сбербанк России», то суд учитывает, что прожиточный минимум по Российской Федерации для пенсионеров составляет 10 277 рублей.
Размер пенсии административного истца Станилевич А.Д. составляет 10 198 рублей 34 копейки в месяц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, из этого следует, что при сохранении судебным приставом-исполнителем прожиточного минимума, с пенсии Станилевич А.Д. никаких удержаний по исполнительному производству производиться не будет вообще.
Данное обстоятельство определенно нарушит права взыскателя (АО КБ «Пойдем»), не будет соответствовать цели соблюдения баланса интересов сторон в ходе исполнительного производства.
Кроме того, возложение требуемой административным истцом обязанности будет препятствовать возможности судебному приставу-исполнителю принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.
При подобных обстоятельствах, административный истец Станилевич А.Д. имеет возможность защиты своего права путем обращения к судебному приставу-исполнителю, либо в суд с требованием об уменьшении размера удержаний с пенсии. В настоящем административном деле подобных требований административным истцом Станилевич А.Д. не было заявлено.
Вместе с тем, полное отсутствие взысканий по исполнительному производству, к чему привело бы удовлетворение настоящего административного иска, является в данном случае недопустимым.
Сама сторона административного истца не представила допустимых и относимых доказательств, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта возможно иными исполнительскими действиями, нежели взыскание с пенсии должника.
При всех установленных обстоятельствах, суд полагает, что административный иск Станилевич А.Д. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Станилевич А.Д. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Малаш Л.С., УФССП по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: АО КБ «Пойдем!», ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.
Судья П.В. Бочарников
