РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,
с участием административного истца Ибрагимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, административное дело № 2а-1557/2020 по административному исковому заявлению Ибрагимовой Н.С. к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. , Ахтубинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованное лицо Витошнов Александр Васильевич, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ибрагимова Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. об отказе в уменьшении процента взыскания с заработной платы в рамках исполнительного производства за №-№ обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакову Ж.А. снизить процент взыскания с заработной платы истца до 10%. В обоснование своих требований, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. находится исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ за № Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя с ее заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года производятся удержания 50% в счет погашения задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года сумма взысканных средств составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Заработная плата истца составляет 19055,48 рублей в месяц, за вычетом подоходного налога, на руки ей выдается 9527,74 рублей. На иждивении у истца имеется двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, также имеются финансовые обязательства: 9000 рублей, ежемесячно, плата за квартиру; 6000 рублей, ежемесячно, плата по кредитной карте; 1360 рублей, ежемесячно, кредит. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о снижении процента взыскания с заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ее заявления в связи с тем, что обстоятельства, которые были ею изложены в заявлении не обоснованы. С решением судебного пристава-исполнителя она не согласна.
В судебном заседании административный истец Ибрагимова Н.С. настояла на заявленных исковых требования в полном объеме и пояснила, что ежемесячно она несет расходы по финансовым обязательствам: по договору, заключённому с АО «Тинькофф Банк», о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НАО «ПКБ», в размере 700 рублей, по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359 рублей, так же как поручитель по кредитному договору выплачивает 9000 рублей. Размер ее заработной платы составляет в среднем 20000 рублей, ежемесячно, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых она получает алименты, так на сына в среднем 6000 рублей в месяц, а на дочь она получает алименты не регулярно, так как должник работает вахтовым методом. В связи с удержанием из ее заработной платы 50% денежных средств в счет погашения задолженности перед заинтересованным лицом, у нее не имеется возможности содержать себя и детей. Считает, что оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя является незаконным, необходимо обязать пристава повторно рассмотреть ее ходатайство.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А., и представитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Заинтересованное лицо Витошнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутсвие.
В связи с тем, что административные ответчики и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А., представитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, заинтересованное лицо Витошнов А.В. просил суд рассмотреть дело в его отсутсвие, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, кроме прочих, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О).
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено решение по гражданскому делу за № по иску Витошнова А.В. к Ибрагимовой (А. ) Н.С., о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, согласно которому с Ибрагимовой Н.С. в пользу Витошнова А.В. были взысканы основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14737 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 121392,19 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 2449,99 рублей; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137109 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 462891 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, государственная пошлина в сумме 10585,79 рублей, всего 755164,97 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению: по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14737 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 14737 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (3,37 рублей за один день) по день фактической уплаты денежных средств; по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137109 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 137109 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (31,39 рублей за один день) по день фактической уплаты денежных средств. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом Астраханской области на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии №№, который был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство за №-ИП (№-ИП, №-ИП) в отношении Ибрагимовой Н.С.
Из исполнительного производства за №-ИП (№-ИП, №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В рамках исполнительного производства с должника Ибрагимовой Н.С. в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 103320,84 рублей, остаток задолженности составил 651844,13 рублей.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО «Ахтубинский район» следует, что Ибрагимова Н.С. <данные изъяты>, сумма денежных средств удержанных из доходов Ибрагимовой Н.С. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 63028,23 рублей.
Исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова Н.С. направила в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> заявление о снижении процентов удержания с заработной платы с 50% до 10%, либо об отмене постановления о наложении взыскания на заработную плату, сумму в размере 2000 рублей она обязуется вносить ежемесячно по реквизитам, указанным в постановлении, которое было получено отделением ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указала, что заработная плата составляет 20000 рублей, за вычетом 50% на руки выдаются 10000 рублей. Данная сумма не соответствует прожиточному минимуму, учитывая, что у нее на иждивении находятся <данные изъяты>, имеются другие ежемесячные финансовые обязательства: 9000 рублей плата по ипотеке, 10000 рублей оплата по кредитной карте, 1360 рублей плата по кредиту. Также к заявлению Ибрагимовой Н.С. в подтверждение ее материального положения были приложены: справка о ее доходах от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, согласно которой размер средней заработной платы Ибрагимовой Н.С. в администрации МО «<адрес>» составил 20327,44 рублей, без учета НДФЛ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО «<адрес>» согласно которой сумма денежных средств удержанных из доходов Ибрагимовой Н.С. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 63028,23 рублей; сведения из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ибрагимовой Н.С. был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 174809,32 рублей, задолженность по оплате ежемесячного платежа отсутствует; сведения из ПАО «Почта Банк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ибрагимовой Н.С. был заключен договор за № сроком на 12 месяцев, ежемесячный платеж составляет 1359 рублей.
Так же административным истцом Ибрагимовой Н.С. к исковому заявлению были приложены свидетельства о рождении детей: сына А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери И.Х.Р. ., ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о ее семейном положении, что с ДД.ММ.ГГГГ разведена, что подтверждается свидетельством о расторжении брака с И.Р.Р. .
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и Атарулиной Н.С. был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, согласно которому ежемесячный платеж составляет 700 рублей.
На основании ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. То есть не исключается возможность частичного удовлетворения судебным приставом-исполнителем ходатайств, заявлений стороны исполнительного производства, в том числе, при разрешении ходатайства должника о снижении размера удержаний из заработной платы.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Ибрагимовой Н.С., ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные.
Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 21 октября 2020 года за № 487-П «О величине прожиточного минимума за третий квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в Астраханской области за 3 квартал 2020 года в расчете на душу населения составила 10936 рублей; для трудоспособного населения – 11400 рублей, для пенсионеров – 9065 рублей, для детей – 11862 рублей.
Из представленных судебному приставу-исполнителю Бзаубаковой Ж.А. должником Ибрагимовой Н.С. документов о ее материальном положении, достоверность которых административными ответчиками не опровергнута, следует, что в результате удержаний из заработной платы должника, размер которой составляет в среднем ежемесячно 20327,44 рублей, без учета НДФЛ, в размере, установленном судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А., доходы Ибрагимовой Н.С. и членов ее семьи, находящихся на ее иждивении, то есть двоих несовершеннолетних детей, будут значительно ниже величины прожиточного минимума в Астраханской области для трудоспособного населения и для детей.
Между тем, судебный пристав-исполнитель Бзаубакова Ж.А., рассматривая заявление Ибрагимовой Н.С. о снижении размера удержаний из ее заработной платы с 50% до 10%, не проверила в полном объеме материальное положение должника, не дала правовую оценку документов, представленных должником в подтверждение своего материального положения, при этом доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется, чем были нарушены права административного истца, учитывая, согласно действующему законодательству, не исключается возможность частичного удовлетворения судебным приставом-исполнителем ходатайств, заявлений стороны исполнительного производства, в том числе, при разрешении ходатайства должника о снижении размера удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. было вынесено последней ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что административным истцом подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., в нарушение статей 64.1, 99 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не проверено в полном объеме материальное положение должника, не дана правовая оценка документам, представленным должником в подтверждение своего материального положения, чем были нарушены права административного истца, суд считает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с Ибрагимовой Н.С., вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, удовлетворение судом требования обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакову Ж.А. снизить процент взыскания с заработной платы истца до 10%, по сути, будет означать выполнение судом функций, возложенных действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя. Так правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из доходов должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель, при этом должник не обращалась в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в части снижения размера удержаний из ее доходов с 50% до 10%, установленному постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признается судом незаконным, соответственно, с судебного пристава-исполнителя Бзаубаковой Ж.А. не снимается обязанность рассмотреть заявление Ибрагимовой Н.С. о снижении процента удержания из ее заработной платы. При таких обстоятельства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд считает возможным возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бзаубакову Ж.А. обязанность повторно рассмотреть заявление Ибрагимовой Н.С. об уменьшении размера процентов удержаний из ее заработной платы, с учетом положений ст. ст. 64.1, 99 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течении десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 157, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования по административному исковому заявлению Ибрагимовой Н.С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Бзаубаковой Ж.А. , <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Витошнов А.В. , о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с Ибрагимовой Н.С., вынесенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Бзаубакову Ж.А. повторно рассмотреть заявление должника Ибрагимовой Н.С. об уменьшении размера процентов удержаний из ее заработной платы в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части административных исковых требований Ибрагимовой Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере 9 декабря 2020 года.
Судья: Новак Л.А.
