ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2016 года г.Ахтубинск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.<адрес> к К.И.В. , о взыскании ущерба,
Установил:
Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд о взыскании с К.И.В. ущерба, налога на добавленную стоимость. В обоснование заявленным требованиям указав, что К.И.В. являлся директором ООО «<данные изъяты>» № состоящей на учете в ИФНС России по <адрес>. К.И.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности оплаты налогов и сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «<данные изъяты>» доначислено за ДД.ММ.ГГГГ год налогов в сумме <данные изъяты> рублей, а именно налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, налога на прибыль в сумме <данные изъяты> рублей. Данный вывод основан на том, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ООО «<данные изъяты>» необоснованно включены в состав налоговых вычетов по НДС, а так же в состав расходов затраты, связанные с выполнением субподрядных работ со стороны сторонних обществ, обладающих признаками фиктивных организаций, приобретением у данных организаций товарно-материальных ценностей. УФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года материалы проверки были переданы в СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, К.И.В. умышленно, неправомерно увеличил налоговые вычеты по НДМ, что привело к недоплате НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с К.И.В. в бюджет Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из пункта 1 ст. 27 НК РФ следует, сто законными представителями налогоплательщика – организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» судам, в соответствии со ст.309 УПК РФ, надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 УПК РФ).
Как установлено в судебном заседании ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в ИФНС по <адрес>, руководителем является К.И.В. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты>).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», где директором являлся К.И.В. , по вопросам правильности исчисления и своевременности оплаты налогов и сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>).
По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2,л.д.1-64).
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственно власти и в сфере экономики СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.И.В. по ч.1 ст.199 УК РФ в части уклонения от уплаты НДС в сумме 2070744 рублей по основаниям, предусмотренным п.3 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.<данные изъяты>).
К.И.В. , являясь директором ООО «<данные изъяты>», его законным представителем,, совершил противоправные действия направленные на уклонение от уплаты налогов, тем самым причинил ущерб бюджету РФ.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ИФНС России по <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены с ответчика К.И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к К.И.В. о взыскании ущеба, удовлетворить.
Взыскать с К.И.В. в пользу бюджета Российской Федерации сумму причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.И.В,. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья
