Дело № 12-12/2017 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Агрыз РТ 02 марта 2017 года. Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Закиров А.Ф., при секретаре Зиновьевй Л.И., с участием защитника ОАО «РЖД» Шарычевой Ю.С., представителя Государственной инспекции труда в РТ ФИО1 рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в РТ от 28.10.2016 года ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. ОАО «РЖД» обратилось с жалобой на указанное постановление. Мотивами жалобы указаны: составление протокола об административном правонарушении от 25.10.2016 года и вынесение постановления от 28.10.2016 года без уведомления законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, малозначительность правонарушения. В судебном заседании защитник Шарычева Ю.С. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила постановление отменить. Дополнительно указала на отсутствие состава правонарушения, неприменение административным органом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также пояснила, что в случае своевременного получения извещения о составлении протокола (извещение получено в 17.07 часов 24.10.2016 года, тогда как протокол составлен 25.10.2016 года) ОАО «РЖД» возможно привлекло бы стороннюю организацию для оказания юридической помощи, совершило иные действия, поздним получением извещения нарушены права юридического лица. В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РТ ФИО1 пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, наказание соответствующим характеру нарушения. Также пояснил, что о составлении протокола от 25.10.2016 года ОАО «РЖД» было извещено по месту нахождения единоличного исполнительного органа, что подтверждается извещением от 14.10.2016 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому данное извещение получено обществом 24.10.2016 года. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Протокол об административном правонарушении от 25.10.2016 года и постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2016 года вынесены уполномоченным должностным лицом. Совершение административного правонарушения, выразившегося согласно протоколу в том, что ОАО «РЖД» с 19 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года производило допуск к работе дорожного мастера линейного участка № эксплуатационного участка №ФИО4, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний в нарушение ст. 212 ТК РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями начальника Агрызской дистанции пути ФИО5, трудовым договором между ОАО «РЖД» и ФИО2 от 10.09.2013 года, согласно которому ФИО4 был принят на работу 10.09.13 года на должность монтера пути 3 разряда, с 18.07.216 года переведен на должность дорожного мастера; удостоверением от 23.09.2016 года, о прохождении обучения по охране труда в объеме 40 часов по должности дорожный мастер. Юридическим лицом также представлены протокол № от 05.02.2016 года, согласно которому у ФИО4 по ранее занимаемой должности комиссией из числа сотрудников ОАО РЖД была проведена первичная проверка знаний по охране труда. Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. В соответствии с п. 2.3.1. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вместе с тем ФИО4 был командирован для прохождения обучения и проверки знаний лишь 19.09.2016 года, то есть по прошествии более двухмесячного срока с момента начала выполнения должностных обязанностей по новой должности. Вопреки доводам юридического лица из материалов дела следует, что о составлении протокола от 25.10.2016 года ОАО «РЖД» было извещено по месту нахождения единоличного исполнительного органа, что подтверждается извещением от 14.10.2016 года, чеком ФГУП Почта России, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому данное извещение получено обществом 24.10.2016 года. Ссылка защитника на позднее получение извещения (17.07 часов) признается судом не обоснованной, так как ОАО РЖД не было лишено возможности 25.10.2016 года совершить разумные действия по защите своих прав, в том числе заявив с использованием современных средств коммуникации ходатайство об отложении процессуальных действий, для привлечения юридической помощи. Несмотря на это такие действия юридическим лицом не совершались. Кроме того, при составлении протокола присутствовал начальник Агрызской дистанции пути ФИО5, действовавший на основании доверенности от 10.03.2016 года, пунктом 10 которого предусмотрено право представлять интересы ОАО РЖД, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в том числе в качестве защитника. ФИО5 при составлении протокола представил письменные объяснения, об отложении составления протокола в связи с отсутствием у него полномочий либо поздним извещением юридического лица также не заявлял. 25.10.2016 года, ФИО5 на основании вышеуказанной доверенности получено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.30 часов 28.10.2016 года. Постановление по делу вынесено 28.10.2016 года с участием главного инженера Агрызской дистанции пути ФИО7, действующего на основании доверенности от 10.03.2016 года, с полномочиями аналогичными доверенности ФИО5 (п. 1 доверенности). При изложенных обстоятельствах, процессуальные нарушения при рассмотрении дела допущены не были. Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая, что с момента перевода ФИО4 и направления его для обучения прошло более двух месяцев, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Вместе с тем при вынесении постановления обстоятельства, указанные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административным органом не исследовались, при назначении наказания не были учтены. Так, ФИО4 был направлен на обучение до составления протокола об административном правонарушении, по ранее занимаемой должности проходил проверку знаний по охране труда, по новой должности обучен 23.09.2016 года. Суд считает возможным признать данные обстоятельства в качестве исключительных, и приходит к выводу, что наказание ОАО «РЖД» подлежало назначению с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу ОАО «РЖД» удовлетворить частично – постановление начальника отдела в г. Набережные Челны Государственной инспекции труда в РТ от 28.10.2016 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части размера наказания – назначить ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, в остальной части оставить постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Агрызского районного суда РТ Закиров А.Ф. |
