Дело № 2а-710/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2017 года п. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиева Ц.Ц.,
при секретаре Цынгуевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску конкурсного управляющего ООО «Борзинское пиво» Седина А.А. о признании незаконным и отмене предписания Агинского территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-ОБ/110/157/3 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Борзинское пиво» Седин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А78-178/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борзинское пиво» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Борзинское пиво» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Борзинское пиво» открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Седин Андрей Александрович.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> Сандановой В.А. вынесено предписание №-ОБ/110/157/3, согласно которому ООО «Борзинское пиво» вменено в обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все правоотношения по договорам прекращены. Установлен порядок признания отношений трудовыми только в судебном порядке. На основании изложенного, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование об обязании признать периоды работы физических лиц по договорам возмездного оказания услуг трудовыми отношениями, неправомерен и не соответствует требованиям действующего законодательства. С Машуковой З.С., Рыковой И.И., Паздниковой Г.А. трудовые договоры не заключались, они не являются бывшими работниками ООО «Борзинское пиво». Трудовые книжки лицами, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг ООО «Борзинское пиво» не предоставлялись. В связи с чем, требования трудового законодательства на указанных лиц в рамках сложившихся отношений по гражданско- правовым договорам не распространяются, требование Государственной инспекции труда о соблюдении норм трудового законодательства в отношении лиц, на которых нормы трудового законодательства не распространяются, неправомерны. Следовательно, предписание от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому неправомерно. Учитывая введение в отношении ООО «Борзинское пиво» процедуры конкурсного производства исполнение предписания невозможно, что может повлечь увеличение кредиторской задолженности ООО «Борзинское пиво» путем наложения штрафов за неисполнение предписания. Задолженность перед указанными лицами на дату расторжения договоров согласно представленным ООО «Борзинское пиво» первичным документам об оплате составляет: Машукова З.С. - 15 079 руб., Паздникова Г.А. - 15 509,91 руб., Рыкова И.И. - 7 169,58 руб., всего 37 759,25 рублей. Следовательно, сумма задолженности перед названными лицами определена ответчиком в предписании неверно.Учитывая введение в отношении ООО «Борзинское пиво» процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве задолженность перед бывшим работниками ООО «Борзинское пиво», перед иными кредиторами подлежит погашению в порядке и очередности 131-138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящий момент денежные средства для погашения требований кредиторов у ООО «Борзинское пиво» отсутствуют. В связи с чем, на данный момент осуществить погашение задолженности по договорам возмездного оказания услуг с Рыковой И.И., Паздниковой Г.А., Машуковой З.С. не представляется возможным. Предписание в данной части не может быть исполнено. А дальнейшее неисполнение предписания в указанной части может повлечь материальную ответственность для ООО «Борзинское пиво», признанного несостоятельным (банкротом). Кроме того, в связи с передачей ТО ГИТ в <адрес> материалов проверки в связи с неисполнением предписания в Борзинский межрайонный следственный отдел, последним проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Борзинское пиво», по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №. В ходе названной проверки установлено, что с Рыковой ИИ., Паздниковой Г.А., Машуковой З.С. трудовые отношения отсутствовали. Просит признать незаконным и отменить предписание Агинского территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/110/157/3, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Сандановой В.А.
Представитель ООО «Борзинское пиво» конкурсный управляющий Седин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Санданова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Борзинское пиво» была введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Седин А.А. (л.д. 20-21).
Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО «Борзинское пиво» проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №-ОБ/110/157/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), вынесено для исполнения предписание №-ОБ/110/157/3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Борзинское пиво» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), где указано:
Отменить приказы о прекращении трудового договора с Паздниковой Г.А., Рыковой И.И. в виду несоблюдения требований ст. 193 ТК РФ;
Устранить нарушение ст. 15, 19.1 ТК РФ: период работы Рыковой И.И. с 25.02.2016г., Паздниковой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Машуковой З.С. с 09.07.2016г. по гражданско-правовым договорам (договорам возмездного оказания услуг) признать периодом работы по трудовым договорам, для чего обязать принять соответствующие локальные нормативные акты. Внести сведения о работе в трудовые книжки работников согласно ст. 66 ТК РФ;
В соответствии со ст. 15, 16, 67 ТК РФ с Рыковой И.И., Паздниковой Г.А. заключить трудовой договор в письменной форме со дня фактического допущения их к выполнению обязанностей по гражданско-правовым договорам (договорам возмездного оказания услуг);
Устранить нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, 236 ТК РФ: произвести выплату задержанной заработной платы Рыковой И.И. в размере 10173,58 руб, Паздниковой Г.А. в размере 23513,91 руб., Машуковой З.С. в размере 415,47 руб. с уплатой процентов (денежной компенсации);
Устранить нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, 236 ТК РФ; произвести Машуковой З.С. начисление и выплату заработной платы за апрель-июль, с 1 по 26.08.2016г. согласно табелей учета рабочего времени с уплатой процентов;
Устранить нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, 236 Трудового кодекса РФ: произвести Рыковой И.И. начисление и выплату заработной платы с 19 по 22.07.2016г. согласно табеля учета рабочего времени с уплатой процентов;
Устранить нарушение ст. 236 ТК РФ: произвести Рыковой И.И., Паздниковой Г.А,., Машуковой З.С. уплату процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за февраль, март 2016г.
Вышеназванное предписание и акт проверки получены представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
Не согласившись с данным предписанием административный истец просит признать незаконным и отменить предписание №-ОБ/110/157/3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом –государственным инспектором Агинского территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес>, при этом ходатайствовал о восстановлении срока обжалования предписания.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения прекращена, ООО «Борзинское пиво» признано не состоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Седин И. А. (л.д. 20-21).
В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
По смыслу приведенной нормы закона специальный десятидневный срок обжалования работодателем предписания государственной инспекции труда применяется при наличии одновременно следующих обязательных условий:
обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда;
обращение указанных лиц в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.
Как усматривается из материалов дела, государственной инспекцией труда проводилась в ООО «Борзинское пиво» внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства. Данные материалы проверки явились основанием для составления акта и внесения предписания.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений об обращении профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.
В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием предоставлено право в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания.
Суд считает, что к правоотношениям, возникшим по данному делу, следует применить общие сроки давности рассмотрения трудовых споров.Таким образом, срок давности не истек.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения прекращена, ООО «Борзинское пиво» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Седин Андрей Александрович (л.д.20-21).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры конкурсного производства был продлен на три месяца.
Из представленных суду договоров на возмездное оказание услуг (л.д.32-41) следует, что с Рыковой И.И. (ДД.ММ.ГГГГ), Паздниковой Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ), Машуковой З.С. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были заключены гражданско-правовые договоры.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 356, 357 Трудового кодекса РФ об основных полномочиях федеральной инспекции труда и основных права государственных инспекторов труда, суд пришел к выводу о том, что фактически между Рыковой И.И., Паздниковой Г.А,., Машуковой З.С. и ООО «Борзинское пиво» имеет место спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке и не может быть разрешен путем выдачи предписания.
Так, по смыслу вышеуказанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
Положения ч.2 ст. 19.1 ТК РФ устанавливают, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом и физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
На момент проведения проверки и выдачи предписания в отношении ООО «Борзинское пиво» отношения по договору между Рыковой И.И., Паздниковой Г.А., Машуковой З.С. и ООО «Борзинское пиво» были прекращены, доказательств заключения иных договоров, в том числе гражданско-правового характера между указанными лицами на момент проверки не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что спор о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора между Рыковой И.И., Паздниковой Г.А,., Машуковой З.С. и ООО «Борзинское пиво» трудовыми отношениями является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом, при этом с соответствующим иском Рыкова И.И., Паздникова Г.А,., Машукова З.С. не обращались.
Таким образом, ст, 19.1 ТК РФ установлен порядок признания отношений трудовыми, в данном случае отношения могли быть признаны трудовыми только в судебном порядке.
На основании изложенного, п. 2 предписания от 18.10.2016г., содержащий требование об обязании признать периоды работы физических лиц по договорам возмездного оказания услуг трудовыми отношениями, неправомерен и не соответствует требованиям действующего законодательства. Более того, материалы проверки Инспекции не содержат договора с Машуковой З.С. с 09.07.2015г. по 26.08.2016г., с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2016г. Однако, Инспекцией заявлено требование о признании указанного периода трудовыми отношениями. В связи с чем, невозможно признать трудовыми отношения по договорам, которые не заключались.
По указанным доводам неправомерно требование предписания п.3 о заключении трудовых договоров с названными выше лицами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Анализ договорно-правовых форм, опосредующих выполнение работ (оказание услуг), содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0, из которого следует, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, как следует из вышеуказанного Определения КС РФ, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Учитывая, что с Машуковой З.С., Рыковой И.И., Паздниковой Г.А. трудовые договоры не заключались, они не являются бывшими работниками ООО «Борзинское пиво», трудовые книжки лицами, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг ООО «Борзинское пиво» не предоставлялись, в связи с чем, требования трудового законодательства на указанных лиц в рамках сложившихся отношений по гражданско- правовым договорам не распространяются.
В установленном действующим законодательством порядке отношения по гражданско-правовым договорам с Машуковой З.С., Рыковой И.И., Паздниковой Г.А. не были признаны трудовыми.
Таким образом, требование Государственной инспекции труда о соблюдении норм трудового законодательства в отношении лиц, на которых нормы трудового законодательства не распространяются, неправомерны. Предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения и указывает на порядок их устранения, который в свою очередь должен быть конкретным, содержать определенные меры, которые надлежит принять в целях устранения выявленного нарушения.
Следовательно, предписание от 18.10.2016г. было вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому неправомерно.
По п. 4, 5, 6, 7 предписания, обязывающих ООО «Борзинское пиво» осуществить уплату процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, спор относительно процентов за несвоевременную выплату заработной платы в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.
Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнимо и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Вместе, с тем учитывая введение в отношении ООО «Борзинское пиво» процедуры конкурсного производства исполнение предписания невозможно, что может повлечь увеличение кредиторской задолженности ООО «Борзинское пиво» путем наложения штрафов за неисполнение предписания.
Задолженность перед указанными лицами на дату расторжения договоров согласно представленным ООО «Борзинское пиво» первичным документам об оплате составляет: Машукова З.С. - 15 079 руб., Паздникова Г.А. - 15 509,91 руб., Рыкова И.И. - 7 169,58 руб., всего 37 759,25 рублей. Следовательно, сумма задолженности перед названными лицами определена Ответчиком в предписании неверно.
Указанная задолженность перед названными лицами относится к текущим платежам в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве и будет оплачена в порядке, установленном ст. 134-139 Закона о банкротстве.
Учитывая введение в отношении ООО «Борзинское пиво» процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве задолженность перед бывшим работниками ООО «Борзинское пиво», перед иными кредиторами подлежит погашению в порядке и очередности 131-138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В настоящий момент денежные средства для погашения требований кредиторов у ООО «Борзинское пиво» отсутствуют (справка об остатках по счету прилагается). В связи с чем, на данный момент осуществить погашение задолженности по договорам возмездного оказания услуг с Рыковой ИИ., Паздниковой Г.А., Машуковой З.С. не представляется возможным. Предписание в данной части не может быть исполнено. А дальнейшее неисполнение предписания в указанной части может повлечь материальную ответственность для ООО «Борзинское пиво», признанного несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; также конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (ст. 129 Закона о банкротстве). Таким образом, осуществление трудовых функций работниками по трудовому договору после введения процедуры конкурсного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует задачам процедуры банкротства и работники после ее введения подлежат увольнению. Поэтому выполнение предписания в части отмены приказов о прекращении трудовых договоров с Паздниковой Г.А., Рыковой И.И., Машуковой З.С. и заключения с ними трудовых договоров в процедуре конкурсного производства невозможно. Закон о банкротстве предполагает минимизацию расходов должника, и как следствие увольнение работников, заключения трудовых договоров в процедуре конкурсного производства.
Кроме того, в связи с передачей ТО ГИТ в <адрес> материалов проверки в связи с неисполнением предписания в Борзинский межрайонный следственный отдел, последним проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Борзинское пиво», по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №. В ходе названной проверки установлено, что с Рыковой ИИ., Паздниковой Г.А., Машуковой З.С. трудовые отношения отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд, считает необходимым признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/110/157/3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 218, 175-179 КАС РФ, суд
решил:
иск конкурсного управляющего ООО «Борзинское пиво» Седина А.А. о признании незаконным и отмене предписания Агинского территориального отдела Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/110/157/3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/110/157/3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Борзинское пиво».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Ц.Ц. Дашиева
