Дело № 2-92/2022 Копия
УИД №74RS0010-01-2022-000033-44
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 09 марта 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Латыповой Т.А.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием ответчика Клебанова Д.А., его представителя –адвоката Жернаковой Л.П. по ордеру <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Клебанову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «Югория») обратилось в суд с иском к Клебанову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного –транспортного происшествия в размере 400 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7200 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль ГАЗ 278402 гос.номер № виновником ДТП является Клебанов Д.А., который управлял автомобилем ВАЗ/Lada гос.номер № нарушил п. 1.3 ПДД. Гражданская ответственность владельца ГАЗ 278402 гос.номер № застрахована САО «ВСК» в соответствии с полисом №. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в адрес потерпевшего в размере 400000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП Клебанова Д.А. была застрахована истцом по полису №, в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил САО «ВСК» 400 000 руб. Согласно приложению к постановлению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водителя Клебанова Д.А. освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, однако результаты освидетельствования не были известны истцу. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником АО «ГСК «Югория» был сделан запрос в органы ОГИБДД, согласно ответа ОМВД России по Агаповскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ была направлена, в электронном виде копию акта № <адрес>, согласно которому у Клебанова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора в размере <данные изъяты>. Таким образом, о праве регрессивного требования истцу стало известно в октябре 2019 года. Вместе с тем, не было известно, был ли привлечен ответчик к административной ответственности в судебном порядке. В ходе установления факта привлечения к административной ответственности, согласно информации с официального сайта судебного участка № 1 Агаповского района, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клебанов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по делу 3-601/2018, однако само решение по административному делу на сайте судебного участка отсутствует. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» № сумму ущерба в размере 400 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» Киселев В.С. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Клебанов Д.А., его представитель Жернакова Л.П. в судебном заседании по исковым требованиям возражали, просили применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, представили письменное ходатайство (л.д.49-50)
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материла дела, суд находит исковые требования истца АО «ГСК «Югория» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; а также, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada госномер № управлением Клебанова Д.А. (собственник Клебанова Н.Н.) и автомобиля ГАЗ 278402 госномер № под управлением Колодина Г.П. (собственник ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат» (л.д. 11)
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Клебанов Д.А. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП ГАЗ 278402 госномер №, застрахованный по договору ОСАГО в САО «ВСК» получил механические повреждения (л.д.10)
Следовательно, действия Клебанов Д.А. по нарушению п. 1.3 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений транспортному средству ГАЗ 278402 госномер №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 278402 госномер № ОАО «Магнитогорский Хлебокомбинат», застрахована в САО «ВСК» на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada госномер № Клебановой Н.Н.. застрахована АО «ГСК «Югория» (л.д. 12).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 278402 госномер № стоимость восстановительного ремонта (округленно) составила 437000 руб. (л.д. 13-14, 15-23).
САО «ВСК» в добровольном порядке возместило потерпевшему страховое возмещение на основании заявления о наступлении страхового возмещения (л.д.8-9), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. 00 коп. (л.д.26).
АО «ГСК «Югория» возместило ущерб в размере 400000 руб. 00 коп. в добровольном порядке САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении т/с в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ЦДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные налитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
В соответствие со ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности ши имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ПС РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В исковом заявлении истец ссылается, что согласно приложению к постановлению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водителя Клебанова Д.А. освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, однако результаты данного освидетельствования не были известны истцу.
В ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «ГСК «Югория» был сделан запрос в органы ГИБДД, согласно ответу отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была направлена, в электронном виде копия Акта <адрес>, согласно которому у Клебанова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора в размере <данные изъяты> (л.д. 28-30)
В ходе установления факта привлечения к административной ответственности, согласно информации с официального сайта судебного участка № 1 Агаповского района, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клебанов Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по делу 3-601/2018 (л.д.31-32).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Клебанов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).
В судебном заседании ответчик Клебанов Д.А., его представитель Жернакова Л.П. возражали по исковым требованиям, просили суд применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку исходя из материала о ДТП, страхователю и страховщику, достоверно было известно о том обстоятельстве, что водитель Клебанов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, как на момент самого ДТП, так и на момент страховой выплаты. Ссылка в исковом заявлении на то обстоятельство, что только в октябре 2019 года, истцу стало известно о том, что водитель Клебанов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения несостоятельно. Настаивал на том, что срок исковой давности по страховому возмещению, по возникшим правоотношениям начал течь с момента, когда была произведена страховая выплата, а для истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.
Право регрессного требования для страховщика по договорам ОСАГО по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку обязательство по возмещению ущерба было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверта), то срок исковой давности пропущен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Клебанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей в пользу истца, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Клебанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года
Копия «верна»- Судья:
Секретарь:
Подлинник документа
находится в деле № 2-92/2022
Агаповского районного суда
Челябинской области
