Дело №2-628/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Мокробородовой Н.И.
при секретаре Васильевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о прекращении исполнительного производства, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 РОСП о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов с него в пользу ФИО3 на содержание детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, после чего дочь ФИО8 стала проживать с ним и находится полностью на его содержании. Решением Правобережного районного суда <адрес> дочь ФИО1 была определена на попечительство органов опеки УСЗН администрации <адрес>. О смерти взыскателя ФИО3 он сообщил в Агаповский РОСП, однако до настоящего времени производится начисление задолженности по уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 6, так как имеется задолженность по алиментам.
В судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что после смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению. Считает, что на день смерти взыскателя задолженность составляла 5000 руб., в погашение имеющейся задолженности он перечислил указанную сумму на счет дочери. Он обращался к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, но ответ не получил. С размером задолженности, определенным судебным приставом, не согласен, однако с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава и определении размера задолженности по алиментам, в суд не обращался.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что после смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, так как не произведена замена взыскателя. ФИО6 осуществляется содержание дочерей. С размером задолженности, определенной судебным приставом, не согласны.
Ответчик Агаповское РОСП <адрес>, представитель ФИО4 – судебный пристав-исполнитель, исковые требования не признала, пояснив, что у ФИО6 имеется задолженность по алиментам, которая на день смерти взыскателя ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. а на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности производили, исходя из размера средней заработной платы по РФ, поскольку ФИО6 предоставил трудовые договоры с ФИО10, который не подтвердил факт трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущество, что предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство не может быть прекращено, так как имеется задолженность по алиментам. В настоящее время попечитель ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Управление социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района <адрес>, представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 89).
Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 92).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО6 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из анализа данной нормы закона следует, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается только в случае смерти лица, которому предназначены алименты, то есть несовершеннолетнего ребенка, либо в случае смерти лица, обязанного выплачивать алименты.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являющегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.
Согласно п. 1 ст. 84 Семейного кодекса Российской Федерации на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты выплачиваются попечителю детей.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей: ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, Анны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до их совершеннолетия (л.д. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № (л.д. 9-12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 16).
В судебном заседании заявитель ФИО6 пояснил, что после смерти ФИО3 младшая дочь проживает с ним, что также подтверждается актом о проживании (л.д. <данные изъяты>
По решению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана органу опеки и попечительства УСЗН Нагайбакского муниципального района для дальнейшего жизнеустройства (л.д. 46-47).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО3 на содержание детей, отказано (л.д. 48-49).
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 6, по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО3 на содержание детей (л.д. <данные изъяты>
Решением ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы (заявления) ФИО6 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП, а именно, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> – 6, отказано (л.д. <данные изъяты>
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как пояснил истец ФИО6 в судебном заседании, квартира им продана, договор купли-продажи сдан на регистрацию в Управление Росреестра, однако регистрационные действия приостановлены, в связи с имеющимися ограничениями в виде запрета регистрационных действий, что подтверждается уведомлением (л.д. <данные изъяты>
Согласно постановления администрации Нагайбакского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ попечителем несовершеннолетней ФИО1 назначен ФИО2 (л.д. <данные изъяты>
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ФИО2 обратился с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Из справки расчета по алиментной задолженности ФИО6 следует, что на день смерти взыскателя ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного ребенка <данные изъяты>
В судебном заседании истцом ФИО6 представлены справки о доходах за период с 2010 по 2012 год и трудовой договор с ООО «Денбер-Маг» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее при рассмотрении дел по заявлениям ФИО11, он данные документы не предоставлял, местом своей работы ООО «Денбер-Маг» не указывал (л.д. <данные изъяты>
Истцом ФИО6 открыт лицевой счет на имя дочери ФИО1 в отделении «Сбербанка России», на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>
Доводы стороны истца о том, что исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти взыскателя, не обоснованны, поскольку несовершеннолетней ФИО1 назначен попечитель ФИО2, который обратился с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Ссылка стороны истца на то, что задолженность по алиментам на день смерти взыскателя отсутствует, не состоятельны, так как имеется справка расчет алиментной задолженности, которая никем в установленном законом порядке не оспорена.
Согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов следует отказать, поскольку у ФИО6 имеется задолженность по алиментным обязательствам, которая им в судебном порядке не оспорена, в связи с этим не подлежит отмене постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которое является обеспечительной мерой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о прекращении исполнительного производства, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия «верна»
Судья:
