Дело № 2-5122/2023
УИД: 23RS0002-01-2022-005871-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район город Сочи 20 декабря 2023 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Шепилова С.В.,
при секретаре: Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесяна Артура Соломоновича к ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя и расторжении договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Оганесян Артур Соломонович обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя и расторжении договора страхования.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Оганесяном Артуром Соломоновичем и ООО «СБСВ-КЛЮАВТО ФЦ-СОЧИ» был заключён договор № 59 «купли-продажи» автомобиля марки «Volksvagen-P»-VIN: XW8ZZZCKZNG012526 c привлечением заёмных средств от ООО «Сетелем Банк». Однако, в ходе оформления документов, представителем (агентом) Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» были оформлены ряд навязанных услуг, а именно: -понудили заключить страховой полис (договор страхования) № 04106733903CП2.2 от 28.01.2022г. общей стоимостью 361211 рублей (триста шестьдесят одна тысяча двести одиннадцать рублей) с периодом действия с 28.01.2022г. по 08.02.2027г. При этом, ООО CK "Сбербанк страхование Жизни" является дочерней компанией ПАО «Сбербанк России», специализирующаяся на программах рискового, накопительного инвестиционного страхования жизни и полностью подчиняется ПАО «Сбербанк России» контроль и надзор за страховой деятельностью осуществляет Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Ознакомившись с перечнем услуг и ввиду их срока действия истец посчитал возможным отказаться от их исполнения, так как данные услуги нецелесообразны. B действительности вышеуказанные услуги были навязаны агентом (представителем), без разъяснения их стоимости и необходимости, так как вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат представленных прайсов и иных документов, стиль их изложения, размещение информации на странице, не способствовали легкости прочтения и восприятию информации. В Тексте документов был использован мелкий шрифт. В настоящие время истец обнаружил информацию о том, что просит перечислить сумму из кредитных (заёмных) средств в размере 361211 рублей (триста шестьдесят одна тысяча двести одиннадцать рублей). Заключая кредитный договор, истец не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги в ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни». Практически сразу после оформления договора страхования жизни № 04106733903 от 28.01.2022г., истец обратился в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» по средствам заказной почтовой корреспонденции с описью, с письменной «досудебной претензией» с приложением документов, однако письменный ответ на настоящую претензию установленные разумные сроки не поступил по настоящее время.
Просит суд расторгнуть заключённый договор страхования жизни № № от 28.01.2022г. между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН:7744002123/ОГРН:1037700051146/КПП:773001001) гражданином Оганесяном Артуром Соломоновичем-21.07.1975г.р., уроженцем Адлерского района города Сочи Краснодарского края именно датой от 28.03.2022г. (дата принятия положительного решения ПАО «Сбербанк России) Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование Жизни» (ИНН:7744002123/ОГРН:1037700051146/КПП:773001001) в пользу Оганесяна Артура Соломоновича-21.07.1975г.р., уроженец Адлерского района города Сочи Краснодарского края в счёт компенсацию причинённого морального вреда 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: 7744002123/ОГРН: 1037700051146/КПП:773001001 в пользу Оганесяна Артура Соломоновича-21.07.1975г.р., уроженца Адлерского района города Сочи Краснодарского края штраф по договору страхования жизни № 04106733903 от 28.01.20221., в размере 180 605,52 рублей (сто восемьдесят тысяч шестьсот пять рублей пятьдесят две копейки).
Истец Оганесян Артур Соломонович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица, представители ПАО "Сбербанк России", Управление "Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Оганесяна Артура Соломоновича к ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя и расторжении договора страхования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Статья 151 ГК РФ предусматривает следующее: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Учитывая постановление Пленума согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования Оганесяна Артура Соломоновича к ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя и расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Оганесяна Артура Соломоновича к ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя и расторжении договора страхования, - удовлетворить.
Расторгнуть заключённый договор страхования жизни № № от 28.01.2022г. между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты>) гражданином Оганесяном Артуром Соломоновичем-21.07.1975г.р., уроженцем Адлерского района города Сочи Краснодарского края именно датой от 28.03.2022г. (дата принятия положительного решения ПАО «Сбербанк России)
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование Жизни» (ИНН:<данные изъяты>) в пользу Оганесяна Артура Соломоновича-21.07.1975г.р., уроженец Адлерского района города Сочи Краснодарского края в счёт компенсацию причинённого морального вреда 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей)
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты> в пользу Оганесяна Артура Соломоновича-21.07.1975г.р., уроженца Адлерского района города Сочи Краснодарского края штраф по договору страхования жизни № 04106733903 от 28.01.20221., в размере 180 605,52 рублей (сто восемьдесят тысяч шестьсот пять рублей пятьдесят две копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-
