К делу № 2-181/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2015 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Свириденко В.И.
при секретаре Гарькуша А.Г.
с участием прокурора Доценко О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО к ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдачи продукции и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО обратился с иском к ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдачи продукции и компенсации морального вреда, указав, что директором ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» не соблюдены особенности процедуры увольнения установленные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”, в соответствии с которым собственник имущества унитарного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года №739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия”, Положением о главных бухгалтерах (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 года №59), в соответствии с пунктом 3 которого главные бухгалтеры назначаются на должность и освобождаются от должности органами, назначающими руководителей объединений, предприятий, организаций, учреждений, по представлению руководителей этих объединений, предприятий, организаций, учреждений и начальников управлений (отделов) бухгалтерского учета и отчетности (главных бухгалтеров) вышестоящих органов.
Так же указано на отсутствие в приказе ссылки на конкретную норму статьи Трудового кодекса РФ, по которой было произведено увольнение.
С учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменитьприказ ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 27.10.2014 года № 91-к о применении к ФИО меры дисциплинарного взыскания, приказ от 27 октября 2014 года №79-л об увольнении ФИО с работы с должности главного бухгалтера ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» по п. 3 ст. 192 ГК РФ, восстановить ФИО на работе в прежней должности с 27.10.2014 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 28 октября 2014 г. по 14 апреля 2015 г. в сумме 598 271.83 рублей, в выдаче рыбной продукции : икры соленой форелевой (лососевой) 600 г. форели живой (охлажденной) 18 кг, карпа живого 6 кг.; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, услуг ксерокопирования в сумме 300.00 рублей и компенсации невыплаченных в срок сумм, в сумме 11 153,76 рублей
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил что проверка была проведена в порядке, установленном действующим законодательством, были установлены все факты, имеющие значение для рассмотрения вопроса о правомерности действий главного бухгалтера, после чего комиссия рекомендовала привлечь гражданина ФИО к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. На основании вышеуказанных рекомендаций и в полном соответствии со своими полномочиями, а также по согласованию с собственником предприятия был издан приказ от 27.10.2014 года № 79-Л. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В период проверки предприятия органами Россельхознадзора в сентябре 2014 года возникла необходимость в предъявлении копий актов на дератизацию дезинфекцию от ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» за период 2011- 2014г.г. В результате было обнаружено отсутствие первичных документов по счету 60 «Расчеты с поставщиками по услугам» за август-декабрь 2012года. 17 октября вместе с бухгалтерами ФИО и ФИО была повторно проведена ревизия архива с документами, но документы обнаружены не были. В период с марта 2012 г. по август 2013 г. ведение счета бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками» в части услуг было возложено на бухгалтера ФИО, которая уволилась в сентябре 2013года без передачи дел.
Общая стоимость документально неподтвержденных расходов за данный период составила 24 478 142,58 руб., что могло привести доначислению суммы (6%) в случае налоговой проверки в размере 1 470 000 руб., не считая штрафов и пеней.
Проведенной служебной проверкой установлено, что бухгалтер по реализации ФИО согласно должностных инструкций ведет архивный отдел. С ее слов главный бухгалтер ФИО требований по учету, обеспечению сохранности и введению архива ей не предъявлял, доступ в архив был свободным для всех сотрудников, поэтому учет и контроль должным образом не осуществлялся. Тем самым ею были допущены нарушения внутренних локальных актов, а именно положения о бухгалтерии и положение об архиве, а также Федерального закона «О бухгалтерском учете», следовательно, и должностных инструкций.
Согласно должностных инструкции бухгалтер ФИО находится в непосредственном подчинении у главного бухгалтера ФИО Из нарушений, выявленных в работе бухгалтера ФИО вытекает, что ответственным лицом за организацию ее работы контроль должным образом не велся.
В соответствии с п. 2.18 Должностных инструкций главный бухгалтер обязан организовывать и контролировать работу подчиненных ему бухгалтеров, и несет персональную ответственность за исполнение ими своих должностных обязанностей в полной мере.
Главного бухгалтера ФИО за нарушение п. 1 ч. 7 «Положения о бухгалтерии», п. 2.13, п. 2.18. ч. 2 и п. 4.1. ч. 4 «Должностной инструкции главного бухгалтера», выразившихся в ненадлежащем контроле над бухгалтером Почтаревой О.С. в исполнении ей своих должностных обязанностей. По результатам проверки с учетом того что ранее приказами директора ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 27.04.2014 года № 36-К, 25.07.2014 года №69-К были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соответственно, руководствуясь ч. 3 ст. 192 ТК РФ комиссия пришла к выводу о целесообразности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
На основании выводов комиссии на главного бухгалтера ФИО приказом директора ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 27.10.2014 года №91-К было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
В обоснование своей позиции истец ссылается на приказ предприятию от 25.06.2013 года №39-АХ, которым ответственной за архив по его мнению была назначена бухгалтер ФИО Однако, как установлено в судебном заседании целью указанного приказа было проведение упорядочения документов постоянного хранения и документов по личному составу за 2010-2011 годы, и именно в целях исполнения указанного приказа ФИО была назначена ответственной за архив. В остальных случаях обязанности и ответственность бухгалтера ФИО определяется должностной инструкцией. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции в должностные обязанности ФИО входит ведение архивного отдела.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.13 должностной инструкции главного бухгалтера в его должностные обязанности входит обеспечение сохранности бухгалтерских документов, и сдача их в установленном порядке в архив. Так же в соответствии с пунктом 2.3 главный бухгалтер возглавляет работу по соблюдению порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и защиты ее от несанкционированного доступа. Результатом ненадлежащего исполнения указанной обязанности в частности явилось отсутствие надлежащим образом оформленных документов о передаче документов от бухгалтера ФИО, в чьем ведении находились утерянные документы, иному лицу.
Так же в обоснование своей позиции истец ссылается на пункт 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, полагая, что трудовой договор с главным бухгалтером может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным этим пунктом. Вместе с тем, наряду с указанным пунктом, относящимся к специальной норме применяемой в случае нанесения действиями лица ущерба предприятию, имеются общие нормы предусматривающие основания для одностороннего расторжения договора по инициативе работодателя, к которым в частности относится пункт 5 статья 81 Трудового кодекса РФ предусматривающий возможность расторжения трудового договора в одностороннем порядке в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, который в увязке с пунктом 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ и был применен в данном случае.
Истец ссылается на то, что собственник имущества унитарного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора.
В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 (в ред. от 17.04.2014) "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" собственник имущества унитарного предприятия согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора.
Уставом ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» предусмотрено, что указанные функции по отношению к указанному предприятию выполняет Федеральное агентство по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ. Как пояснил представитель ответчика, увольнение главного бухгалтера было согласовано с вышеуказанным органом в устном порядке. Указанное обстоятельство волеизъявления собственника подтверждается ответом на запрос суда от 26.01.2015 года б/н и письмом Федерального агентства по рыболовству от 08.04.2015 года №1901-нш/011 полученным в ответ на запрос ответчика. Доказательств, подтверждающих несогласие собственника предприятия с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и расторжением трудового договора с гражданином ФИО истцом не предоставлено. Так, в письме ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 02.04.2015 г. в адрес Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ указывались обстоятельства увольнения ФИО и ставился вопрос согласования на его увольнение. Согласно ответа от 08.04.2015 г. заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ рассмотрев указанное письмо, сообщает о согласованности прекращения трудового договора с ФИО
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о согласовании увольнения и заключение прокурора о законности увольнения ФИО
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для расторжения трудового договора по основания предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем в приказе об увольнении от 27 октября 2014 года №79-л в качестве основания для увольнения был указан пункт 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ. Указанная норма закона хотя и содержит ссылку на возможность увольнения по соответствующим основаниям, не указано по каким именно основания предусмотренным Трудовым кодексом РФ был уволен работник.
В соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса РФ и пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО в иске к ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании приказа ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 27.10.2014 года № 91-к. о применении к ФИО меры дисциплинарного взыскания, приказа от 27 октября 2014 года №79-л об увольнении ФИО с работы с должности главного бухгалтера ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» по п. З ст. 192 ГК РФ необоснованными, незаконными, их отмене и восстановлении ФИО на работе в прежней должности с 27.10.2014 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28 октября 2014 г. по 14 апреля 2015 г. в сумме 598 271.83 рублей, в выдаче рыбной продукции : икры соленой форелевой (лососевой) 600 г. форели живой (охлажденной) 18 кг, карпа живого 6 кг.; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, услуг ксерокопирования в сумме 300.00 рублей и компенсации невыплаченных в срок сумм, в сумме 11 153,76 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ изменить формулировку причины увольнения по приказу ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 27.10.2014 г. № 79-л об увольнении ФИО с работы с должности гл. бухгалтера ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» на п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца начиная с 17.04.2015 г.
Судья подпись
