дело №2-2/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 23 марта 2021 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,
с участием представителя истца Субботиной Г.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Киян Т.С. – Зайцевой Л.А., действующей на основании ордера адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Оренбургской области (межрайонное) к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области и Киян.Т.С. о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в суд с иском наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, указав, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты производились истцом перечислением на счёт, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. По запросу УПФР о возврате денежных средств, перечисленных получателю пенсии после его смерти, истцу было возвращено лишь 95713 рублей 56 копеек. В результате образовалась переплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 39649 рублей 97 копеек.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 сумму незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 39649 рублей 97 копеек.
Определением от 13 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и администрация муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Адамовском районе.
Определением от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Киян Т.С.
В судебном заседании представитель истца Субботина Г.А. исковые требования поддержала и просила взыскать с Киян Т.С. сумму незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 39 649 рублей 97 копеек.
Представитель третьего лица ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Адамовском районе в судебном заседании участия не принимал, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Ответчик Киян Т.С. в судебном заседании участия не принимала, место её жительства суду не известно.
Представитель ответчика Киян Т.С. – адвокат Зайцева Л.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и администрации муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и администрации муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 25.01.2010 года являлся получателем пенсии по инвалидности, а затем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 3 группы в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Выплата пенсии ФИО1 производилась на его счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России», на основании заявления.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справке УПФР, за период с 01.02.2018 года по 31.01.2019 года на счет ФИО1 после его смерти была перечислена пенсия в сумме 135363 рубля 53 копейки.
Решением УПФР от 28.01.2019 года выплата пенсии ФИО1 была прекращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ с 01.02.2018 года.
Согласно отзыву УПФР № на возврат сумм пенсии и других социальных выплат от ПАО «Сбербанк России» на счет истца была возвращена денежная сумма со счёта ФИО1 в размере 95713 рублей 56 копеек, что подтверждается справкой УПФР.
Истцом представлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и ЕДВ от 04.03.2019 года №263, согласно которому переплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 за период с 01.02.2018 года по 31.01.2019 года составила 39649 рублей 97 копеек, из которых пенсия в сумме 32361 рубль 63 копейки и ЕДВ в сумме 7288 рублей 34 копейки.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Адамовского района Оренбургской области никто из наследников не обращался, что подтверждается ответом нотариуса Голубцова Д.Ю. на запрос суда от 29.07.2019 года.
15.01.2020 года истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по Адамовскому району с просьбой провести проверку по факту снятия денежных средств (пенсии) со счета пенсионера ФИО1 после его смерти.
Как следует из материала проверки, в 2013 году ФИО1 переехал из <адрес> проживать к своей родной сестре Киян Т.А. в Республику Казахстан. После смерти ФИО1 его сестра Киян Т.А., находясь на территории Российской Федерации, сняла с банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 39000 рублей.
Киян Т.А. не имела права снятия денежных средств со счёта ФИО1 после его смерти, поскольку данные денежные средства ни ей, ни ФИО1 не принадлежали, так как эти денежные средства были зачислены на счет ФИО1 уже после его смерти, а в соответствии с пенсионным законодательством выплата пенсии после смерти прекращается. Таким образом, сняв денежные средства со счета ФИО1, Киян Т.А. неосновательно обогатилась за счет УПФР.
Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, ответчиком Киян Т.А. и её представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Поскольку в судебном заседании установлено, что денежная сумма, не принадлежащая ФИО1, без предусмотренных оснований была получена Киян Т.А. в результате её недобросовестного поведения, суд полагает, что именно она неосновательно обогатилась за счет истца, в связи с чем должна возместить незаконно полученную денежную сумму.
При таких обстоятельствах, исковые требования УПФР к Киян Т.С. о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 39649 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области и администрация Елизаветинского сельсовета не приобрели или сберегли имущество за счет УПФР, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Так как истец по настоящему делу при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик Киян Т.А. не освобождена от уплаты судебных расходов, то с ответчика Киян Т.А. в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1389 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) удовлетворить частично.
Взыскать с Киян.Т.С. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) сумму незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 39649 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1389 рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и администрации муниципального образования Елизаветинский сельсовет Адамовского района Оренбургской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.
Председательствующий: М.К. Абдулов
