24RS0002-01-2021-002044-34
2-1573/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2021 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Рудаковой А.В.,
с участием прокурора Воробей И.В.,
представителей истца по заявлению ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась к ОАО «РЖД» с исковыми требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене приказ № 21-ОК от 20.02.2021 г. «О прекращении трудового договора с работником» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении с 27.02.2021 г. на прежнее место работы в прежней должности в спортивный комплекс станции Ачинск Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД», взыскании с ОАО «РЖД» заработной платы за время вынужденного прогула с 27.02.2021 г. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с сентября 2014 г. ФИО5 была принята на работу сторожем (вахтером) 1 разряда в спортивный комплекс станции Ачинск Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги -филиала ОАО «РЖД», с ней был заключен трудовой договор № 32. В декабре 2020 г. работодатель приказом № 401/1 от 21.12.2020 г. уведомил истца о предстоящем сокращении. В связи с этим истец написала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию с 26.02.2021 г. по причине нахождения в процедуре сокращения. Приказом № 21-ОК от 20.02.2021 г. работодатель расторг трудовой договор с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение истца было связано с проведением процедуры сокращения штата, истец желала продолжать работать. В последствии истец узнала о том, что работодатель провел процедуру сокращения с нарушением прав истца путем введения в заблуждение. ФИО5 не согласна с увольнением в силу ст. 82 ТК РФ, т.к. при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевом и (ли) территориальных соглашениях. Согласно п. 6.5 отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы, критерием массового увольнения работников при сокращении численности или штата является увольнение 5 и более процентов работников организации, филиала, иного структурного подразделения в течение 90 календарных дней. Истец считает свое сокращение массовым. В нарушение требований ТК РФ работодатель грубо нарушил процедуру сокращения штата, тем самым ущемил конституционные права истца, уведомив о сокращении за два месяца, а не за три месяца. Также работодатель с нарушением уведомил центр занятости населения г. Ачинска и первичную профсоюзную организацию Дирекции социальной сферы (л.д. 2).
Определением суда от 14 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен РОСПРОФЖЕЛ (л.д. 18).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 23, 27), представила ходатайство о рассмотрении дела с участием ее представителей по ходатайству ФИО1 и ФИО2
Представитель истца по ходатайству ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Также представитель ФИО2 пояснил, что при сокращении численности штата участие выборного профсоюзного органа обязательно. При массовом сокращении численности работников необходимо соблюсти сроки уведомления профсоюзного органа о предстоящем сокращении. Ответчик произвел уведомление профсоюзного органа за 2 месяца до увольнения истца, вместо трех месяцев, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Истец ФИО5 была уволена в связи с выходом на пенсию впервые, данное заявление было написано истцом после ознакомления с приказом о сокращении численности штата. Заявление об увольнении было написано истцом 11.01.2021 г., на момент написания данного заявления истце являлась пенсионером и получала пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. Также представитель ФИО2 пояснил, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию истец была введена отделом кадров в заблуждение о сохранении льгот пенсионеров РЖД при увольнении по данному основанию. При этом заявление об увольнении было написано истцом добровольно, давление при его написании на истца не оказывалось. В результате увольнения у истца не сохранились льготы для работников РЖД, т в связи с недостаточным количеством стажа.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что истец самостоятельно написала заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию, после того как была уведомлена о сокращении численности штата. После того как истец узнала о нарушении процедуры сокращения численности штата, ФИО5 решила реализовать свое право на оспаривание приказа об увольнении. В данном случае по его мнению не имеет значение написанное истцом заявление об увольнении по собственному желанию. Сроки обращения истца в суд соблюдены. Узнав о том, что после увольнения не сохранились льготы, истец решила воспользоваться правом на восстановление на работе.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 121) ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что со 02.09.2014 г. ФИО5 была принята на работу в Дирекцию социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги –филиал ОАО «РЖД» сторожем (вахтером) 1 разряда Спортивного комплекса станции Ачинск. Приказом ДСС № 401/1-ок от 21.12.2020. определены фамилии 18 работников сокращаемых штатных единиц. 21 декабря 2020 г. в адрес первичной профсоюзной организации направлено уведомление № 67/КРАС ДСС о предстоящей процедуре сокращения 18 штатных единиц Спортивного комплекса станции Ачинск. Уведомлением № 188 от 23.12.2020 г. истец была извещена под роспись работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата). 28 декабря 2020 г. от ФИО5 работодателю поступило заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые с 29.12.2021 г. Заявлением от 11.01.2021 г. ФИО5 отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию с 29.01.2021 г. и в этот же день 11.01.2021 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые с 26.02.2021 г. Приказом от 20.02.2021 г. № 21-ОК действие трудового договора № 32 от 02.09.2014 г. с ФИО5 было прекращено. Представитель ФИО3 не согласилась с доводами истца о том, что работодатель ввел ее в заблуждение, пояснила о том, что заявление об увольнении по собственному желанию подано ею без принуждения работодателя, это являлось волеизъявлением истца, с которым согласился работодатель. Доказательств, свидетельствующих об оказании работодателем давления (в том числе психологического) с целью понуждения к увольнению в отсутствие волеизъявления, истцом не представлено. ФИО5 добровольно, по собственной инициативе подала на имя начальника Дирекции социальной сферы письменное заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с уходом на пенсию впервые, с чем работодатель согласился. Также представитель ответчика пояснила, что ст. 82 ТК РФ регулирует отношения между работодателем и профсоюзной организацией, в связи с чем это не нарушает прав истца. Кроме того по мнению представителя ответчика не уведомление службы занятости о планируемом сокращении не влечет восстановление работника, поскольку Закон № 1031 определяет лишь правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и не регулирует порядок увольнения. Доводы истца о том, что работодателем нарушены его права в части не уведомления ФИО5 о предстоящем сокращении за 3 месяца, являются необоснованными, поскольку согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Доводы истца о несвоевременном уведомлении работодателем первичную профсоюзную организацию, а также центр занятости населения не подлежат принятию во внимание, поскольку ФИО5 уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, а не в связи с сокращением. Аналогичная позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление (л.д. 31-34).
Представитель общественной организации - Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей по доверенности (л.д. 28) ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что в соответствии со ст. 82 ТК РФ при сокращении численности и штата работодатель обязан уведомить профсоюзный орган за 2 месяца при массовом сокращении - за 3 месяца до увольнения. В данном случае пояснение о сроках сокращения дает первичная профсоюзная организация. Также представитель ФИО4 пояснил, что на основании заявления истца от 28.12.2020 г. в соответствии с протоколом заседания профсоюзного комитета Дирекции социальной сферы от 30.12.2020 г. ФИО5 выбыла из первичной профсоюзной организации с 30.12.2020 г. В связи с первичным выходом на пенсию у пенсионеров РЖД сохраняются льготы, для некоторого перечня льгот требуется определённый стаж работы в РЖД. В случае увольнения ФИО5 в связи с сокращением, она бы не имела льгот вообще, в связи с чем права работника не были нарушены работодателем при увольнении истца по собственному желанию.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем выводам.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами и т.д.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников –не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерий массового увольнения определяется в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии с Положением о Красноярской железной дороге, утвержденной президентом ОАО «РЖД» 01.10.2012 г. (л.д. 78-91) Красноярская железная дорога является филиалом ОАО «Российские железные дороги», Железная дорога не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД». В перечень структурных подразделений Красноярской железной дороги входит в том числе Дирекция социальной сферы.
Согласно положению (л.д. 54-66) Дирекция социальной сферы железной дороги является структурным подразделением Красноярской железной дороги- филиал ОАО «РЖД». Спортивный комплекс станции Ачинск входит в перечень подразделений Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
Из положения о спортивном комплексе станции Ачинск (л.д. 67-73) установлено, что СК ст. Ачинск является подразделением Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги –филиала ОАО «РЖД», которым руководит директор.
Материалами дела подтверждается, что приказом ОАО «РЖД» Дирекции социальной сферы - структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 147-ОК от 02.09.2014 г. ФИО5 принята на работу в спортивный комплекс станции Ачинск сторожем (вахтером) 1-го разряда. С данным приказом ФИО5 ознакомлена под роспись (л.д. 35).
Также 02 сентября 2014 г. с ФИО5 был заключен трудовой договор № 32 (л.д. 45-52), согласно которому истец принята на работу на неопределенный срок в спортивный комплекс станции Ачинск Дирекции социальной сферы на должность сторожа (вахтера) со 02.09.2014 г.
05 октября 2016 г. ФИО5 под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией сторожа (вахтера) Спортивного комплекса станции Ачинск Дирекции социальной сферы –структурного подразделения Красноярской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» (л.д. 40-44).
Согласно штатному расписанию Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по состоянию на 01.10.2020 г. (л.д. 99) в Спортивном комплексе ст. Ачинск было установлено в том числе 1 штатная единица должности директора, 1 штатная единица должности заведующего спортивным сооружением, 1 штатная единица ведущего специалиста, 4 штатные единицы должности инструктора по спорту, 2 штатные единица должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 0,5 штатной единицы должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 0,5 штатной единицы должности кладовщика, 2 штатные единицы должности уборщика производственных помещений, 2 штатные единицы должности рабочих по обслуживанию в бане, 4 штатные единицы должности сторожа (вахтера).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса изменения штатного расписания Дирекции социальной сферы от 21.12.2020 г. (л.д. 106-108) установлено, что в связи с выводом из состава объектов социального назначения ОАО «РЖД» спортивного комплекса станции Ачинск, техническое состояние которого признано ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» как аварийное, а также учитывая реализацию Концепции реформирования комплекса объектов социальной сферы ОАО «РЖД», утвержденной протоколом заседания директоров ОАО «РЖД» от 14.09.2018 г. № 2 необходимо внести изменения в штатное расписание и сократить 18 штатных единиц, оставив 1 штатную единицу инструктора по спорту спортивного комплекса Ачинск, имеющую медицинское образование.
Приказом начальника дирекции социальной сферы от 21.12.2020 г. № 401/1-ок постановлено о сокращении численности и штата работников спортивного комплекса станции Ачинск, в том числе должности сторожа (вахтера), занимаемой ФИО5 С данным приказом истец ФИО5 ознакомлена под роспись (л.д. 109-110).
Приказом начальника Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> В.В. постановлено исключить из штатного расписания дирекции 18 штатных единиц согласно приложению № 2 к приказу, в котором содержится перечень штатных единиц спортивного комплекса ст. Ачинск, в том числе должности сторожа (л.д. 111-116).
С 01 января 2021 г. штатным расписанием Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д.100-105) в спортивном комплексе ст. Ачинск предусмотрена только 1 штатная единица должности инструктора по спорту.
21 декабря 2020 года начальник дирекции <данные изъяты> Н.Н. направил председателю первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы Красноярской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> Н.С. запрос мотивированного мнения, в котором уведомил о том, что на основании приказа от 21.12.2020 г. №Крас-420 «О внесении изменений в штатное расписание Дирекции социальной сферы» в целях приведения штатного расписания дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в соответствие объему выполняемых работ, в связи с выводом из состава объектов социального назначения ОАО «РЖД» спортивного комплекса станции Ачинск, в рамках реализации Концепции реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденной протоколом заседания совета директоров ОАО «РЖД» от 14.09.2018 г. № 2 сокращается 18 штатных единиц по спортивному комплексу станции Ачинск. В связи с чем начальник дирекции просит в течение 7 рабочих дней направить свое мотивированное мнение по данному проекту локального нормативного акта в письменной форме (л.д. 117).
28 декабря 2020 года ФИО5 была ознакомлена под роспись с предупреждением начальника дирекции от 23.12.2020 г. № 188 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) через два месяца со следующего дня после получения настоящего уведомления (л.д. 36).
В материалы дела ответчиком представлено собственноручно написанное заявление ФИО5 от 28.12.2020 г., адресованное начальнику ДСС <данные изъяты> Н.Н. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые с 29.01.2021 г. (л.д. 37).
11 января 2021 г. ФИО5 заявлением (л.д. 38) просила отменить заявление об увольнении от 28.12.2020 г.
Также 11 января 2020 г. ФИО5 подала на имя начальника ДСС <данные изъяты> Н.Н. заявление об увольнении по собственному желанию в выходом на пенсию впервые с 26.02.2021 г. (л.д. 39).
Приказом начальника Дирекции социальной сферы –структурное подразделение Красноярской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» № 21-ОК от 20.02.2021 г. (л.д. 6) действие трудового договора от 02.09.2014 г. № 32 с ФИО5 прекращено с 26.02.2021 г. на основании личного заявления ФИО5
Запись о периоде работы ФИО5 со 02.09.2014 г. по 26.02.2021 года в Дирекции социальной сферы –структурное подразделение Красноярской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» в должности сторожа спортивного комплекса ст. Ачинск подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 16-17).
Согласно справке ГУ УПФР в г. Ачинске (л.д. 29) ФИО5 с 21.12.2019 г. является пенсионером и ей назначена страховая пенсия по старости бессрочно.
Анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что первоначальное заявление об увольнении было подано ФИО5 работодателю 28.12.2020 г. и было ею отозвано 11.01.2021 г. В тот же день подано заявление об увольнении по собственному желанию с 26.02.2021 г. Данное заявление написано истицей ФИО5 собственноручно, в нем истец указала точную дату расторжения трудового договора, в связи с чем работодатель имел законные основания для расторжения трудового договора с ФИО5 Кроме того материалами дела подтверждается, что заявление об увольнении от 11.01.2021 г. не было отозвано истцом при отсутствии у нее желания на увольнение и сохранении трудовых отношений с ответчиком.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО5 по собственному желанию являлось обоснованным и законным, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Наличие у работодателя заявления работника об увольнении само по себе означает желание работника прекратить трудовые отношения.
Доказать отсутствие волеизъявления на увольнение по собственному желанию является обязанностью работника. Доказательств принуждения истца к расторжению трудового договора со стороны работодателем в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд признает несостоятельным довод истца и его представителей о незаконности увольнения ФИО5 в связи с нарушением работодателем процедуры сокращения численности (штата) работников, поскольку основанием увольнения истца являлось заявление ФИО5 об увольнении по собственному желанию, а не приказ о сокращении численности работников. В связи с чем к сложившими правоотношения по прекращению действия трудового договора с ФИО5 нормы ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности и/или штата работников не применимы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении ФИО5 по собственному желанию является законным, оснований для восстановления истца на работе не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В связи с чем суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021 г.
