№ 12-197(2014)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 21 июля 2014 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коротченко В.С. - адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № ** и ордер № *** от 08.07.2014 года,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт *** (пассажирский) Аксенова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края от 23.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Коротченко В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 23 апреля 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Коротченко В.С. прекращено за малозначительностью административного правонарушения, Коротченко В.С. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Главный государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорт *** (пассажирский) Аксенов Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что решая вопрос о виде и мере наказания, суд указывает, что гражданин РФ Коротченко B.C. самостоятельно предъявил имеющиеся у него наличные денежные средства, не скрывая их от таможенного контроля. Однако следует учесть, что Коротченко B.C. в течение часа дважды заходил на «зеленый коридор», будучи в первый раз в устной форме исчерпывающе предупрежден об административной ответственности по ст. 16.4 КоАП РФ о недекларировании наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что подтверждается видеозаписью, копией журнала конфликтных ситуаций, а также другими материалами дела. С момента первого пересечения таможенной границы Таможенного союза Коротченко B.C. имел достаточное количество времени для заполнения таможенной декларации Таможенного союза, однако этим правом не воспользовался. Таким образом, имеет место быть вопиющий факт сознательного самонадеянного нарушения таможенных правил Таможенного союза, который не вписывается в рамки малозначительности деяния ни суммой незадекларированных перемещаемых средств, ни обстоятельствами совершенного административного правонарушения (вне зависимости от сокрытия (несокрытия) Коротченко B.C. своих денежных средств). Указанные обстоятельства не позволяют усомниться, что Коротченко B.C. полностью осознавал противоправность своих действий в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемого им административного правонарушения. Просит постановление отменить, привлечь Коротченко к административной ответственности.
Должностное лицо, подавшее жалобу - Аксенов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы и дела в целом без его участия. При этом поддержал доводы изложенные в жалобе, просил её удовлетворить.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коротченко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием защитника Зыряновой Т.В., которая в судебном заседании поддержала соответствующие доводы.
Защитник Коротченко В.С. – Зырянова Т.В. в судебном заседании пояснила, что вынесенное мировым судьёй постановление является законным и обоснованным. Просит учесть, что в материалах дела имеется ряд противоречий при отражении сведений о сумме выявленных незадекларированных денежных средств, наименовании лица, в отношении которого осуществляется производство. В рассматриваемом случае имел место человеческий фактор в части опоздания на рейс, что обусловило обращение Коротченко В.С. с просьбой о пересчете наличности и указании подлежащей изъятию суммы, после чего они по указанию сотрудника таможни часть средств перевели на карту и вновь, будучи уверенными в законности действий, вернулись к таможенному коридору, где их просили предъявить наличность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края от 23.04.2014 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском" решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от 5 июля 2010 года N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.
Статья 16.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы закона влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.
Исходя из протокола об административном правонарушении Коротченко В.С. было вменено, что 12.12.2013 примерно в 11 часов 55 минут гражданин РФ Коротченко В.С., вылетавший рейсом № *** (Россия) - *** (Италия), при прохождении таможенного контроля, проследовав через «зеленый» коридор, не задекларировал подлежащие таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в размере **** евро, **** рублей РФ и *** долларов США Курс ЦБ РФ на 12.12.2013: 1 евро = 45,0418, 1 доллар США = 32,7315. Итого - *** рублей РФ *** копейки или *** доллара США 74 (семьдесят четыре) цента или *** евро *** евроцентов.
Исходя из обжалуемого постановления мирового судьи, на основании представленных материалов вина Коротченко В.С. согласно выводам мирового судьи нашла свое подтверждение, действия такого лица квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.
Мировой судья при признании вины Коротченко В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ ссылается на представленные по делу письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2013 г.; протокол изъятия вещей и документов от 12 декабря 2013 г.; акт приема-передачи вещественных доказательств от 13 декабря 2013 г.; копия посадочного талона; расписка от 12 декабря 2013 г.; объяснениями Коротченко В.С. от 12 декабря 2013 г.; ксерокопия денежных средств; копия журнала конфликтных ситуаций, рапорт от 12 декабря 2013 г.; видеозапись; протокол осмотра видеозаписи; протокол опроса свидетеля Аксенова Н.А.;
Однако при принятии решения о назначении вида и меры наказания, мировым судьей принято решение о прекращении производства в отношении Коротченко В.С. по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьёй указано на учет характера совершенного правонарушения, отсутствие вреда охраняемым законом правоотношениям и не наступление тяжких последствий, а также на действия Коротченко В.С.. выразившиеся в самостоятельном предъявлении имеющихся у него наличных денежных средств без сокрытия от таможенного контроля.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Такие обстоятельства, в силу участей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий.
В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьёй фактически не дано в постановлении оценки характеру вменяемого нарушения, обстоятельствам вменяемого нарушения в части сведений об обстоятельствах пересечения таможенного коридора без составления таможенной декларации, наличию факта первичного разъяснения необходимости соблюдения положений об ограничении суммы вывозимой без декларирования наличности со стороны сотрудников таможенной службы и последующего повторного пересечение таможенной границы без таможенной декларации, не дано оценки значительности превышения суммы по отношению к установленной вышеуказанным нормативным актом и значительному количеству купюр, которыми составлена соответствующая сумма, что ставит под сомнение доводы о добросовестном заблуждении в части законности действий. Не принято во внимание мировым судьёй и не дано оценки содержанию документов таможни в части обстоятельств выявления правонарушения и поведения Коротченко В.С. при выявлении правонарушения. Мировым судьёй как одно из основании для оценки деяния как малозначительного указано на добровольность предъявления наличных средств без сокрытия от таможенного контроля, однако не принято во внимание, что сокрытие влечет ответственность по иной норме КоАП РФ либо уголовную ответственность в случаях предусмотренных законом, в связи с чем, такое обстоятельство не свидетельствует о малозначительности нарушения.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными и с учётом этого обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Коротченко В.С., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,
Доводы защитника о наличии противоречий в материалах дела в части изложения сведений о размере обнаруженной и изъятой суммы денежных средств, данных о лице, привлекаемом к ответственности, не являются основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения и прекращения производства на стадии рассмотрения жалобы, однако такие доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела. С учётом отмены обжалуемого решения, иные доводы жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела следует устранить имеющиеся недостатки, надлежащим образом исследовать все доказательства, после чего принять законное и обоснованное процессуальное решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт *** (пассажирский) Аксенова Н.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края от 23.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коротченко В.С. отменить, вернуть дело об административном правонарушении в отношении Коротченко В.С. мировому судье судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.Ю. Хлюпин
«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин
