24RS0002-01-2023-003139-79
Дело № 2а-3174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лисичко С.С.,
при секретаре Фроловой Н.Г.,
с участием административного истца Качаева Д.А., явка которого обеспечена путем организации видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
административного ответчика Кулакова А.А., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Сидоровой О.А., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Качаева Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюку Алексею Леонидовичу, инспектору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулакову Алексею Алексеевичу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Качаев Д.А. обратился в суд к ФКУ Следственный изолятор №3 ГУФСИН по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период его содержания в учреждении (в камере № <данные изъяты>) на утренней проверке 29.03.2023 сотруднику СИЗО им была передана апелляционная жалоба на приговор суда. После чего он обращался в спецотдел СИЗО, чтобы получить сведения об исходящем номере письма, на что сотрудники ему пояснили, что к ним апелляционная жалоба на приговор суда не поступала. Таким образом, апелляционная жалоба пролежала в дежурной части с 29 марта 2023 года и была направлена в суд только 05 апреля 2023 года. Тем самым, а именно, не направлением апелляционной жалобы в указанный период сотрудники СИЗО довели его, что он был вынужден совершить <данные изъяты>, после чего, его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности за действия, <данные изъяты>, на что указано в постановлении от 21 апреля 2023 года (о проведении проф.беседы). Таким образом, действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, пропал аппетит, был плохой сон. Просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 5).
Также, Качаев Д.А. обратился в суд к ФКУ Следственный изолятор №3 ГУФСИН по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период его содержания в учреждении (в камере № <данные изъяты>) с 01.12.2022 по 14.12.2022 в ночное время инспектор хлопал металлической дверью, отчего он каждую ночь просыпался и не мог уснуть. По данному поводу он обращался к руководству учреждения и непосредственно к инспектору <данные изъяты>., однако, его обращения остались безрезультатными. Кроме того, неоднократно направленные им жалобы в Прокуратуру г. Ачинска о проведении проверки условий содержания в СИЗО, исковые заявления сотрудниками СИЗО не направлялись. Таким образом, действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания, пропал аппетит, был плохой сон. Просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 43).
Также, Качаев Д.А. обратился в суд к ФКУ Следственный изолятор №3 ГУФСИН по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период его содержания в учреждении (в камере № <данные изъяты>) 11 мая 2023 года сотрудниками учреждения был проведен обыск. После обыска он обнаружил, что на его спортивной сумке, в которой лежали личные вещи, был разорван кармашек и вырван замок. Таким образом, действиями ответчиков ему был причинен моральный и материальный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать в его пользу 100 000 рублей (т. 1 л.д. 69).
Определением суда от 01.09.2023 материалы административных дел, возбужденные по указанным исковым заявлениям, соединены в одно производство, административному делу присвоен № 2а-3174/2023 (т. 1 л.д.38).
Определениями суда от 21.08.2023, от 01.09.2023, от 29.09.2023, от 25.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулаков А.А., начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюк А.Л. (т. 1 л.д. 37, 50, 180, т. 2 л.д.2).
Административный истец Качаев Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, аналогичным изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно на вопрос суда уточнил, что сумку он зашил и продолжает пользоваться ею, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда за порванную сумку в размере 50 000 рублей.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Назаренко А.И., действующая на основании доверенностей от 09.01.2023г. сроком до 31.12.2023г., от 14.02.2023г. сроком на три года, выданной в порядке передоверия доверенности от 12.01.2023г. сроком на три года и диплома о высшем профессиональном образовании (т.1л.д.63,64,65,173,174), Сидорова О.А., действующая на основании доверенности № 24/ТО/1-146д от 08.12.2023 сроком по 04.12.2024, на основании доверенности № 24/ТО/1-145д от 08.12.2023 сроком по 11.10.2024, от 30.11.2023 сроком до 31.12.2023 и диплома о высшем профессиональном образовании (т. 2 л.д. 55, 56-58,163,164), в судебном заседании против исковых требований возражали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, Качаев Д.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 с 28.07.2022 по 16.05.2023. На момент возникшего спора по поводу обыскных мероприятий, Качаев Д.А. содержался в камере № <данные изъяты>. Согласно графикам проведения плановых и контрольных обысков на май 2023 года, 11 мая 2023 года обыск в камере № <данные изъяты> не проводился, с жалобами по данному вопросу, согласно Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-3, Качаев Д.А. к администрации ФКУ СИЗО-3 не обращался. Административными ответчиками права и законные интересы истца не нарушены (т.1 л.д.94). Согласно камерной карточке, Качаев Д.А. с 18.11.2022 по 14.12.2022 содержался в камере № <данные изъяты>, которая расположена на режимном корпусе № <данные изъяты>, пост <данные изъяты>. Железная дверь, установленная при выходе с режимного поста при ее открывании и закрывании сильного шума не имеет. В отношении доводов истца о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по постановке на профилактический учет от 04.08.2022, Качаев Д.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к <данные изъяты>. 21 апреля 2023 года с Качаевым Д.А. была проведена профилактическая беседа, в связи с тем, что он совершал действия, <данные изъяты>. Между тем, в соответствии со ст. 38 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, проведение профилактической беседы не является дисциплинарным взысканием. Профилактическая беседа с Качаевым Д.А. была проведена для предотвращения в будущем <данные изъяты>. Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав и свобод действиями ответчиков. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, однако, уважительных причин пропуска срока обращения в суд Качаевым Д.А. не представлено. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д.181-184).
Административный ответчик инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулаков А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что плановые обыски в камерах проводятся, как правило, по два раза в месяц, контрольный обыск проводится при необходимости после планового. На каждый обыск составляется акт. Также, могут проводиться внеплановые обыски при поступлении оперативной информации о наличии в камере запрещенных предметов. В камере № <данные изъяты> проводились плановый и контрольный обыски 15 мая 2023 года, 11 мая 2023 года ни плановый, ни контрольный, ни внеплановый обыски в камере № <данные изъяты> не проводились. При проведении обыска ведется видеонаблюдение. Обыск 15 мая 2023 года проводился в присутствии Качаева Д.А., каких-либо замечаний по ведению обыска от Качаева Д.А. не поступило. Дополнительно указал, что обыски в камерах проводятся только после завтрака, до завтрака обыски не проводятся. Внеплановые обыски, которые проводятся при проверке оперативной информации, отражаются в Журнале обысков.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюк А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 158), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без своего участия (т. 2 л.д. 44).
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из пункта 7 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ).
Приказом Минюста России от 04 июля 2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с пунктами 106, 107, 108 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу.
Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат (пункт 111 Правил).
Данные предложения, заявления и жалобы в соответствии с пунктом 113 Правил не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с указанием даты их приема.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, не указанные в пункте 111 настоящих Правил, а также в общественные объединения (организации), защитнику, должны быть направлены администрацией СИЗО по принадлежности не позднее трех рабочих дней со дня их подачи. В случае, если указанные предложения, заявления и жалобы написаны на иностранном языке, срок их направления может быть увеличен на время, необходимое для перевода (п. 114 Правил).
Как установлено по делу, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <данные изъяты>. Руководителем является начальник Денисюк А.Л. (т. 1 л.д.95-101, 102,103).
Приговором Ачинского городского суда от 13.03.2023 г. Качаев Д.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц с содержанием в исправительной колонии <данные изъяты> режима (т. 1 л.д. 91).
Качаев Д.А. прибыл в СИЗО-3 г. Ачинска 28.07.2022г., где находился по 16.05.2023, с 18.11.2022 содержался, в том числе, в камерах №<данные изъяты> (т. 1 л.д.91,107).
Согласно пояснениям административного истца, данным в судебном заседании, им через дежурного на утренней проверке 29.03.2023 была передана апелляционная жалоба на приговор суда от 13.03.2023 для направления в Ачинский городской суд, однако, жалоба была направлена только 05.04.2023. Все это время его жалобу не регистрировали и не уведомляли его о направлении, что причиняло ему нравственные страдания и привело к тому, что он был вынужден совершить суицид.
Согласно Журнала № <данные изъяты> учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 на режимном корпусе № <данные изъяты> (пост 6-7), сведения о регистрации апелляционной жалобы Качаева Д.А. на приговор суда отсутствуют (т. 1 л.д.109-110). Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в Журнале № <данные изъяты> регистрации жалоб, заявлений, ходатайств следственных арестованных, осужденных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеется отметка о том, что апелляционная жалоба на приговор суда от 13.03.2023 зарегистрирована за исходящим № <данные изъяты> и направлена адресату в тот же день 03.04.2023 (т. 1 л.д.209).
В судебном заседании частично были исследованы материалы уголовного дела № <данные изъяты> в отношении Качаева Д.А., а именно, сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю и апелляционная жалоба Качаева Д.А. на приговор суда от 13.03.2023, согласно которым, апелляционная жалоба имеет отметку дежурной части СИЗО-3 о принятии данной жалобы 29.03.2023 (т. 2 л.д. 166), сопроводительное письмо СИЗО-3 о направлении жалобы в суд датировано 03.04.2023 (исх. № <данные изъяты>), поступило в суд, согласно штампу суда 04.04.2023, и принято в материалы уголовного дела для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ (т. 2 л.д.165) в пределах срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ, для апелляционного обжалования приговора суда осужденным, содержащимся под стражей, о чем Качаев Д.А. был уведомлен 05.04.2023, что подтверждается сопроводительным письмом, находящимся в личном деле осужденного, содержащим отметку и подпись Качаева Д.А. о его уведомлении (т. 1 л.д.186).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, апелляционная жалоба Качаева Д.А. на приговор суда была направлена СИЗО-3 03 апреля 2023 года и поступила в суд в пределах установленного для обжалования приговора суда срока, принята судом и рассмотрена 24 октября 2023 года вышестоящей инстанцией Красноярским краевым судом. Таким образом, доводы административного истца Качаева Д.А. о том, что апелляционная жалоба на приговор суда была направлена только 05 апреля 2023 года опровергаются установленными по делу обстоятельствами и вышеуказанными материалами дела.
Между тем, суд приходит к выводу о нарушении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю требований п.п. 106,113 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в нарушение которых в журнале регистрации жалоб, заявлений, ходатайств следственных арестованных, осужденных СИЗО-3 отсутствовала отметка о регистрации жалобы Качаева Д.А., при этом, жалоба Качаева Д.А. на приговор суда была направлена в суд 03.04.2023, т.е. позже на 2 рабочих дня срока, предусмотренного требованиями Правил внутреннего распорядка для ее отправки.
В обоснование доводов о нарушении его прав действиями сотрудников СИЗО и взыскании компенсации морального вреда, административный истец указывает на то, что в результате незаконных действий ответчиков по не направлению данной апелляционной жалобы и не уведомлению истца в период с 29 марта по 05 апреля 2023 года о ее направлении сотрудники СИЗО-3 довели его, что он был вынужден совершить <данные изъяты>. Между тем, причинно-следственной связи между данными действиями Качаева Д.А, а также доводами о том, что отсутствие информации о направлении апелляционной жалобы повлекло нарушение прав истца, причинение истцу нравственных страданий, которые повлекли совершение данных действий, судом не установлено, доказательств истцом не представлено, напротив, согласно представленных стороной ответчика документов о проведении профилактической беседы с Качаевым Д.А. следует, что 19 апреля 2023 года при осуществлении надзора посредством системы охранного телевидения в режимном корпусе № <данные изъяты> в камере №<данные изъяты> было выявлено, что Качаев Д.А. пытался совершить умышленные действия, <данные изъяты> (т.1 л.д.27-43). Между тем, как установлено судом, согласно копии сопроводительного письма, хранящегося в материалах личного дела Качаева Д.А., следует, что о том, что апелляционная жалоба направлена в суд Качаев Д.А. был уведомлен уже 05.04.2023, тогда как данные действия, повлекшие проведение с Качаевым Д.А. профилактической беседы, были совершены им значительно позже – 19.04.2023.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий, (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Поскольку из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание незначительность пропуска срока (два дня) отправки апелляционной жалобы, данное нарушение, а также отсутствие отметки о регистрации жалобы в журнале, при том, что реального нарушения прав истца не наступило, жалоба поступила в суд в установленные для обжалования сроки, после чего была принята судом и приобщена к материалам уголовного дела для дальнейшего совершения необходимых процессуальных действий, о направлении апелляционной жалобы истец был уведомлен, в соответствии с требованиями Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утв. Приказом № <данные изъяты>, доказательств нарушения его прав, а также, причинно-следственной связи с действиями по вышеуказанным событиям 19 апреля 2023 года, истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, требования истца в указанной части о признании действий ответчиков незаконными удовлетворению не подлежат.
Кроме того, Качаевым Д.А. пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с данными требованиями, поскольку о направлении жалобы истцу стало достоверно известно 05.04.2023, а с иском в суд истец обратился 17.07.2023. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи). Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не приведено, доказательств наличия таковых не представлено.
При проверке доводов административного истца, указанных в исковом заявлении о том, что не направлением апелляционной жалобы сотрудники СИЗО довели его, что он был вынужден совершить <данные изъяты>, после чего, его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности за действия, <данные изъяты>, на что указано в постановлении от 21 апреля 2023 года (о проведении проф.беседы), судом установлено следующее.
Статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрена воспитательная работа с осужденными к лишению свободы, которая направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.
В соответствии со статьей 115 частью 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Уголовный закон формулирует три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Указанные цели определяют характер, условия и средства правоприменительной деятельности для их достижения. В качестве одной из основных целей применения уголовного наказания уголовное и уголовно-исполнительное законодательство называет исправление осужденного. Эффективные формы и методы работы, стимулирующие правопослушное поведение осужденных, их исправление и подготовку к освобождению, в том числе воспитательные беседы являются частью процесса, направленного на исправление осужденного.
Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 25 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 года № 72, индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется, в том числе, путем проведения индивидуальных бесед, разъяснений осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий.
В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно подп.9.10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 следует, что осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе, не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.
Как следует из представленных суду документов, рапортов, акта сотрудников ФКУ СИЗО-3 19 апреля 2023 года при осуществлении надзора посредством системы охранного телевидения в режимном корпусе № <данные изъяты> в камере №<данные изъяты> было выявлено, что Качаев Д.А. пытался совершить умышленные действия, <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>. Письменные объяснения по данному факт Качаев Д.А. дать отказался, отказ записан на видеорегистратор. По данному факту, в связи с совершением действий, <данные изъяты>, с Качаевым Д.А. проведена профилактическая беседа (т.1 л.д.27-43).
Согласно справки о поощрениях и взысканиях в отношении Качаева Д.А. в разделе «Профилактические беседы» указано на проведение 21 апреля 2023 года с Качаевым Д.А. профилактической беседы (т. 1 л.д.160). По данному факту Качаев Д.А. к дисциплинарной ответственности не привлекался, взыскания не применялись, на профилактический учет не ставился, отдельных процессуальных документов, в том числе постановлений от 21.04.2023, о котором указано административным истцом в исковом заявлении, не выносилось.
Постановка ранее Качаева Д.А. на профилактический учет, согласно протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю 04 августа 2022 года, <данные изъяты> (т. 1 л.д.138-139, 141) предметом рассмотрения настоящего спора не является, таких доводов Качаевым Д.А. о признании незаконным постановки на профилактический учет не заявлялось.
Таким образом, порядок осуществления задач исполнения наказаний в виде беседы воспитательного характера к осужденному Качаеву Д.А. за нарушения им установленного порядка отбывания наказания без наложения начальником исправительного учреждения взысканий не нарушает прав и интересов осужденного и соответствует требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В данном случае беседа воспитательного характера была проведена с истцом в целях стимулирования его правопослушного поведения, что прав административного истца не нарушает. В отрыве от какой-либо оконченной процедуры (выдача характеристики, постановка на профилактический учет и т.п.), само по себе наличие сведений о проведении профилактической беседы не свидетельствует о нарушении прав Качаева Д.А. Такая форма воздействия на осужденного как беседа воспитательного характера является профилактической мерой реагирования администрации на его поведение и в перечень мер взыскания, установленных статьей 115 УИК РФ, не входит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец Качаев Д.А. неоднократно заявлял, что процедуру проведения с ним профилактической беседы 21.04.2023 он не оспаривает.
Рассматривая доводы административного истца о признании незаконными действий администрации СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в том, что в период с 01.12.2022 по 14.12.2022 в ночное время при нахождении его в камере № <данные изъяты> инспектор громко хлопал металлической дверью, отчего он каждую ночь просыпался и не мог уснуть, о чем он неоднократно говорил инспектору <данные изъяты>, а также, им неоднократно подавались жалобы и исковые заявления на условия содержания в прокуратуру, чтобы по ним провели проверку, однако, сотрудники СИЗО препятствовали ему подавать жалобы, судом установлено следующее.
В соответствии с Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (Приказ Минюста России <данные изъяты>), надзор за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными осуществляется круглосуточно.
Согласно пояснений, данных административным истцом в судебных заседаниях следует, что в период его содержания в камере № <данные изъяты> в ночное время сотрудник СИЗО-3 хлопал железными дверями, он просил инспектора <данные изъяты> поговорить с сотрудниками СИЗО о том, чтобы не хлопали дверями, так как он не высыпается, однако, его просьбы были проигнорированы.
Как следует из пояснений представителя ответчиков Назаренко А.И., данных в судебном заседании фиксация уровня звука при открывании (закрывании) двери на посту законодательством не предусмотрена. Однако, поясняет, что данная дверь закрывается тихо.
Согласно справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.08.2023, прапорщик внутренней службы <данные изъяты> уволен со службы из уголовно-исполнительной системы 21.07.2023 по соглашению сторон (т. 1 л.д.90).
В отношении требований Качаева Д.А. о нарушении его прав на сон громким стуком двери режимного корпуса в ночное время суд полагает, что субъективное восприятие истцом уровня шума открывающейся (закрывающейся) двери не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, доказательств нарушения его прав либо причинения вреда здоровью истцом не представлено и судом не установлено. Фиксация уровня шума в данном случае законодательством не предусмотрена. При этом, открывание (закрывание) двери с каким-либо звуком само по себе нарушением прав осужденного не является, допустимый уровень шума при открывании (закрывании) дверей действующим законодательством не урегулирован. Доказательств каких-либо намеренных действий со стороны сотрудников учреждения суду не представлено и судом не установлено.
Сами по себе доводы административного истца о нарушении условий содержания, не подтвержденные допустимыми доказательствами, не свидетельствуют о наличии факта причинения ему физических и нравственных страданий, учитывая, что в отношении исправительного учреждения презюмируется, что его деятельность, в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, а согласно вышеуказанным нормам закона надзор за осужденными должен осуществляться и в ночное время. Каких-либо доводов об обращении за медицинской помощью в связи с жалобами на здоровье истец не приводит. Таким образом, с учетом отсутствия допустимых доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии существенных отклонений условий содержания административного истца от требований, предусмотренных законом, обстоятельств наличия шума, превышающего предельно допустимые нормы воздействия на человека, не установлено, административным истцом не представлено доказательств реального нарушения его прав в результате оспариваемого действия в течение периода отбывания наказания в вышеуказанной камере СИЗО, в связи с чем, отсутствуют основания признания действий ответчиков в данной части незаконными.
Кроме того, Качаевым Д.А. пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с данными требованиями, поскольку согласно камерной карточки, в камере № <данные изъяты> Качаев Д.А. содержался включительно по 14.12.2022, после чего, был перееден в камеру № <данные изъяты>, а с иском в суд об оспаривании указанных действий истец обратился только 17.07.2023. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи). Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не приведено, доказательств наличия таковых не представлено.
При рассмотрении доводов административного истца о том, что сотрудники СИЗО-3 препятствовали ему в направлении жалоб и исковых заявлений в прокуратуру г. Ачинска о проведении проверок условий содержания судом установлено следующее.
Согласно пояснений административного истца Качаева Д.А., данных в судебном заседании следует, что за период его содержания в СИЗО-3 им было написано множество обращений в прокуратуру г. Ачинска на ненадлежащие условия содержания, но ни одно из них не было принято и направлено. На уточняющий вопрос суда о том, в какой конкретно период, сколько и какие именно обращения не были направлены администрацией СИЗО-3 истец на данные вопросы ответить не смог, сославшись на то, что обращений было много, у него все было записано в его тетрадке, которую у него украли.
Согласно Журналам №№ <данные изъяты> Регистрации жалоб, заявлений, ходатайств следственных арестованных, осужденных за период с октября 2022 года следует, что в указанный период от Качаева Д.А. принимались на регистрацию и направлялись в различные органы обращения, заявления, жалобы, в том числе, в Ачинскую городскую прокуратуру по различным вопросам (т. 1 л.д. 210-214,215-250).
Согласно справки по обращениям Качаева Д.А., систематизированной и подписанной начальником ОСУ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты> следует, что с 09.12.2022 учреждением были зарегистрированы и направлены 176 обращений Качаева Д.А., в том числе, в Ачинскую городскую прокуратуру (т. 2 л.д. 144-147).
Согласно исследованного в судебном заседании надзорного производства Ачинской городской прокуратуры по обращениям Качаева д.А. № <данные изъяты>, следует, что за период с октября 2022 года за все время содержания Качаева Д.А. в СИЗО-3 Ачинской городской прокуратурой рассмотрено значительное число обращений Качаева Д.А., по результатам рассмотрения которых истцу даны соответствующие ответы (т. 2 л.д. 61-150).
14 июля 2023 года на обращение Качаева Д.А. о нарушении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю заместителем прокурора Ачинской городской прокуратуры было сообщено, что по данному обращению прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что за период содержания в СИЗО-3 Качаевым Д.А. было подано 214 обращений, жалоб и заявлений в судебные, надзорные и правоохранительные органы, которые были зарегистрированы администрацией учреждения в установленном порядке и направлены адресатам (т. 2 л.д.34).
Принимая во внимание, что истцом в исковом заявлении, а также впоследствии при рассмотрении дела в судебных заседаниях не приведено доводов о том, какое именно обращение (жалоба, заявление) не было принято, зарегистрировано и направлено сотрудниками СИЗО-3, не представлено доказательств, каким-образом тем самым были нарушены права административного истца, с учетом исследованных судом вышеуказанных доказательств, при наличии и направлении СИЗО-3 порядка двухста обращений различного характера в различные инстанции за период содержания Качаева Д.А., указанные доводы истца об осуществлении ему препятствий сотрудниками СИЗО-3 для направления обращений не могут быть приняты судом как основания для признания действий ответчиков в данной части незаконными, в связи с чем, исковые требования Качаева Д.А. в указанной части также удовлетворению не подлежат.
Рассматривая доводы Качаева Д.А. о том, что при проведении 11 мая 2023 года обыска в камере № <данные изъяты> сотрудниками учреждения ему была порвана сумка, чем причинены нравственные страдания, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 264-267 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N <данные изъяты>, личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику <59>. Обыск и досмотр в СИЗО могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, а также служебной собаки <60>. Обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания.
Согласно п. 40.18 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от <данные изъяты>, плановые обыски проводятся сотрудниками дневной, дежурных смен или группой обыска в соответствии с планом, утверждаемым начальником СИЗО. Внеплановые обыски проводятся при получении информации, подразумевающей необходимость проведения обыска либо сведений о наличии в камере запрещенных предметов. Контрольные обыски проводятся в порядке контроля за качеством проведенного планового обыска либо после ликвидации чрезвычайных происшествий. Контрольные обыски проводятся средним и старшим начальствующим составом режимного, оперативного и воспитательного отделов (т.2. л.д. 35).
В ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях истец Качаев Д.А. настаивал на том, что при проведении обыска именно 11 мая 2023 года ему была порвана сумка, суду пояснил, что обыск был проведен в утреннее время еще до завтрака. Несмотря на его просьбу, обыск провели в его отсутствие, при этом порвали спортивную сумку. Из-за всего этого он переживал, плохо себя чувствовал, в связи с чем, свои страдания оценивает в 50 000 рублей. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что сумку он зашил и продолжает пользоваться ею, в связи с чем, просит взыскать только компенсацию морального вреда за порванную сумку в размере 50 000 рублей. Претензий по поводу обыска 15 мая 2023 года он не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика Назаренко А.И. суду пояснила, что 11 мая 2023 года обыск в камере № <данные изъяты> не проводился, плановый и контрольный обыски в данной камере были проведены 15 мая 2023 года. Также, в камерах могут быть проведены внеплановые обыски, если поступила оперативная информация о наличии в камере запрещенных предметов, между тем, за оспариваемый период внеплановых обысков в камере № <данные изъяты> не проводилось.
Согласно справки СИЗО-3, на посту 6 в режимном корпусе № <данные изъяты> расположены камеры с №№<данные изъяты> (т. 1 л.д.93).
Согласно Графикам проведения плановых и контрольных обысков на май 2023 года, утвержденным 28.04.2023 начальником ФКУ СИЗО-3, 11 мая 2023 года обыск в камере № <данные изъяты> не проводился. Плановые и контрольные обыски в мае 2023 года в камере № <данные изъяты> были запланированы 15 мая 2023 года, 30 мая 2023 года (т. 1 л.д.112, 113).
Как следует из акта от 15.05.2023 о проведении планового обыска в камере № <данные изъяты>, обыск проведен в период с 09-45 час. до 09-54 час., запрещенных предметов в камере не обнаружено, руководитель обыска <данные изъяты>, обыск проведен в присутствии Качаева Д.А., подпись которого также имеется в акте обыска (т. 2 л.д.16). Согласно акту от 15.05.2023 о проведении контрольного обыска в камере № <данные изъяты> обыск проведен в период с 15-43 час. до 16-04 час., запрещенных предметов в камере не обнаружено, руководитель обыска <данные изъяты>., обыск проведен в присутствии Качаева Д.А., подпись которого имеется в акте обыска (т. 1 л.д.204).
Из выписки Журнала оперативной информации, подготовленной инспектором отдела режима и надзора <данные изъяты>., оперативной информации по поводу хранения запрещенных предметов в камере № <данные изъяты> в мае 2023 года не поступало (т. 2 л.д.15). Согласно Журналу № <данные изъяты> учета обысков СИЗО-3, внеплановых обысков за 11 мая 2023 года в камере №<данные изъяты> не проводилось (т. 2 л.д.20-29).
Согласно справкам инспектора ОРН <данные изъяты>, представить в суд видеозапись по проведению обыскных мероприятий за 11.05.2023 в камере № <данные изъяты> не представляется возможным, в связи с тем, что в указанную дату в камере № <данные изъяты> обыскных мероприятий не проводилось (т. 2 л.д.7), представить запись видеоархива за 11.05.2023 не представляется возможным, поскольку срок хранения данных записей 30 суток (т. 1 л.д.205).
Согласно Методических рекомендаций Управления режима и надзора Федеральной службы исполнения наказаний по порядку применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима и надзора)…следует, что удаление видеоинформации, сохраненной с переносного видеорегистратора на АРМ (терминале) или съемный машинный носитель информации производится по мере необходимости по истечении срока ее хранения (не менее 30 суток) (п. 36 Рекомендаций). Срок хранения видеоинформации, содержащей сведения о проведении обысков и досмотров – три года (т. 2 л.д.8-14).
Согласно показаниям заместителя начальника отдела режима СИЗО-3 <данные изъяты>., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что плановые и контрольные обыски в камерах проводятся только согласно утвержденного начальником СИЗО плана. 11 мая 2023 года обысков в камере, где содержался Качаев Д.А., не было. Обыск в камере Качаева Д.А. проводился 15.05.2023. Ни 11, ни 15 мая 2023 года он камеру, где содержался Качаев Д.А., не обыскивал. В отсутствие дежурного по камере, в данном случае Качаева Д.А., обыск проведен быть не может. Обыски с утра до завтрака также не проводятся, только после завтрака. Такой ситуации, чтобы у Качаева в ходе обыска была порвана сумка, он не помнит. Если в ходе обыска портятся вещи, в акте об этом дежурным делается отметка. От Качаева Д.А. никаких замечаний не поступало.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля младшего инспектора внутренней службы СИЗО-3 <данные изъяты> следует, что 15.05.2023 в утреннее время он проводил обыск в камере № <данные изъяты>. Качаев был дежурным по камере и наблюдал за проведением обыска. По окончанию обыска претензий по поводу его проведения от Качаева не поступало. В ходе проведения обыска проверялись все личные вещи осужденных, находящиеся в камере. Сумка не могла быть порвана во время обыска 15.05.2023, поскольку это было бы отражено в акте. Сумка Качаева Д.А. находилась под кроватью, она была целая. Вещи в сумке во время обыска осматривались аккуратно.
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи обыска (планового и контрольного) в камере № <данные изъяты> за 15.05.2023 следует, что обыск проведен в присутствии дежурного по камере Качаева Д.А., обыск проводился в соответствии с требованиями Инструкции, каких-либо замечаний, претензий по процедуре проведения обыска Качаевым Д.А. не делалось. В ходе обыска, в том числе, проверялись личные вещи истца, находящиеся в спортивной сумке. Согласно записи, личные вещи обыскивались аккуратно без нарушения целостности личных вещей осужденного. Нарушение целостности сумки (по утверждениям истца сумка уже была порвана при обыске 11.05.2023) визуально на видео за 15.05.2023 не определяется (т. 2 л.д. 5,6).
Согласно Журналу № <данные изъяты> учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-3 на режимном корпусе № 3 (пост 6-7), жалоб, обращений Качаева Д.А. за май 2023 (с 11.05) по факту порчи имущества (сумки) не зарегистрировано (т.1 л.д.127-128).
Таким образом, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, принимая во внимание, что судом не установлено проведение обыскных мероприятий в камере № <данные изъяты> за 11 мая 2023 года, а также, самого факта порчи имущества Качаева Д.А. (сумки) сотрудниками СИЗО-3 при проведении обыскных мероприятий, более того, при проведении обыска в камере 15 мая 2023 года никаких претензий по поводу проведения обыскных мероприятий либо порчи имущества (сумки) истец не предъявлял, визуально нарушение целостности сумки на видео за 15.05.2023 не определяется, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что продолжает пользоваться сумкой, что также следует из исследованного в судебном заседании видео обыска за 15.05.2023, иных доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав действиями ответчика, истцом суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчиков в данной части незаконными.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется на основании следующего.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК РФ, устанавливая обязательность возмещения за счет государства вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, подразумевает наличие такового вреда, причиненного гражданину.
При этом, ответственность государства по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в данном конкретном случае не было допущено нарушения личных неимущественных прав Качаева Д.А., либо принадлежащих ему нематериальных благ. Истцом также не представлены доказательства причинения заявленного им ко взысканию вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц ответчика. Само по себе нарушение сроков отправки его апелляционной жалобы не свидетельствует об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не доказана совокупность условий, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимых для взыскания данной компенсации.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков ответственности и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Качаева Д.А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюку А.Л., инспектору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулакову А.А. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Качаева Дмитрия Александровича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюку Алексею Леонидовичу, инспектору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Кулакову Алексею Алексеевичу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья С.С. Лисичко
Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.
