Дело № 12-22/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 16 января 2018 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью "СИНТ" - генерального директора Рамазашвили Ч. Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "СИНТ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 октября 2017 года ООО "СИНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за то, что являясь оператором связи, осуществляющим оказание услуг связи по лицензиям Роскомнадзора, в нарушение п. 5 ст. 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", в срок до 01.08.2017 года не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года (л.д.57-58).
Законный представитель ООО "СИНТ" - генеральный директор Рамазашвили Ч.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что Федеральным законом от 17.04.2017 № 75-ФЗ были внесены изменения в п. 6 ст. 60 Федерального закона № 126-ФЗ "О связи", предоставляющие право федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг ф сфере электросвязи и почтовой связи, обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную их уплату в резерв универсального обслуживания, которые вступили в силу 18 мая 2017 года. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО "СИНТ", является уплата обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, которая произведена 07.08.2017 платежным поручением №963. Кроме того, претензий, либо исковых заявлений от Енисейского управления Роскомнадзора в адрес ООО "СИНТ" не поступало. Также считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Поскольку ООО "СИНТ" включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, такое правонарушение им совершено впервые, просит в соответствии с п. 2 ст. 3.4, п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (л.д.63-65).
Законный представитель или защитник ООО "СИНТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72), ходатайств не заявил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Представитель Енисейского управления Роскомнадзора, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, а основания для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют (л.д.73,75-76).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьей 13.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.
В силу ст. 60 Закона "О связи" источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники (п. 1). Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (п. 2). Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (п. 3). Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (п. 4).
В соответствии с п. 5 ст. 60 Закона "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
Как следует из материалов дела, ООО "СИНТ", являясь оператором связи, осуществляющим оказание услуг связи по лицензиям Роскомнадзора, в срок до 01.08.2017 года не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.
Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО "СИНТ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2017 (л.д.1-3); информацией Россвязи от 14.08.2017 об операторах связи, не осуществивших уплату в установленные сроки обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года (л.д.4); справкой о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 08.08.2017 (л.д.5); копией платежного поручения № от 07.08.2017 об уплате ООО "СИНТ" отчислений 1,2% в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года (л.д.8); копиями лицензии № от 18.09.2012, № от 26.12.2012, № от 26.10.2014, № от 16.02.2016, № от 16.02.2016, предоставленными ООО "СИНТ" и лицензионными требованиями (л.д.9-28); выпиской из ЕГРЮЛ ООО "СИНТ" (л.д.29-31).
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно бездействие юридического лица ООО "СИНТ" квалифицировано по ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о внесении изменений в п. 6 ст. 60 Закона "О связи" и отсутствие претензий и исков от Роскомнадзора не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку не исключают административную ответственность юридического лица за допущенное нарушившие законодательства Российской Федерации в области связи.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы с указанием на необходимость освобождения ООО "СИНТ" от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем основания, позволяющие признать совершенное юридическим лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, административный штраф подлежит замене на предупреждение, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.
Назначенное ООО «СИНТ» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Мировым судьей при назначении наказания юридическому лицу учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Вопреки доводам жалобы уплата ООО "СИНТ" по платежному поручению от 07.08.2017 обязательных отчислений (неналоговых отчислений) в резерв универсального обслуживания, в силу ст. 4.2 КоАП РФ не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства.
Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 13.38 КоАП РФ и является минимальным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В совокупности оценены доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным доказательствам.
С учётом изложенного, жалоба законного представителя юридического лица ООО "СИНТ" удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "СИНТ" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО "СИНТ" - генерального директора Рамазашвили Ч.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-тидневный срок с момента получения копии решения.
Судья А.В. Попов
