Ачинский городской суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ачинский городской суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3499010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.;
с участием истца Конычева С.С.;
представителя истца адвоката Леоновича А.П., действующего на основании удостоверения № 1336, ордера № 1796 от 26.10.2010 г. (л.д. 32);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Конычева С.С. к ЗАО «Промэнерго» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании отпускных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Конычев С.С. обратился в суд с иском кЗАО «Промэнерго» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании отпускных, компенсации морального вреда.
Был принят на работу на основании трудового договора № 40 от 01.09.2008 года в ЗАО «Промэнерго» в должности старшего мастера-энергетика. На основании приказа № 117 от 24.08.2010 года с 24 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года ему был предоставлен оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней. Ответчик не выплатил в установленные ст. 136 ТК РФ сроки отпускные. Отпускные поступили на его счет в Сбербанке России только 20 сентября 2010 года, т.е. на 29 дней позже срока, установленного законом, фактически за 8 окончания отпуска. Все это время, как указывает истец, он находился без средств к существованию, не имея иных источников дохода. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав на своевременное получение отпускных в сумме 5000 руб. 00 коп.
Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушены его права при расчете и выдаче ему оплаты отпускных и пособия по временной нетрудоспособности в связи незаконным удержанием денежной суммы из заработной платы.
Согласно расчетного листка за август 2010 года, ему начислено отпускных в сумме 22144,32 руб., оплата больничного листа в сумме 17072,72 руб. и 1219,48 руб. При таких обстоятельствах, истец полагает, что он должен был получить до 21 августа 2010 года (за три дня до отпуска) всего 38328,52 руб.
Несмотря на это, вместо 38328,52 руб. получил, только 14105,32 руб., так как ответчик удержал с него компенсацию, выплаченную при увольнении в размере 24223,20 руб. Истец считает удержание незаконным, в связи с чем просит взыскать с ответчика 24223 руб. 20 коп. А также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., за нарушение трудовых прав в части незаконного удержания денежных сумм из заработной платы.
Кроме того, истец заявляет о том, что ответчиком нарушено его право на неприкосновенность частной жизни. Так как ответчиком без его согласия были разглашены его персональные данные о дате рождения, ИНН, свидетельстве ПФР, данных паспорта, месте жительства, о трудовом стаже, размере заработка.
Ответчик предоставил копии справок формы 2-НДФЛ о его доходах за 2004-2008, трудовой книжки на запрос председателя «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Охотниковой Т.В. и помощника адвоката Абиловой Т.Б., без получения на это его согласия. Благодаря неправомерным действиям ответчика эти документы были распространены дальше. Считаем, что неправомерными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцу неверно начислена и выплачена оплата отпуска. Согласно расчетного листка за август 2010 года, оплата отпуска составляет 22144,32 руб. При этом количество дней отпуска равно 36 дням (с 24.08.2010 года по 28.09.20 года). Всего за указанный период начислено заработной платы на сумму 248374,97 руб. Оплата отпускных должна составлять 25344,36 руб. из расчета: 36 (количество дней х (248374,97 руб.: 12 (количество месяцев) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Недоплата отпускных составляет 3200,04 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. А также взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в части недоплаты отпускных в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).
В судебном заседании истец и его представитель поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ЗАО «Промэнерго», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. (л.д. 33, 45, 41).
В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела по правилам заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также Трудовым законодательством РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Конычев С.С. был принят на работу на основании трудового договора № 40 от 01.09.2008 года в ЗАО «Промэнерго» в должности старшего мастера-энергетика (л.д. 24).
Решением Ачинского горсуда от 25.05.2010 г. Конычев С.С. был восстановлен на работе в ЗАО «Промэнерго», при постановлении решения и расчете оплаты времени вынужденного прогула была удержана сумма полученного Конычевым С.С. выходного пособия при увольнении по сокращению (л.д. 6).
На основании приказа № 117 от 24.08.2010 года с 24 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск на 36 календарных дней (л.д. 10).
Как следует из показаний истца и его представителя, ответчик не выплатил истцу в установленные ст. 136 ТК РФ сроки отпускные. Отпускные поступили на счет Конычева С.С. в Сбербанке России только 20 сентября 2010 года, т.е. на 29 дней позже срока, установленного законом, фактически за 8 окончания отпуска
Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом ответчика. Где указано, что отпускные Конычеву С.С. на зарплатный счет не поступали, в связи с тем, что до 21.08.2010 г. с него была удержана компенсация за отпуск ранее выплаченная при увольнении в размере 24223,20 руб. А впоследствии Конычев С.С. был восстановлен на работе, в связи с чем у него перед ЗАО «Промэнерго» образовалась задолженность. (л.д. 41).
Учитывая изложенное, суд усматривает нарушение прав истца на своевременное получение отпускных в связи с чем, в силу требований ст. 237 ТК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав на своевременное получение отпускных подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб. 00 коп.
По требованиям истца о взыскании 24223 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в связи удержанием указанной суммы из заработной платы.
Согласно расчетного листка за август 2010 года, истцу начислено отпускных в сумме 22144,32 руб., оплата больничного листа в сумме 17072,72 руб. и 1219,48 руб. При таких обстоятельствах, истец полагает, что он должен был получить до 21 августа 2010 года (за три дня до отпуска) всего 38328,52 руб. (л.д. 9).
Согласно указанного расчетного листка истец получил 14105,32 руб., так как ответчик удержал с него компенсацию, выплаченную при увольнении в размере 24223,20 руб. (л.д. 9).
Как уже было сказано выше, из отзыва ответчика следует, что с Конычева С.С. была удержана компенсация за отпуск ранее выплаченная при увольнении в размере 24223,20 руб. (л.д. 41).
Статья 137 ТК РФ устанавливает случаи удержания из заработной платы. Согласно ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки, если органом по рассмотрению трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком необоснованно была удержана из заработной платы истца ранее выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск, так как Конычев С.С. был восстановлен на работе в связи с нарушением ЗАО «Промэнерго» трудового законодательства. Соответственно отсутствуют законные основания удержания из заработной платы выплаченной компенсации за отпуск. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 24223 руб. 20 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсацию морального вреда в связи нарушением трудовых прав, причиненных незаконным удержанием указанной выше суммы из заработной платы, и подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 руб. 00 коп.
По требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением конституционных прав о неразглашении персональных данных установлено следующее.
По запросу председателя «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» ЗАО «Промэнерго» были предоставлены копии документов Конычева С.С. : справки 2-НДФЛ за 2004-2010 г.г., копия трудовой книжки, производственная характеристика, копия паспорта (л.д. 11-23).
Истец заявил, что данные сведения были переданы без получения на это его согласия, пояснил, что данные из этих документов были разглашены широкому кругу лиц.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность ной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 7 ФЗ «О персональных данных» персональными данными являются: любая информация, относящаяся к определенному или
определяемом
