Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-645/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г. с.Аскарово
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием третьего лица Файзуллина Г.Х., представляющего также интересы Файзуллиной Г.Г. (доверенность от 19.08.2008 г.), судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела судебных приставов Фаттахова Р.М. (далее СПИ Фаттахова Р.М.)
при секретаре Сабитовой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (далее УФССП России по РБ ) к ФИО2 об обращении взыскания на долю заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по РБ обратилось в суд с названным иском об обращении взыскания на заработную плату супруги должника Файзуллина И.Х. Файзуллиной Г.Г. в размере 25 %, до погашения суммы долга в размере . Требование мотивировано тем, что кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания. Файзуллин И.Х. является должником по исполнительному производству, имущество, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует, его супруга работает и получает заработную плату.
В судебное заседание представитель истца УФССП России по Республики Башкортостан не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Третье лицо, привлеченный к участию в деле СПИ Фаттахов Р.М. иск считает обоснованным.
Ответчик Файзуллина Г.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лица Файзуллин И.Х., представляющий также интересы ответчика ФИО2 иск не признал.
Представитель третьего лица отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как усматривается из материалов дела 25.07.2008 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела УФССП по Республики Башкортостан на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Файзуллина И.Х. в пользу УФССП по РБ долга в сумме .
Иск УФССП по Республики Башкортостан об обращении взыскания на долю заработной платы супруги должника Файзуллиной Г.Г. в размере 25% до погашения задолженности Файзуллиным И.Х. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Данный вывод согласуется с положением ч.1 ст. 34 СК РФ, поскольку приведенной нормой предусмотрено доходы каждого из супругов, то есть суммы, полученными ими от трудовой деятельности и имеющиеся в наличии.
Об обращении взыскания на конкретную сумму дохода, имеющуюся в наличии у супругу Файзуллиной Г.Г. суду не заявлено, суд рассматривает дело по заявленным требованиям (ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, требование об обращении взыскания на заработную плату, которая в наличии отсутствует и будет получена Файзуллиной Г.Г. в будущем не основано на законе.
Кроме того, по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.98) обращение на заработную плату должника производится только в отношении должника, данной нормой, как и законом в целом, не предусмотрено обращение взыскания на заработную плату супруги должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске к ФИО2 об обращении взыскания на долю заработной платы в размере 25 % до погашения задолженности супруга ФИО1 по исполнительному производству в размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.Ф.Ахматнабиев
