Дело №12(1)–58/2015
РЕШЕНИЕ
г.Абдулино 05 ноября 2015 года
Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В., при секретаре Пыжовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» на постановление ... от 03.09.2015 г., вынесенное государственным инспектором труда в Самарской области К.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.5.27КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
постановлением государственного инспектора труда в Самарской области К.Е. от ......, ОАО Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафу в размере 45000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением представитель ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить.
Оспариваемым постановлением установлено, что в Абдулинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в нарушение ч.4 ст.91 ТК РФ, работодателем не организован точный учет рабочего времени, фактически отработанного времени каждым работником из числа старших электромехаников, электромехаников и электромонтеров.
Кроме этого, в нарушение ст.101 ТК РФ, старшие электромеханики, электромеханики и электромонтеры при фактическом установлении им ненормированного рабочего дня привлекаются к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего не эпизодически, а систематически.
В нарушение требования ч.1 ст.152 ТК РФ, работа старших электромехаников, электромехаников и электромонтеров за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не оплачивается по нормам, предусмотренным для сверхурочной работы (компенсация не составляет за первые 2 часа полуторной оплаты, за последующие часы двойной).
В нарушение абз. абз. 2, 7 ч.2 ст.22 ст.72 ч.ч.1 – 4 ст.74 ТК РФ старших электромеханики, электромеханики и электромонтеры с марта 2015 года без предварительного письменного уведомления фактически переведены с окладной системы оплаты труда на оплату по тарифным ставкам.
По мнению Государственной инспекции труда по Самарской области в действиях ОАО «РЖД» усматриваются нарушения трудового законодательства, а именно ст.ст.22,72, 74, 91, 101, 152 ТК РФ, что является административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Представитель ОАО «РЖД» в жалобе указал, что в производстве Государственной инспекции труда находилось два дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ. Административным органом необоснованно неучтены нормы ст.4.4 КоАП РФ и ходатайство Общества о необходимости объединения указанных дел в одно производство, так как вменяемые в вину Обществу последствия от трудовых правонарушений, вытекают из одного действия – неверное оформление трудовых договоров.
Кроме этого, заявитель в жалобе указывает, что Государственная инспекция труда Самарской области не вправе была возбуждать административное дело о привлечении ОАО «РЖД» к ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, так как правонарушение обнаружено в Абдулинской дистанции пути по адресу: ..., следовательно рассмотрение данного дела не относится к компетенции Государственной инспекция труда Самарской области.
Также заявитель в жалобе ссылается на то, что нарушений ч.4 ст.91 ТК РФ работодателем - ОАО «РЖД» не допущено.
В соответствии с указанной нормой ТК РФ Общество ведет точный учет рабочего времени, что подтверждается табелем рабочего времени, который ведется в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года №1.
Электромеханики К.В., К.А. и другие работники ремонтно-ревизионного участка Абдулинской дистанции электроснабжения, имеют разъездной характер работы, в связи с чем, им выплачиваются компенсационные выплаты за каждую поездку.
Сами материалы дела не содержат сведений о том, что работники Абдулинской дистанции электроснабжения привлекались к выполнению трудовой функции за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Локальными актами общества определен перечень профессий и должностей работников, работа которых имеет разъездной характер. Этими же локальными актами, установлен порядок возмещения расходов и выплаты надбавок в связи с разъездным характером работы.
Нарушений абз. абз. 2, 7 ч. ст.22, ч.1-4 ст.74 ТК РФ Обществом не допущено, так как старшим электромеханиками и электромеханикам ремонтно-ревизионного участка установлена окладная система оплаты труда, а электромонтерам – оплата труда по тарифной ставки. В 2015 году изменений оплаты труда не производилось.
Также заявитель в жалобе обращает внимание на то, что размер наложенного взыскания в виде штрафа определен без учета обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также без выяснения финансово-экономического положения ОАО «РЖД».
Мера административной ответственности, примененная к ОАО «РЖД» не соответствует характеру правонарушения. Административным органом не был рассмотрен вопрос о малозначительности допущенного нарушения.
15.09.2015 года определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары жалоба ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» передана по подведомственности в Абдулинский районный суд Оренбургской области, по тем основаниям, что из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просил признать незаконным постановление и отменить его.
Государственная инспекция труда в Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив представленные сторонами материалы и доводы в обоснование своей позиции по спору о виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Указанная позиция изложена в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
С учетом изложенного государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области обоснованно, в силу своей подведомственности, определенной ст.23.12 КоАП РФ, рассмотрел материалы проверки соблюдения трудового законодательства должностными лицами Абдулинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Согласно ч.1 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя об объединении административных дел возбужденных по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, государственным инспектором было учтено, что в ходе, проведенной в филиале ОАО «РЖД» проверки соблюдения трудового законодательства, было выявлено два нарушения трудового законодательства допущенных в результате совершения разных действий. При таких обстоятельствах не имелось оснований для объединения возбужденных дел об административных правонарушениях в одно производство.
Из материалов дела, в том числе дополнительных соглашений к трудовым договорам работников Абдулинской дистанции электроснабжения видно, что работники ремонтно-ревизионного участка Абдулинской дистанции электроснабжения имеют разъездной характер работы.
Перечень профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер работы, определен локальным трудовым актом ОАО «РЖД» - Распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры от 28.01.2014 года ... «Об утверждении Положения о возмещении расходов и Перечня профессий и должностей работников, связанных со служебными поездками, Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».
Работникам, имеющим разъездной характер работы, в соответствии с Распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры от 28.01.2014 года ..., Положением о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО "РЖД", постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 31.10.2011 года ... и Положением об оплате труда работников филиалов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным решением правления ОАО "РЖД" от 15 апреля 2004г., протокол ..., установлены компенсационные выплаты за каждую поездку.
Согласно п.12 Приложения 11 Положения об оплате труда работников филиалов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", основными документами для выплаты надбавок являются маршрутный лист, ведомость учета разъездов (форма ФРУ-12).
Расчетными листками работников ремонтно-ревизионного участка Абдулинской дистанции подтверждаются доводы ОАО «РЖД» о том, что в 2015 году за работу связанную с разъездным характером ОАО «РЖД» выплачивало своим работникам компенсационную выплату.
Пунктом 5.1.9 Коллективного договора открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 2014-2016годы, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31 декабря 2013г. ..., предусмотрено, что работодатель – ОАО «РЖД» берет на себя обязательства включать в рабочее время Работника время следования от постоянного пункта сбора до места предстоящей работы и обратно в случае, когда начало и окончание работы назначают вне места постоянной работы (постоянного пункта сбора), из расчета 12 минут на один километр при пешем следовании и фактически затраченное на проезд время, если Работник не был своевременно поставлен в известность о предстоящем месте работы, расстояние при пешем следовании от постоянного пункта сбора до предстоящего места работы составляет более 3 километров или фактическое время проезда от постоянного пункта сбора к предстоящему месту работы превышает 36 минут. При этом настоящий подпункт не распространяется на Работников, работа которых имеет разъездной или подвижной характер. То есть, внутренним локальным трудовым актом определено, что для лиц чья работа имеет разъездной характер, время следования на работу и обратно не относится к рабочему времени.
При таких обстоятельствах административный орган необоснованно в качестве рабочего времени учел время следования на работу и обратно, отраженное в ведомостях учета разъездов за апрель 2015 года электромеханика К.В. и других работников Абдулинской дистанции электроснабжения.
Из представленной ОАО «РЖД» ведомости учета разъезда (форма ФРУ-12) ст.электромеханника К.В. за апрель 2015 года следует, что его рабочее время с момента прибытия в пункт осуществления трудовой функции не превышало нормальной продолжительности рабочего времени – 8 часов в сутки.
С учетом изложенного, суд не соглашается с указанными в постановлении ... о назначении административного наказания от 03.09.2015 года доводами о том, что работодателем - ОАО «РЖД» не организован точный учет рабочего времени. Как следует из представленных материалов, Абдулинской дистанцией электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ведутся табеля учета рабочего времени по форме №Т-13, установленной Постановлением Госкомстата России от 05.01.204 года №1. Согласно табелей учета использования рабочего времени, электромеханики, старшие электромеханики, электромонтеры Абдулинской дистанции электроснабжения в день работаю не более 8 часов.
Суду не представлены доказательств опровергающие данный факт и указывающие на то, что работники Абдулинской дистанции электроснабжения привлекаются работодателем за пределами, установленной для них продолжительности рабочего времени.
Не подтверждены материалами дела выводы административного органа о том, что в апреле 2015 года К.А. работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2015 года электромеханик К.А. работал не более 8 часов в сутки. С ... он находился в дополнительном отпуске в связи с обучением. Из расчетного листка за апрель 2015 года видно, что К.А. на период обучения сохранен средний заработок. Согласно расчетного листка за май 2015 года К.А. выплачены компенсационные выплаты связанные с разъездным характером работы.
Таким образом, позиция Государственной инспекции труда Самарской области о том, что ОАО «РЖД» допущено нарушение ч.4 ст.91, ст. 101, ч.1 ст.152 ТК РФ, материалами дела не подтверждена.
Согласно выписки из штатного расписания структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденного начальником Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Г.С....г., согласованного утвержденного начальником Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» С.В.... электромеханикам, старшими электромеханиками ремонтно-ревизионного участка Абдулинской дистанции электроснабжения, установлена окладная система оплаты труда. Электромонтерам Абдулинской дистанции электроснабжения установлена оплата по тарифным ставкам. Из расчетных листков работников за 2015 год и иных материалов дела, нельзя сделать вывод о том, что в 2015 году у указанных работников изменялась оплата труда. Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы дела не подтверждают позицию административного органа о том, что ОАО «РЖД» допущено нарушение абз.абз. 2,7 ч.2 ст.22 ч.ч.1-4 ст.74 ТК РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверяя законность постановления о привлечении к административной ответственности по жалобе ОАО «РЖД», прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление ... от 03.09.2015 г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,ст.30.8КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ОАО «РЖД», удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ... от 03.09.2015г. по делу об административном правонарушении предусмотренногоч.1ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.В.Выборнов
