РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абаза, Республика Хакасия 06 февраля 2013 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пановой Н.А.,
при секретаре Демкиной В.Л.,
с участием истца Попова А.А., представителя истца Добрыниной Т.А., представителя ответчика Назаровой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2013 г. по заявлению Попова А.А. к ООО «Промперсонал» о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов А.А. обратился в суд с заявлением и указал, что с 11.01.2010 года работал в ООО «Промперсонал» в должности заведующего хозяйством. 06.11.2012 года ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата). Трудовой договор Попов А.А. расторг с 06.11.2012 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, без предупреждения за 2 месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены ему в день увольнения, однако расчет Попов А.А. не получил. К оплате подлежит заработная плата за октябрь, ноябрь 2012 года, компенсация за неиспользованный отпуск, дополнительная компенсация, выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>. Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат составляют <данные изъяты>.
Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика денежные средства <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем истец просил взыскать денежные средства <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Изменяя исковые требования в ходе судебного заседания Попов А.А. указал, что также просит взыскать заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указав, что его заработная плата является сдельной и рассчитывается в размере стоимости трудозатрат, включенных в себестоимость выпущенной продукции или оказанных услуг. В течении 11 дней октября 2012 года и 3 дней ноября 2012 года он фактически отработал 60 часов (48 и 12 соответственно), поэтому неправомерно был лишен возможности заработать заработную плату в большем размере. Приказ о переводе на 4-х часовой рабочий день незаконен и не обоснован. Ответчик это признал и приобщил приказ № 66а от 18.10.2012 года, отменяющий действие приказа № 66, с которым его не ознакомил. В возражениях ответчик указал, что объем трудовых обязанностей уменьшился в октябре наполовину, поэтому оплата произведена из <данные изъяты> за полный месяц. Однако, каких-либо изменений в трудовой договор у него не вносилось, поэтому он был лишен возможности трудиться 8 часовой рабочий день незаконно. Поэтому полагает, что заработная плата за октябрь 2012 года должна составлять за октябрь 2012 года – <данные изъяты> без НДФЛ, за ноябрь 2012 года – <данные изъяты> без НДФЛ, то есть в два раза больше начисленной работодателем, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> без НДФЛ (из расчета: <данные изъяты>); дополнительная компенсация из расчета среднего заработка <данные изъяты>, при этом сумма дополнительной компенсации не облагается НДФЛ; дополнительная компенсация из расчета среднего заработка <данные изъяты>; выходное пособие при увольнении из расчета среднего заработка <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Денежные средства на лицевой счет были зачислены <данные изъяты> и <данные изъяты> 29.11.2012 года, а <данные изъяты> – 14.12.2012 года. Таким образом, проценты составляют: <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Истец также указал, что неполучение денежных средств, причитающихся при увольнении, неправомерный перевод на 4-х часовой рабочий день привели к невозможности рассчитаться с банком по кредиту своевременно, в результате чего он нервничал и переживал, повышалось давление, испытывал боли в сердце.
В судебном заседании 17.01.2013 года Попов А.А. уточняя исковые требования, просил взыскать с ООО «Промперсонал» в его пользу недополученную заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также обязать ООО «Промперсонал» производить расчет среднего месячного заработка для определения гарантированных выплат при сокращении исходя из стоимости одного дня в сумме <данные изъяты>.
06.02.2013 года истец Попов А.А. вновь изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Промперсонал» в его пользу недополученную заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неправомерно удержанную сумму НДФЛ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также обязать ООО «Промперсонал» производить расчет среднего месячного заработка для определения гарантированных выплат при сокращении, не облагаемых НДФЛ, исходя из стоимости одного дня в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец Попов А.А. показал, что выполняя обязанности заведующего хозяйством, он также исполнял обязанности водителя автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, осуществлял доставку материалов, ездил в командировку. После выхода из отпуска, перевели работать на 4-х часовой рабочий день, ключи от ГАЗ <данные изъяты> он сдал сменщику по указанию руководства, при этом автомобиль продолжал использоваться работодателем.
Представитель истца Добрынина Т.А. поддержала заявленные требования, указав, что фактически работодатель не уведомил работника об изменении трудовых обязанностей, снижении заработной платы, хотя ему и оплачено за 8-ми часовой рабочий день, однако фактически он работал 4 часа. Работодатель незаконно лишил его возможности трудиться, соответственно вдвое уменьшился его трудовой вклад, поэтому она полагает, что заработная плата должна быть увеличена в 2 раза.
Представитель ответчика по доверенности Назарова С.Г. исковые требования не признала, суду показала, что Попов А.А. работал в ООО «Промперсонал» с 11 января 2010 года в должности заведующего хозяйством, одновременно исполняя обязанности водителя категории В согласно должностной инструкции. 02.11.2012 был издан Приказ № 67 об исключении из штатного расписания единицы заведующего хозяйством. На следующий рабочий день 06 ноября 2012 года - Приказ о расторжении трудового договора с работником на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Расчет среднего заработка для исчисления выплат по увольнению (за исключением выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, где расчет по календарным дням): взят период с октября 2012 по ноябрь 2011 г.-75 рабочих дней (не берутся дни командировки и другие выплаты, рассчитанные по средней зарплате). Общая сумма зарплаты за этот период <данные изъяты>. <данные изъяты> - среднедневной заработок. Расчет за неиспользованный отпуск по календарным дням производится исходя из Постановления Правительства РФ № 922 (в редакции от 11.11.2009 года п. 10)
Попову А.А. в октябре 2012 г. была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> за 11 дней (88 часов), что подтверждает табель учета рабочего времени. В связи с тем, что работа водителя в октябре 2012 г. Попову А.А. не предоставлялась, им выполнялась работа зав.хоза, объем его трудовых обязанностей уменьшился наполовину, оплата произведена из расчета <данные изъяты> за полный месяц. У Попова А.А. не было соответствующей квалификации на право управления новым автотранспортом, приобретенным для работы в ООО «Промпероснал», с августа 2012 года в штат был принят другой водитель с требуемой категорией, поэтому необходимости выполнения Поповым обязанностей водителя после выхода с отпуска не возникало. Первоначально изданный приказ о переводе Попова А.А. на 4-х часовой рабочий день был отменен на следующий день после издания в связи с его неправомерностью. Если бы ООО «Промперсонал» допустил нарушение трудового законодательства и оплатил Попову А.А. из расчета 4-х часового рабочего дня, то его заработная плата в октябре могла бы составить <данные изъяты> (вполовину меньше).Считают, что интересы Попова А.А. соблюдены.
Заработная плата за октябрь 28.11.2012 выплачена по вед. № 105 П/п № 536 от 28.11.2012.
Заработная плата за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> начислена за 3 дня/24 часа также из расчета за полный месяц <данные изъяты>.
Начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> за период с 01 сентября 2012 по 06 ноября 2012 г. (за 2 месяца) из расчета 36 к.д/12*2=6 календ дней. Расчет произведен согласно постановления Правительства РФ № 922.
Помимо обычных выплат, связанных с увольнением, увольняемому по сокращению без предупреждения в соответствии со ст. 180 ТК РФ выплачивается одновременно дополнительная компенсация в размере 2-х месячных средних заработков, рассчитанная пропорционально времени, которое осталось до истечения срока предупреждения работника об увольнении, выходное пособие (ст. 178 ТК РФ) и средний заработок на период трудоустройства. Суммы выплат составили:
- за период с 07.11.2012 по 06.12.2012- доп. компенсация, облагаемая НДФЛ согласно ст.217 НК РФ в размере средней заработной платы 1 мес: <данные изъяты>;
- за период с 07.12.2012 по 06.01.2013- доп.компенсация, облагаемая НДФЛ за 2-й месяц <данные изъяты>.
- выходное пособие, не облагаемое НДФЛ за период с 07.11.2012 по 06.12.2012: <данные изъяты>.
- среднемесячная заработная плата на период трудоустройства, не облагаемая НДФЛ за период с 07.12.2012 по 06.01.2013 г : <данные изъяты>.
Всего начисленных выплат с НДФЛ: <данные изъяты>.
Исчислен НДФЛ: <данные изъяты>. К выплате без НДФЛ: <данные изъяты>.
29.11.2012 г. выплачено <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> должна была быть начислена как за 2-й месяц сохраняемый заработок, за период с 07.12.2012 по 06.01.2013 в декабре 2012 г., и выплачиваться в январе 2013 г. в дни выдачи заработной платы (25 -29 января), при предъявлении трудовой книжки. Выплачена сумма вперед на 58 дней.
14.12.2012 года выплачено <данные изъяты>, поэтому ООО «Промперсонал» полностью рассчиталось с уволенным работником Поповым А.А. По данным ООО «Промперсонал», задолженность по пени ООО «Промперсонал» перед, Поповым А.А. составляет <данные изъяты>. Никакого морального вреда Попову А.А. со стороны ООО «Промперсонал» причинено не было. Выплаты, положенные ему при увольнении, были перечислены в дни выплат заработной платы, так же частями, как и заработная плата всем остальным работникам, по мере поступления денег на расчетный счет предприятия, т.к. предприятие испытывает финансовые трудности из-за неоплат за продукцию и услуги со стороны основного покупателя - ОАО «Евразруда». Просят суд признать договор на оплату услуг представителя мнимым, поскольку Добрынина Т.А. является дочерью Попова А.А., может оказать услуги безвозмездно, а требования заявлены с целью поправить материальное положение истца.
Представитель ответчика Гайнутдинов Р.З. суду показал, что заработная плата работнику устанавливается в зависимости от степени его трудового участия в получении прибыли. Поскольку Попов А.А. в октябре и ноябре 2012 года не выполнял обязанности водителя, его фонд оплаты труда был снижен по сравнению с предыдущими месяцами и определен им в <данные изъяты> по усмотрению руководителя. Ранее в зависимости от трудового вклада ФОТ Попова А.А. также повышался руководителем по собственному усмотрению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 56 Трудового Кодекса РФ (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с нормами ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
Как предусмотрено ст. 74 Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
На основании ст. 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Как установлено в судебном заседании, Попов А.А. на основании приказа № 50 от 01.09.2009 года принят в ООО «Промперсонал» в качестве мастера с 01.09.2009 года, приказом № 2к от 11.01.2010 года переведен на должность заведующего хозяйством с 11.01.2010 года.
С Поповым А.А. заключен трудовой договор <данные изъяты> о принятии на работу в качестве мастера с полным рабочим днем, полной рабочей неделей (п.4.2). Пунктом 4.3.3 предусмотрено, что оплата труда вспомогательного рабочего зависит от объема выпущенной продукции и оказанных услуг Общества, а также от выполнения дополнительных трудовых обязанностей и составляет 13 % от сложившегося ФОТ за месяц. Дополнительным соглашением <данные изъяты> в трудовой договор внесены изменения относительно профессии – «заведующий хозяйством» и начала работы с «11.01.2010 г.».
На основании дополнительного соглашения <данные изъяты> в трудовой договор <данные изъяты> внесены изменения относительно оплаты труда: п. 4.3.2 – оплата труда вспомогательного рабочего является косвенно сдельной и зависит от результатов труда обслуживаемых им основных рабочих, п. 4.3.4 – при безубыточной работе предприятия директор Общества имеет право направить средства на поощрение работников за личный вклад в улучшение производственных и экономических результатов работы, п. 4.3.5 – выплата заработной платы производится в срок с 20 по 25 число месяца, следующего за отчетным.
Приказом № 67 от 02.11.2012 г. из штатного расписания руководителей и специалистов ООО «Промперсонал» исключена единица заведующего хозяйством с 02.11.2012 года. С приказом Попов А.А. ознакомлен 06.11.2012 года.
С 06.11.2012 года Попов А.А. уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа № 9 л/с от 06.11.2012 г.
Аналогичные сведения имеются и в трудовой книжке.
В соответствии с приказом № 66 от 17.10.2012 года, изданным директором ООО «Промперсонал» Р.З. Гайнутдиновым, в связи с изменением в организации производства и труда заведующему хозяйством Попову А.А. установлен 4-х часовой рабочий день с 16-40 до 20-40 часов с 18.10.2012 года, оплату производить за фактически отработанное время.
Дополнительное соглашение, касающееся изменений в продолжительности рабочего времени, Поповым А.А. не подписано.
На основании приказа № 66-а от 18.10.2012 года приказ № 66 от 17.10.12 года отменен, Попову А.А. установлен восьмичасовой рабочий день.
Табелями учета рабочего времени подтверждается, что рабочая смена Попова А.А. в октябре и ноябре 2012 года составляла 8 часов.
Как пояснил в судебном заседании Попов А.А., с данным приказом он не ознакомлен и до увольнения фактически работал по 4 часа, что не оспаривается ответчиком.
Должностной инструкцией заведующего хозяйством (завхоз) ООО «Промперсонал», утвержденной 11.01.2010 года, предусмотрено, что на должность завхоза назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по хозяйственному обслуживанию не менее 1 года или начальное профессиональное (техническое) образование и стаж не менее 3 лет. К обязанностям завхоза отнесено руководство хозяйственным обслуживанием участка, обеспечение сохранности хозяйственного инвентаря, его восстановление, пополнение, следить за состоянием помещений и принимать меры по своевременному их ремонту, доставляет на автомобиле груз к месту назначения, обеспечивает сохранность при его транспортировке, сдает груз, оформляет приемо-сдаточную документацию.
На основании договора аренды транспортного средства <данные изъяты> во временное пользование ООО «Промперсонал» сроком до 20.08.2013 года передан автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>.
Приказом № 46 от 20.08.2012 года для обеспечения сохранности и своевременного проведения технического обслуживания и ремонта автомобилей ГАЗ <данные изъяты>, HYUNDAI <данные изъяты> ответственным назначен принятый в штат водитель ФИО1 с 20.08.2012 года. С этой же даты освобожден от обязанностей по технической эксплуатации и обслуживанию автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> зав. хозяйством Попов А.А.
Паспортом транспортного средства подтверждается, что ООО «Промперсонал» принадлежит транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>.
В период с 19 по 30 октября 2012 года транспортное средство ГАЗ <данные изъяты> находилось на ремонте в г. Абакане.
Путевым листом грузового автомобиля, командировочным удостоверением, служебным заданием, приказом № 97 от 04.09.2012 года о направлении в командировку подтверждается, что Попов А.А. в период с 04.09.2012 года по 10.09.2012 года на автомобиле ГАЗ <данные изъяты> был направлен в командировку в г. Новокузнецк, при этом исполнял обязанности водителя.
Таким образом, судом установлено, что работодатель в нарушение требований ст. 74 Трудового Кодекса не уведомил Попова А.А. за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а именно об изменении трудовой функции и изменении продолжительности рабочего времени, чем нарушил его право на получение заработной платы в полном объеме.
Кроме того, должностной инструкций не предусмотрено, что зав. хозяйством должен иметь соответствующую категорию управления транспортным средством, в связи с использованием автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, соответствующие изменения в должностную инструкцию также не вносились. Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль ГАЗ <данные изъяты> продолжал использоваться работодателем после 01.08.2012 года, в том числе и под управлением Поповым А.А.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить нарушенное право истца на получение заработной платы в полном объеме за октябрь и ноябрь 2012 года.
Из расчетных листков следует, что в октябре 2012 года Попову А.А. начислена заработная плата за 11 дней (88 часов) в сумме <данные изъяты>, удержан подоходный налог, к выдаче <данные изъяты>; в ноябре 2012 года начислено заработной платы за 3 дня (24 часа) в сумме <данные изъяты>.
Положением об оплате труда работников ООО «Промперсонал» предусмотрен порядок образования фонда оплаты труда и его распределение.
Из расчета фонда оплаты труда за октябрь и ноябрь 2012 года согласно Положению об оплате труда работников, представленного ответчиком, следует, ФОТ у Попова А.А. в ноябре 2012 года составил <данные изъяты>, за октябрь 2012 года – <данные изъяты>.
При этом в судебном заседании установлено, что начисление заработной платы Попову А.А. в октябре и ноябре 2012 года произведено из ФОТ в 10000 рублей с учетом уменьшенного объема работ, при этом ФОТ снижен руководителем на свое усмотрение с учетом не выполнения Поповым А.А. обязанностей водителя.
Как следует из расчетных листков за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года, ежемесячный фонд оплаты труда у Попова А.А. был различным, не имел фиксированной суммы.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заработная плата за октябрь и ноябрь 2012 года подлежит увеличению в два раза, поскольку фонд оплаты труда определялся не только по критерию количества отработанного рабочего времени. Также суд принимает во внимание, что оплата труда произведена Попову А.А. за 8-ми часовой рабочий день.
Поэтому суд исходит из фонда оплаты труда, рассчитанного Попову А.А. работодателем в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Промперсонал» по запросу суда, и полагает, что заработная плата должна составлять:
- за октябрь 2012 года: <данные изъяты>. Недоплата составила <данные изъяты>.
- за ноябрь 2012 года: <данные изъяты>. Недоплата составила: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 80 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 84.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, обязывающей работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника.
Кроме того, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового Кодекса РФ)
Порядок исчисления среднего заработка, определенный в ст. 139 Трудового Кодекса РФ, предусматривает при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Расчет среднего заработка для исчисления выплат по увольнению (за исключением выплаты компенсации за неиспользованный отпуск) произведен работодателем в сумме: <данные изъяты>.
Поскольку суд пришел к выводу, что начисленная заработная плата за октябрь 2012 года, вошедшая в общий заработок для исчисления среднего заработка выплачена работодателем в заниженном размере, то заслуживают внимания доводы о том, что средний заработок для исчисления выплат по увольнению занижен и должен составлять:
<данные изъяты>.
Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести расчет гарантированных выплат при увольнении по сокращению исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>.
Работодателем произведены Попову А.А. следующие начисления:
- за период с 07.11.2012 по 06.12.2012- доп. компенсация в размере средней заработной платы 1 мес: <данные изъяты>.
- за период с 07.12.2012 по 06.01.2013- доп.компенсация, <данные изъяты>.
- выходное пособие, не облагаемое НДФЛ за период с 07.11.2012 по 06.12.2012: <данные изъяты>.
- среднемесячная заработная плата на период трудоустройства, не облагаемая НДФЛ за период с 07.12.2012 по 06.01.2013 г : <данные изъяты>.
Таким образом, на 06.11.2012 года при увольнении работодатель должен был выплатить работнику:
<данные изъяты> (зар. плата за ноябрь 2012 года) + <данные изъяты> (зарплата за октябрь 2012 года) + <данные изъяты> (доп. компенсация) + <данные изъяты> (доп. компенсация) + <данные изъяты> (выходное пособие) + <данные изъяты> (компенсация за неиспользованный отпуск)= <данные изъяты>.
Установлено, что платежным поручением № 536, ведомость № 105 от 28.11.2012 года Попову А.А. перечислена заработная плата за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>, платежным поручением № 533, ведомость № 107 от 29.11.2012 года истцу перечислена денежная сумма <данные изъяты>, платежным поручением № 583, ведомость № 122 от 14.12.2012 года перечислено <данные изъяты>.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования составляет 8, 25 %.
Денежная компенсация: <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>.
Расчет денежной компенсации, произведенный истцом, суд находит недостоверным, поскольку он произведен не из начисленной работодателей заработной платы, а из предполагаемой в связи с предъявлением иска. Однако, поскольку возник спор о размере выплат работнику, у работодателя может наступить обязанность произвести выплаты в большем размере только с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем проценты рассчитаны исходя из неоспариваемых сумм.
То обстоятельство, что ООО «Промперсонал» произвело выплату среднемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> заблаговременно, при расчете пени во внимание не принимается.
Все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, связанных с увольнением (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск), не облагаются НДФЛ (абз. 6 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2012 года вступила в силу новая редакция п. 3 ст. 217 Кодекса, в соответствии с которой определено следующее, - освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Данное положение внесено Федеральным законом от 21.11.2011 N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 ТК РФ, не упомянута в вышеназванном Законе.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 ТК РФ, выплачиваемая в 2012 году, не подлежит обложению НДФЛ как компенсационная выплата, связанная с увольнением, соответственно ответчик ошибочно в своем расчете облагает сумму дополнительной компенсации подоходным налогом.
Сумма удержанного подоходного налога составляет <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика.
Подлежащие взысканию суммы заработной платы определены судом в пользу истца без удержания НДФЛ, поскольку суд не является налоговым агентом, и удержание налога на доходы физических лиц с подлежащих взысканию сумм в решении суда не производится.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Налогового кодекса РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом), то есть исчисление сумм налога с заработной платы производится налоговым агентом в конце того месяца, за который был начислен такой доход.
Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Таким образом, удержание налога происходит в момент выдачи работнику денежных сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.04 N 2 (ред. от 28.09.10) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Графиками платежей по кредитным обязательствам подтверждается наличие у истца Попова А.А. обязательных платежей в момент задержки выплаты заработной платы.
Суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, не соответствует принципам разумности и справедливости, и, считает возможным снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что нарушено право истца на получение денежного вознаграждения за труд, период невыплаты заработной платы в полном объеме, размер задолженности, влияние данного обстоятельства на условия жизни семьи истца, степень нравственных страданий.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного в материалы дела договора на оказание услуг <данные изъяты> и акта приема-сдачи оказанных услуг <данные изъяты> между истцом Поповым А.А. и его представителем Добрыниной Т.А. заключен договор, предметом которого являлись юридические услуги по составлению искового заявления, уточнений и пояснений к заявленным требованиям, составление расчетов, заявлений, ходатайств, участие в судебных заседаниях, консультирование, цена договора составила <данные изъяты>. Указанными документами подтверждается их уплата истцом.
Суд полагает расходы подлежащими возмещению в сумме <данные изъяты> с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, отсутствии доказательств несоразмерности понесенных издержек. Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о мнимости сделки, поскольку наличие родственных отношений между Поповым А.А. и Добрыниной Т.А. правового значения при определении размера судебных расходов не имеет, поскольку услуги оказаны фактически.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). Государственная пошлина, исчисленная с суммы имущественных требований, составляет <данные изъяты>, а по двум требованиям неимущественного характера: о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести выплаты из иного среднего заработка – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Промперсонал» в пользу Попова А.А. заработную плату за октябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> без удержания НДФЛ, за ноябрь 2012 года в сумме <данные изъяты> без удержания НДФЛ, всего <данные изъяты> без удержания НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>, удержанную сумму НДФЛ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Обязать ООО «Промперсонал» произвести Попову А.А. расчет гарантированных выплат при увольнении по сокращению исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, не облагаемых НДФЛ.
В остальной части заявленных Поповым А.А. к ООО «Промперсонал» требований отказать.
Взыскать с ООО «Промперсонал» государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2013 года.
Председательствующий подпись
