РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года Дело № 2-5083/2014
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Россихиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машинца ФИО6 к старшему следователю Следственного Управления УМВД России по ... Топоеву А.А., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца Машинца К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Машинец К.А. обратился в суд с иском к старшему следователю Следственного Управления УМВД России по ... Топоеву А.А., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что дд.мм.гггг старшим следователем Топоевым А.А. составлено обвинительное заключение в отношении истца по уголовному делу №.... В данном обвинительном заключении, а именно в списке лиц, подлежащих вызову в суд, Топоев А.А. указал истца «обвиняемая», т.е. указал на статус лица в женском роде. Считает, что такими действиями следователь Топоев А.А. оскорбил Машинца К.А., поскольку в местах лишения свободы, где содержится истец, такое оскорбление непростительно. После случившегося Машинец К.А. был озлоблен, чувствовал унижение, до сих пор данное обстоятельство истцу не дает покоя. На этом основании, ссылаясь на положения ст. 150 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В период нахождения дела в суде от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым Машинец К.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей со следователя Топоева А.А. и с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ....
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец Машинец К.А. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Письменное заявление, имеющееся в материалах дела, о взыскании компенсации морального вреда со следователя Топоева А.А. не поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... Лаюрова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ нет.
Ответчик – старший следователь СУ УМВД по РХ Топоев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено в судебном заседании, основанием для подачи названного иска послужило обвинительное заключение, составленное в рамках возбужденного уголовного дела №... в отношении Машинца К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. ... УК РФ, а именно: в названном процессуальном документе на 13-ой странице отражено следующее: «Обвиняемая» Машинец ....
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставить доказательства.
Объективных доказательств, подтверждающих то, что следователь Топоев А.А. в конкретной обстановке желал унизить честь и достоинство личности Машинца К.А., указав его статус в обвинительном заключении, а именно в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в женском роде, суду не представлено.
В настоящем случае имеет место техническая ошибка (описка при печатании текста).
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика при исполнении им своих должностных обязанностей (в том числе при составлении обвинительного заключения) физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав возможно лишь в силу прямого указания закона. В связи с изложенным, факт того, что при написании обвинительного заключения (списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание) старший следователь Топоев А.А. допустил опечатку (техническую описку), а также ссылка на умышленное, по мнению истца, намерение ответчиком оскорбить его, сами по себе не влекут применение положений ст. 151 ГК РФ.
Обобщая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Машинца К.А..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Машинца ... к старшему следователю Следственного Управления УМВД России по ... Топоеву А.А., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014.
Судья А.О. Бастракова
