Абаканский городской суд Республики Хакасия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Абаканский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года Дело № 2-3591/2011
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Вениченко О.В.
при секретаре Беляевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Л.С. к Администрации , Валинецкой О.М. о признании постановления Администрации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Л.С. обратилась в Абаканский городской суд с иском к Администрации о признании недействительным п. 13 приложения № к Постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка по адресу: Валинецкой О.М.
В судебном заседании истец Захарова Л.С. и её представитель Кондеев Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по существу пояснив, что ФИО6 являлся членом ФИО11 и владельцем земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал членские взносы, в период ведения хозяйственной деятельности товарищества, обрабатывал участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником умершего является Захарова Л.С. Спорный земельный участок был ею принят и используется до настоящего времени по назначению. Однако Администрацией в регистрации права собственности Захаровой Л.С. было отказано, поскольку Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок предоставлен в собственность Валинецкой О.М. Считают, что оспариваемое постановление, нарушает права истца, как фактического владельца земельного участка и просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Захарова Л.С. дополнительно пояснила, что на земельный участок в настоящее время никто не претендует, споров нет. После смерти ФИО6 она открыто и непрерывно пользуется земельным участком.
Ответчик Валинецкая О.М. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что участок по выделялся ей в период работы в ФИО12, в дальнейшем она передала его ФИО6, сдала свою членскую книжку. Претензий на данный земельный участок я не имеет.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности суд, приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции федерального закона, действовавшей на момент вынесения обжалуемых решений) каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков садоводческим товариществам и в частную собственность гражданам для садоводства и огородничества» ФИО11» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование в районе земли общего пользования, площадью га.
Приложением № к постановлению утвержден список членов ФИО11, в частности п. 13 Валинецкой О.М. предоставлен земельный участок по , что подтверждается так же и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пояснения сторон Валинецкая О.М. передала выделенный ей участок ФИО6, на имя которого выдана членская книжка в ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствующая о том, что он являлся членом ФИО11 и пользовался земельным участком по .
Членская книжка, выданная на имя ФИО6 содержит сведения об оплате последним, членских взносов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с завещанием ФИО6 составленным ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество он завещал Захаровой Л.С.
Данное завещание не изменялось, не отменялось, новое не заключалось, что следует из надписи нотариуса на тексте завещания.
Захарова Л.С. приняла наследство (жилой дом и денежные вклады), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Захаровой Л.С. к ФИО11 о признании членом общества Захарова Л.С. признана членом ФИО11 как наследник имущества члена ФИО11 ФИО6, имевшего в пользовании ранее выделенный ему земельный участок по .
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба третьего лица ФИО2 удовлетворена, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Захаровой Л.С. к Администрации , ФИО11, ФИО2 о признании недействительным постановления Мэра исковые требования удовлетворены. Постановление Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в частную собственность» в части пункта 16, согласно которого утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью кв. м, расположенного по адресу: , предназначенного для ведения садоводства, а также в части пункта 16.1, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью кв. м, расположенный по адресу: , в частную собственность для ведения садоводства признано недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.
Далее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Захаровой Л.С. к ФИО2, ФИО20 о признании недействительным права собственности, исключении из государственного реестра записи о праве собственности, исключении из государственного кадастра записи о местоположении земельного участка, исковые требования Захаровой Л.С. удовлетвореныпризнано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: .
Решение вступило в законную силу.
Указанными судебными актами установлена законность владения истцом спорным земельным участком.
Собранием уполномоченных ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Л.С. (Сиреневая, 12) принята в члены ФИО11 как наследник.
В ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Л.С. выдана членская книжка ФИО11 о пользовании дачным участком по , в которой имеются отметки об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истца следует, что при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении в частную собственность спорного земельного участка ей было отказано, поскольку земельный участок обжалуемым постановлением был предоставлен в частную собственность иному лицу (Валинецкой О.М.), что видно из ответа ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ
На сегодняшний день спорный земельный участок не имеет собственника, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №
Между тем, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства и в ходе вышеуказанных судебных дел, истец с момента фактического принятия наследства ФИО6, до настоящего времени владеет и пользуется дачным участком, обрабатывает его, является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, споры с третьими лицами разрешены, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку земельный участок выделялся иному лицу, что нарушает права истца как фактического владельца участка.
Валинецкая О.М. уступила земельный участок ФИО6, что следует из её пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, и подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, членом ФИО11 не является, не претендует на спорный земельный участок. Т.е. Валинецкая О.М. утратила право пользования спорным земельным участком.
В установленном законом порядке Валинецкая О.М. свое право собственности на основании оспариваемого постановления не регистрировала, следовательно, такое право у неё не возникло.
На основании чего суд полагает возможным удовлетворить требования Захаровой Л.С. о признании недействительным пункта 13 приложения № к постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка по адресу: Валинецкой О.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления Захаровой Л.С. к Администрации , Валинецкой О.М. о признании постановления Администрации недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным пункт 13 приложения № к постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка по адресу: Валинецкой О.М..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Абаканский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ВЕНИЧЕНКО О.В.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ВЕНИЧЕНКО О.В.
