НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Абаканского городского суда (Республика Хакасия) от 23.10.2020 № 2А-4135/20

УИД 19RS0001-02-2020-005620-88 Дело № 2а-4135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 23 октября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – Инспекция) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик ФИО4 (ИНН ) согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения утратил такой статус. В соответствии со ст. 419 НК РФ ответчик признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование. По истечении срока уплаты страховых взносов, должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и в соответствии со ст.70 НК РФ, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере руб., на обязательное медицинское страхование в размере руб. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Неуплата налога и пени по требованиям установлена в 2020 году. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления ссылаясь на то, что неуплата налога по требованию установлена только в 2020 году, взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимку по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в размере руб., на обязательное медицинское страхование в размере руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности ФИО3, уточнила фамилию административного ответчика, просила считать правильным фамилию административного ответчика ФИО2, а не Коротковский, как ошибочно указано ранее.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его регистрации вернулись с отметкой «по истечению срока хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (далее – Приказ Минфина России № 61н) инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В число полномочий Инспекции согласно данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательные страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного да, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 432 НК РФ).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (ч. 5 ст. 432 НК РФ).

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1); в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как видно из материалов дела ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП , являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 Инспекцией было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере руб., на обязательное медицинское страхование в размере руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере руб. со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается Списком от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по страховым взносам и пени Инспекция должна была обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования Инспекция обратилась с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на административном исковом заявлении, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Представителем административного истца ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором указано, что о наличии неуплаты налога и пени по требованию установлено только в 2020 году, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной.

При оценке данного довода, суд исходит из позиций, закрепленных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, где указано, что пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Принимая во внимание, что недоимка была выявлена еще в 2018 году, в связи с чем в адрес ФИО2 и было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, где указана конкретная дата для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, указание на выявление недоимки только в 2020 году признается необоснованным, направленным на увеличение срока взыскания налога, что не допускается действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова