УИД 19RS0№-37
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2022 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «СГ-трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СГ-Трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Абаканской базе сниженного газа – филиале АО «СГ-Трейдинг» в должности главного специалиста по кадровой работе региональных филиалов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с трудовой договор с ней бал расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Расчет с истицей произведен не был. За период работы в АО «СГ-Трейдинг» с августа 2021 по март 2022 ей была не выплачена заработная плата в сумме 396 106 руб. 93 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в сумме 17 686 руб. 44 коп. Такими действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «СГ-Трейдинг» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в АО «СГ-Трейдинг» в должности главного специалиста по кадровой работе региональных филиалов, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства кроме того, подтверждаются записями в трудовой книжке истца. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика обстоятельства указанные истцом не оспорены, иных доказательств подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.
Как следует из п. 7.1 трудового договора, работодатель выплачивает работнику должностной оклад, размер которого оставляет 23 334 руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц.
К фактически начисленной заработной плате, включая премии, связанные с выполнением трудовых обязанностей, применяется районный коэффициент в размере 30% к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Севера (п. 7.2 трудового договора).
К фактически начисленной заработной плате, включая премии, связанные с выполнением трудовых обязанностей, применяется процентная надбавка в размере 30% к заработной плате за трудовой стаж для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Севера, согласно отработанному времени в этих районах (п. 7.3 трудового договора).
Согласно п. 7.4 трудового договора работник имеет право на получение индивидуальной стимулирующей ежемесячной премии, компенсационных выплат на условиях, определяемых работодателем, в соответствии с локально-нормативными актами работодателя и решениями органов его управления.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № № Акционерное общество «СГ-Трейдинг» (119048, <адрес>, ком пт. 17, ИНН: №, ОГРН: №), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № конкурсным управляющим АО» СГ-Трейдинг» утвержден ФИО2 (ИНН №, адрес для корреспонденции: 115561 <адрес>, а/я 6), член МП СРО АУ "Развитие" (117105, <адрес> 36, №).
Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что АО «СГ-Трейдинг» имеет перед истцом задолженность за период с августа 2021 года по март 2022 года в размере 396 106 руб. 93 коп.
Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками, представленными истцом в материалы дела за период с августа 2021 года по март 2022 года а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим АО «СГ-Трейдинг» ФИО2
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, либо наличия задолженности по заработной плате в другом размере, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.
Так, ч. 4 ст. 3, ст. 391 ТК РФ гарантирована судебная защита нарушенных трудовых прав, в том числе права на выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца ФИО3, которой не была произведена выплата заработной платы, исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, таким образом с АО «СГ-Трейдинг» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 396 106 руб. 93 коп.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный стороной истца, суд находит его верным. В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2021 года по март 2022 года в сумме 17 686 руб. 44 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд с ответчика АО «СГ-Трейдинг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 337 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 396 106 рублей 93 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 17 686 рублей 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «СГ-трейдинг» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7 337 рублей 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.05.2022
Судья Е.Г. Стрельцова
