УИД 19RS0001-02-2020-003122-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2-4827/2020
Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помулевой А.В. к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Н.А. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести страховые отчисления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Помулева А.В. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Терентьевой (Беловой) Н.В. с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о признании трудовыми отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истца отстранили от работы; обязании внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу менеджером с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с индивидуального предпринимателя Терентьевой Н.В. в пользу истца неполученной заработной платы, начиная с апреля 2019 года и по август 2019 г. в размере 15 769 руб. за каждый месяц, за сентябрь 2019 г. – 14 192,10 руб., исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда на дату принятия судом решения (12 130 руб. + районный коэффициент 30 %); компенсации за неиспользованные отпуска за спорный период работы истца у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 32 029,51 руб. за 61 день неиспользованного отпуска; компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязании ответчика произвести отчисления на имя истца в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ, исходя из МРОТ (+ 30% районный коэффициент) за спорный период. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, пройдя испытательный срок, работала у ответчика менеджером в магазине «Данила Мастер», <адрес>, передала трудовую книжку, копии ИНН, СНИЛС, паспорта, однако трудовой договор не заключался. В обязанности истца входило согласование с заказчиками эскиза мебели, составление договоров на изготовление мебели, их сопровождение, заключение кредитных договоров с заказчиками и пр. офисная работа; размер заработной платы был определен в размере 1000 руб. в день (при работе 2 через 2) плюс 1 % от общего оборота в месяц. С апреля 2019 г. стали задерживать заработную плату, в связи с чем, отношения с работодателем стали ухудшаться.
Истец Помулева А.В., представитель истца Коробков Л.Л. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель просил произвести расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из МРОТ на дату вынесения решения суда, поскольку у истца отсутствует возможность документального подтверждения размера заработной платы, указанного в исковом заявлении. Относительно пропуска срока для обращения в суд, представитель истца пояснил, что в случае, если истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с требования об установлении факта трудовых отношений, законом предусмотрен годичный срок для обращения с требованием о выплате заработной платы, срок за обращением по которому не пропущен.
Истец по поводу причины пропуска срока суду пояснила, что ответчик обещал выплатить заработную плату, она ждала, что выплатит, потом обратилась с иском в суд, в компетентные органы относительно заявленных требований не обращалась.
Ответчик ИП Терентьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, направила представителя.
Представитель ответчика Гигель А.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Суду пояснил, что срок обращения в суд 3 месяца должен исчисляться либо с последнего рабочего дня истца ДД.ММ.ГГГГ, о котором она указывает в исковом заявлении, либо со дня получения ею трудовой книжки через две недели после этой даты, о чем также содержится информация в иске. Тогда уже истец знала о нарушенном трудовом праве либо должна была знать. Просил суд применить последствия пропуска срока и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Возражал против довода представителя истца о том, что срок исковой давности составляет 1 год, пояснил, что в случае установления факта трудовых отношений и оформления их надлежащим образом, данный срок мог применяться, но поскольку основным требованием является требование об установлении факта трудовых отношений, срок исковой давности по которому составляет три месяца, который пропущен, то все производные от него требования не могут быть рассмотрены и удовлетворены. По существу спора пояснил, что истцом не подтвержден факт выхода ее на работу, представленные в материалы дела договоры заключены не в спорный период, не подтверждают факта работы истца в указанный период, доказательств отстранения истца от работы ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетеля Домнину И.С., изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как указано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Судом установлено, что Белова Н.В. сменила фамилию на Терентьева в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак, о чем в материалах дела свидетельствует в копии Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Терентьева Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее деятельности является производство прочей мебели (31.09), о чем в материалах дела свидетельствует Выписка из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требования о признании отношений с ИП Терентьевой Н.В. трудовыми, истец указывает, что Помулева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве менеджера, последним рабочим днем являлось ДД.ММ.ГГГГ, когда ее отстранили от работы, через две недели была выдана трудовая книжка без записи о приеме на работу.
Учитывая, что доказательств отстранения истца от работы ДД.ММ.ГГГГ не представлено, кроме того, истец признает возврат ей ответчиком трудовой книжки, суд приходит к выводу, что последним днем, на который указывает истец как рабочий, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон по поводу исполнения истцом трудовых обязанностей имелись, материалы дела не содержат, истец фактически на это и не указывает.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, суд поставил на обсуждение сторон заявленное ходатайство и проверил данный довод.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.
В ст. 381 ТК РФ разъяснено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе, споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Соответственно, требования истца о признании отношении трудовыми являются индивидуальным трудовым спором.
В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем истца у ответчика, трудовая книжка получена истцом через 2 недели, соответственно, трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по требованию о признании отношений трудовыми истцом пропущен.
Судом проверено наличие уважительных причин пропуска истцом указанного срока, которых судом не установлено.
Так, доказательств обращения истца к ответчику с заявленными требованиями до обращения с иском в суд не представлено. Ссылку истца на указанное обстоятельство суд уважительной причиной пропуска срока не признает, учитывая, что доказательств поддержания ответчиком уверенности в истце об удовлетворении ее требований материалы дела не содержат, иных доказательств не представлено, истец в компетентные органы за защитой трудовых прав до обращения с иском в суд не обращалась.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом, ее представителем не заявлялось.
Кроме того, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения с заявленным требованием, суд исходит из того, что истец обеспечена профессиональной юридической поддержкой в лице представителя - адвоката Коробкова Л.Л., т.е. юридически слабой стороной в споре не является.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истечение срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа Помулевой А.В. в исковых требованиях о признании ее отношений с ответчиком в спорный период трудовыми.
В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).
Статьей 127 ТК РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Рассматривая исковые требования об обязании ответчика внести запись о приеме истца на работу в ее трудовую книжку, о взыскании заработной платы за апрель – сентябрь 2019 г., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика произвести за истца страховые отчисления, суд находит, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом по данным требованиям в целом не пропущен.
Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом трудовых отношений сторон в спорный период не установлено, в удовлетворении данного требования отказано, не могут быть удовлетворены вышеуказанные требования, являясь производными от основного (о признании отношений трудовыми), в удовлетворении которого истцу отказано.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Помулевой А.В. к индивидуальному предпринимателю Терентьевой Н.А. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании произвести страховые отчисления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
