ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2016 года Дело № 2-3778/2016
Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.
при секретаре Доможаковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» к Новолодская о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Национальный банк «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Новолодская о взыскании денежных средств по кредитному договору №, требования мотивировало тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного договора Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 264200 руб. 96 коп. сроком на 48 месяцев под 25 % годовых путем зачисления суммы кредита на банковский счет в день открытия счета. Ответчик нарушила график платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 216785 руб. 97 коп., в том числе: 179697 руб. 19 коп. – основной долг, 23694 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 11163 руб. 56 коп. – штрафы, 2230 руб. 91 коп. – проценты на просроченный долг. Просил досрочно взыскать с Новолодская сумму задолженности по кредитному договору в сумме 216785 руб. 97 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Ответчик Новолодская в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судом извещалась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новолодская обратилась в Национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 264200 руб. 96 коп. под 25 % годовых сроком на 48 месяцев, обязалась соблюдать условия кредитования, с которыми была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита и в графике платежей.
Из выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ фактически зачислил на счет ответчика кредитные средства в общей сумме 264200 руб. 96 коп.
Зачисленными на ее счет средствами кредита ответчик распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.
Из графика платежей следует, что Новолодская обязалась осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 8764 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 8702 руб. 59 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по банковскому счету ответчика и расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года нарушала условия договора по внесению в срок и в размере, установленном графиком гашения кредита, платежей в погашение как основного долга, так и процентов по договору, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила вносить платежи по кредитному договору, доказательств осуществления платежей ответчиком не представлено. Просрочка платежей на день составления расчета составила свыше 8 месяцев. Доказательств уплаты просроченной задолженности на день вынесения судом решения ответчиком не представлено.
Следовательно, требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита подлежит удовлетворению.
Согласно представленному Банком расчету задолженность Новолодская по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
179697 руб. 19 коп. – основной долг,
23694 руб. 31 коп. – проценты по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2230 руб. 91 коп. – проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
11163 руб. 56 коп. – штраф за пропуск платежей (по п. 5 Тарифов НБ «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Проверив указанный расчет задолженности, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки по счету заемщика Новолодская, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета ответчика в безакцептном порядке были удержаны договорные пени (неустойки, штрафы) всего на сумму 2536 руб. 44 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 448 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 736 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 136 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 36 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 36 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 36 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 36 руб. 00 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Указанные договорные пени (неустойки, штрафы) исчислены и удержаны Банком в одностороннем порядке за пропуск очередного платежа по кредитному договору.
Анализ операций по лицевому счету ответчика позволяет суду прийти к выводу, что указанные пени (неустойки, штрафы) удерживались Банком из суммы поступившего платежа в приоритетном порядке.
Между тем, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (взысканием договорной неустойки – глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, и к мерам ответственности это не относится.
С учетом изложенного суд находит действия Банка по списанию пени (неустойки, штрафа) из суммы поступившего платежа в приоритетном порядке, ранее погашения задолженности по процентам и основному долгу, незаконными и расценивает их как злоупотребление правом.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Проанализировав выписку из лицевого счета ответчика, из которой усматривается списание денежных средств в безакцептном порядке без ее (ответчика) распоряжения и их зачислении в счет погашения неустойки (пеней, штрафа), суд приходит к выводу о допущенном со стороны Банка злоупотреблении правом. Учитывая характер и последствий недобросовестных действий Банка, суд уменьшает расчет задолженности по процентам- (23694 руб. 31 коп. и 2 230,91 руб.) на сумму удержанных с нарушением установленной очередности платежей штрафов в размере 2536 руб. 44 коп., следовательно, взысканию подлежат проценты в сумме: 23694,31руб. + 2 230,91 руб. – 2536,44 руб. = 23 388,78 руб., а основной долг по кредиту в размере 179 697,19 руб. подлежит взысканию в полном объеме.
Тарифами Банка, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора и на применение которых она дала свое согласие, предусмотрены штрафы за пропуск очередного платежа в размере 1300 руб. (впервые), 1700 руб. (второй раз подряд) и т.п. Расчет штрафов за пропуск платежей по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 163,56 руб. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Следовательно, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 50 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию с ответчика Новолодская
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» к Новолодская о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Новолодская в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «<данные изъяты>» основной долг по кредитному договору в размере 179 697 руб. 19 коп., проценты по кредиту в размере 23 388 руб. 78 коп., неустойку в размере 11 163 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5342 руб. 50 коп., а всего – 219 592 руб. 03 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Соловьев В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016.
