Дело № 2-5665/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абакан 17 октября 2017 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Хлыстак Е.В.,
при секретаре Сазанаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар», Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей трэвел» о защите прав потребителей»,
с участием истца Кулаковой Е.В., представителя ответчиков Лапко М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Икар», ООО «Енисей трэвел» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 21.03.2017 между истцом и ООО «Экспресс-Трэвел» был заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором турпродукта являлось ООО «Енисей трэвел». Тур был полностью оплачен в размере <данные изъяты> руб. В стоимость тура входил перелет 15 мая по маршруту Красноярск-Анталия и 25 мая Анталия-Красноярск, трансфер, медицинская страховка, проживание в отеле 10 ночей. 21.04.2017 между Кулаковой Е.В. и ООО «Экспресс-Трэвел» было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок пребывания в Турции увеличен на три ночи. Доплата составила <данные изъяты> руб. До вылета из г. Красноярска от туроператора не поступало никакой информации об изменении времени вылета, в связи с чем 15.05.2017 в 03.00 час. Кулакова Е.В. прибыла в аэропорт г. Красноярска для регистрации на рейс по маршруту Красноярск-Анталия в 05.50 час. согласно выданному авиабилету, прошла регистрацию на рейс, сдала багаж, прошла паспортный контроль. В 05.40 час. было объявлено о задержке рейса на 1 час, в 07.00 час. было объявлено о задержке рейса до 17.00 час., в связи с чем был аннулирован паспортный контроль, объявлено о необходимости забрать свой багаж. После 17.00 час. стало известно о том, что вылет состоится 16.05.2017. Истец вновь прибыла в аэропорт, вторично прошла регистрацию, паспортный контроль, сдала багаж. Время задержки рейса составило 18 час. 25 мин. После возвращения с отдыха истец обратилась к ответчику ООО «Енисей трэвел» с претензией о возмещении стоимости проживания в отеле за одну ночь в размере <данные изъяты>., стоимости такси в аэропорт и обратно в сумме <данные изъяты> руб. Также истцом была направлена претензия в адрес перевозчика ООО «Авиакомпания «Икар» о выплате штрафа в связи с задержкой рейса. Между тем, туроператор отказался возмещать стоимость проживания одной ночи в отеле. Просит взыскать с ООО «Енисей трэвел» в пользу истца убытки в размере 8 265 руб. 79 коп., неустойку в размере 8 265 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; взыскать с ответчиков ООО «Авиакомпания «Икар», ООО «Енисей трэвел» в свою пользу штраф в размере 34 531 руб. 25 коп., неустойку в размере 34 531 руб. 25 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Трэвел».
В судебном заседании истец Кулакова Е.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Енисей трэвел» в свою пользу убытки в размере 8 265 руб. 79 коп., неустойку в размере 8 265 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «Икар» свою пользу штраф в размере 34 531 руб. 25 коп., неустойку в размере 34 531 руб. 25 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ООО «Авиакомпания «Икар», ООО «Енисей трэвел», действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задержка авиарейса была вызвана объективными причинами, а именно неисправностью воздушного судна, что в силу закона является основанием для задержки вылета, не влекущим ответственности авиаперевозчика. Просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором время явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, то есть обстоятельством, за которое авиаперевозчик ответственности не несет, следовательно, вина ответчика в ненадлежащем оказании услуги, входящей в туристский продукт, отсутствует. ООО «Авиакомпания Икар» в добровольном порядке было принято решение о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за возможные негативные последствия, произошедшие в результате непреодолимой силы, о чем 26.07.2017 в адрес истца направлено письмо. Между тем, до настоящего времени истец не обратилась за получением денежных средств. Отметил, что пассажирам задержанного по техническим причинам авиарейса IK-1863 предоставлялись прохладительные напитки, горячее питание, они были размещены в гостинице при ожидании вылета авиарейса, доставлены транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы штрафа, неустойки, компенсации морального вреда с ответчика ООО «Авиакомпания «Икар». Также просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Енисей трэвел», пояснив, что 22.03.2017 ООО «Экспресс Трэвел» в адрес ООО «Енисей трэвел» была направлена заявка на бронирование туристского продукта № 1726223 со следующими характеристиками: перелет Красноярск-Анталья-Красноярск на 1 человека; проживание в отеле Ali Bey Resort, 5*» в номерах «Single»; трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; содействие в оформлении страховых услуг. После получения вышеуказанной заявки и поступления оплаты от туристического агентства ООО «Енисей трэвел» направлены запросы на бронирование и оплату соответствующих услуг у поставщиков (непосредственных исполнителей) услуг. Туристический продукт был оплачен иностранному партнеру в полном объеме. Таким образом, ООО «Енисей трэвел» выполнило все необходимые действия для бронирования и оплаты услуг согласно направленной заявке. Данный туристский продукт формирует иностранный туроператор – компания «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED», а ООО «Енисей трэвел» действует на основании агентского соглашения с иностранным туроператором. В результате вынужденной задержки рейса истцу было предложено к возврату стоимость ? суток проживания в отеле в размере <данные изъяты> долларов США, однако до настоящего времени последняя не обратилась в туристическое агентство для получения денежных средств. Указанные денежные средства были перечислены в адрес туристического агентства 23.05.2017. Кроме того, выразил несогласие с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица ООО «Эспресс-Трэвел» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2017 между ООО «Экспресс-Трэвел» (фирма) и Кулаковой Е.В. (турист) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого фирма обязалась обеспечить по заявке туриста оказание ему комплекса услуг, входящего в туристский продукт, на 1 человека, а турист обязался оплатить туристский продукт (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора комплекс услуг, входящий в туристский продукт, включает в себя: маршрут путешествия Турция, Сиде, дата начала турпоездки 15.05.2017, дата окончания турпоездки 25.05.2017, перевозка авиа Красноярск-Анталия-Красноярск, размещение All Bey Resort 5*, категория номера, питание: Delux Room/SGL все включено, медицинская страховка, трансфер в стране, услуги гида-переводчика. Общая цена туристического продукта <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3.6 договора туроператором по настоящему договору является ООО «Енисей трэвел».
21.04.2017 между ООО «Экспресс-Трэвел» и Кулаковой Е.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о реализации туристического продукта от 21.03.2017 об изменении срока пребывания поездки с 15.05.2017 по 28.05.2017, с доплатой <данные изъяты> руб.
Истец исполнила обязательства по оплате стоимости туристского продукта, оплатив ООО «Экспресс-Трэвел» 100 482 руб., что подтверждается чеками об оплате от 22.03.2017, 27.03.2017, 01.04.2017, 22.04.2017.
22.03.2017 ООО «Экспресс-Трэвел» направило заявку № 1726223 на бронирование туристского продукта для истца, включающего перелет IK 1863, 15.05.2017, Красноярск (KJA 07:00) - 15.05.2017, Анталья (AYT 1 10:00), экономический багаж; IK 1864, 25.05.2017, Анталья (AYT 1 15:00) - 26.05.2017, Красноярск (KJA 02:00) - экономический багаж.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что при следовании к месту отдыха по маршруту Красноярск-Анталия произошла задержка рейса, время задержки рейса составило 18 час. 25 мин.
Согласно сообщению ООО «Авиакомпания «Икар» от 07.06.2017 № 502 задержка рейса Авиакомпании «Pegas Fly» KAR-1863 от 15.05.2017 по маршруту Красноярск-Анталия (Турция) произошла по причине позднего прибытия воздушного судна, выполняющего рейс, время задержки 18 час. 25 мин.
Из ответа ООО «Авиакомпания «Икар» от 26.07.2017 на претензию истца следует, что задержка вылета воздушного судна была обоснована технической неисправностью воздушного судна (DL41) и составила 18 час. 16 мин. ООО «Авиакомпапния «Икар» готова произвести выплату штрафа за задержку вылета рейса, который составляет 25*18 ч. 16 мин. – <данные изъяты> руб. Согласно акту задержки рейса свыше 2-х часов от 14.05.2017 пассажирам задержанного по техническим причинам авиарейса IK-1863 предоставлялись следующие услуги: прохладительные напитки, обеспечение горячим питанием, размещение в гостинице при ожидании вылета авиарейса, доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно, информирование пассажиров (онлайн табло, громкая связь, сотовая связь).
По сообщению ООО «Авиакомпания «Икар» от 08.09.2017 № 01.си/1843, вылет авиарейса KAR 1863 от 15.05.2017 был запланирован для вылета 14.05.2017 в 22.50 UTC. Фактически вылет был произведен в 15.05.2017 в 17:06. Время задержки составило 18 ч. 16 минут. Причиной задержки вылета рейса 1863 датой 15.05.2017 по маршруту Красноярск-Анталья явилась неисправность воздушного судна VP-BMC в аэропорту г. Красноярск. Информация о технической неисправности воздушного судна от контрактной организации по техническому обслуживанию ООО «НВ-Техник» поступила в 21:15 UTC 14.05.2017, промежуточная информация о состоянии воздушного судна поступила в 22:22 UTC, в 23:13 поступила информация о состоянии AOG (неисправность) на воздушном судне VP-BMC. После посадки в аэропорту г. Красноярска летным экипажем в бортовом журнале сделана запись о низком уровне гидрожидкости в левой системе. После поиска неисправности персоналом организации ООО «НВ-Техник» обнаружена течь гидрожидкости с гидропривода передаточного отношения руля направления (Rudder Ratio Changer Actuator). Необходимый агрегат для замены прибыл в г. Красноярск 15.05.2017 в 12:00 UTC. Информация об исправности воздушного судна была предоставлена в 14:30 UTC.
Аналогичные сведения были представлены ответчиком транспортному прокурору Красноярской транспортной прокуратуры и подтверждены копией технического акта от 15.05.2017, определением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 16.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Авиакомпания «Икар».
В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Вместе с тем, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Из договора о реализации туристского продукта усматривается, что в туристский продукт включена услуга по перевозке туриста авиа Красноярск-Анталия-Красноярск.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Авиакомпания «Икар» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, а потому исковые требования Кулаковой Е.В. к ООО «Авиакомпания «Икар» о взыскании штрафа в размере 34 531 руб. 25 коп., неустойки в размере 34 531 руб. 25 коп., штрафа по Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ООО «Енисей трэвел», суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерацию.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между компанией Креутцер Туристик ГБ Лимитед (KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED) (принципал) и ООО «Енисей трэвел» (агент) заключено агентское соглашение 15/17-TO-KTGB, в соответствии с которым агент от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные/реализуемые принципалом (пункт 1.1 соглашения).
Под туристским продуктом в настоящем соглашении понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (пункт 1.2 соглашения).
Таким образом, ООО «Енисей трэвел» самостоятельно турпродукт не формирует, а выкупает турпродукт, сформированный иностранным туроператором.
Как следует из сообщения уполномоченного представителя компании «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED» от 01.08.2017, 22.03.2017 в системе бронирования Pegas Touristik была отображена информация о бронировании туристского продукта № 1726223. Для ООО «Енисей трэвел» стоимость турпродукта по брони № 1726223 (Кулакова Елена) составила 1643,65 доллара США (что по курсу валют на день оплаты составило <данные изъяты>.). В «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED» по контракту № 15/17-ТО-KTGB от 28.12.2016 оплачено <данные изъяты>. Денежные средства, поступившие по брони № 1726223 от ООО «Енисей трэвел», направлены на оплату партнерам (отель, авиаперевозчику, страховщику и т.д.). Учитывая задержку вылета авиарейса KAR 1863 от 15.05.2017, принято решение о возврате стоимости ? суток проживания в отеле в сумме 47,66 долларов США по курсу валют на момент покупки тура. Денежные средства в ином объеме от партнеров не возвращались.
Из калькуляции стоимости туристского продукта № 1726223 (приложение № 1 к письму от 01.08.2017) усматривается, что стоимость проживания в отеле All Bey Resort 5* с 15.05.2017 по 28.05.2017 составила <данные изъяты> долларов США.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Енисей трэвел» пояснил, что в результате вынужденной задержки рейса истцу было предложено к возврату стоимость ? суток проживания в отеле в размере <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты>., которые туроператором ООО «Енисей трэвел» перечислены на счет турагента ООО «Экспресс-Трэвел» на основании платежного поручения № 1201 от 23.05.2017. Однако до настоящего времени истец не обратилась в туристическое агентство для получения денежных средств.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Енисей трэвел» в пользу Кулаковой Е.В. убытки в размере 2 728 руб. 06 коп.
Доказательств причинения истцу убытков в ином размере суду не представлено.
Также истец просит взыскать с ООО «Енисей трэвел» расходы на такси в размере 1 400 руб., которые она понесла в связи с задержкой рейса.
Между тем, доказательств их несения истцом суду не представлено. При этом согласно акту о задержке рейса свыше 2-х часов от 14.05.2017 пассажирам рейса KAR 1863 ООО «Авиакомпания «Икар» предоставлялись услуги по доставке транспортом из аэропорта до гостиницы и обратно.
Ввиду отсутствия доказательств несения расходов на оплату такси и необходимости в данной услуге, исковые требования о взыскании расходов на такси не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
31.05.2017 Кулакова Е.В. обратилась в ООО «Экспресс-Трэвел» для передачи в ООО «Енисей трэвел» претензии, в которой просила возместить ей сутки проживания в отеле (<данные изъяты> доллара США), стоимость такси и моральный вред.
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что туроператором 23.05.2017 до подачи истцом претензии были приняты меры по возврату денежных средств в виде стоимости ? суток проживания, а потому на ответчика не может быть возложена ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Енисей трэвел» прав потребителя, исковые требования Кулаковой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Енисей трэвел» в пользу Кулаковой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 1 614 руб. 03 коп. (50% от 3 228 руб. 06 коп. = 2 728 руб. 06 коп. + 500 руб.).
При этом суд не усматривает основания для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Енисей трэвел» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулаковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей трэвел» в пользу Кулаковой Е.В. убытки в сумме 2 728 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 614 руб. 03 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кулаковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей трэвел» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисей трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
В удовлетворении исковых требований Кулаковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Хлыстак
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года
