РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2014 года Дело № 2-7837/2014 г. Абакан, РХ
Абаканский городской суд
в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.
при секретаре Шахматовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатыревой Г.С. к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Богатырева Г.С. через своего представителя по доверенности Иванова Е.Г. обратилась в суд с иском к Связной банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей, указывая, что Богатырева Г.С. заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому истцу предоставлялся кредит. По данному кредитному договору ответчиком взимались комиссии: за выдачу кредита в размере 5000 руб., за обслуживание кредита (счета) в размере 5 000 руб., за прием денежных средств в счет погашения кредита в размере 5 000 руб., иные – 5000 руб. Всего 20 000 руб. Также с истца была удержана страхования премия в размере 12 000 руб. Указанные комиссии, а также страховая премия и плата за присоединение к договору страхования были включены в сумму кредита, то есть банк незаконно получил доходы в виде процентов не только за пользование истцом непосредственно кредитом, но и проценты на сумму уплаченных комиссий. Данный договор был типовой формы, разработанный ответчиком и истец был лишен возможности самостоятельно разработать его условия. Полагает, что договор в данной части является недействительным, противоречит действующему законодательству. На основании изложенного, просит признать недействительными и исключить из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (№) условия о взимании страховых премий, дополнительных комиссий и платежей, в том числе за выдачу кредита, за обслуживание кредита (счета), за прием денежных средств в счет гашения кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства: 32 000 руб. – страховая премия и плата за присоединение к договору страхования, дополнительные комиссии и платежи, 4 619,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 000 руб. - неустойка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Богатырева Г.С., представитель истца Иванов Е.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика «Связной Банк» (ЗАО) Жуков А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменные возражения по иску, в которых иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителей сторон.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Богатыревой Г.С. заключен кредитный договор № (№).
ДД.ММ.ГГГГ Богатыревой Г.С. в адрес ЗАО «Связной Банк» направлена письменная претензия, в которой наряду с иными требованиями, предъявила требования о предоставлении копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№), банковской выписки по счету к указанному кредитному договору за весь период действия договора с подробной расшифровкой начисленных и удержанных процентов, неустойки, комиссий, страховых премий и иных платежей.
Согласно почтового уведомления о вручении указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец не представил документы, запрошенные ею у ответчика в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска Богатырева Г.С., в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы, в связи с чем, обратилась к суду с ходатайством об истребовании документов у ответчика.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом при подготовке дела к судебному разбирательству у ЗАО «Связной Банк» были запрошены следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№); банковская выписка по счету к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№) за весь период действия договора по настоящее время с подробной расшифровкой начисленных и удержанных процентов, неустойки, комиссий, страховых премий и иных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Банком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт передачи Банком Богатыревой Г.С. банковской карты MasterCard Unembossed №, т.е. иной, чем та, на которую указывает истец в иске.
Так, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богатырева Г.С. обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) для получения кредитной карты с лимитом кредитовая 100 000 руб. под 24 % годовых, с датой начала использования карты - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления и анкеты № истцу была выдана банковская карта MasterCard Unembossed № и открыт специальный карточный счет № в рублях РФ, что следует из расписки в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, в копии представленной в материалы дела.
Таким образом, на основании заявления на открытие и ведение текущего счета, анкеты заемщика, судом установлен иной предоставленный истцу Богатыревой Г.С. кредит, в котом дата заключения, условия начала использования карты и номер банковской карты не совпадает с данными, указанными в исковом заявлении.
Из представленных суду истцом документов к иску не представляется возможным определить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, то есть когда и какой договор был заключен заемщиком, когда и каким образом истцом оплачены суммы комиссий, на которые начисляется неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют указания на то, на каких условиях с истцом был заключен договор страхования. При этом к исковому заявлению ни одного документа, подтверждающего заявленные требования, не приложено.
Судом было предложено истцу представить доказательства оплаты страховой премии и платы за присоединение к Договору страхования, дополнительных комиссий и платежей в заявленной в иске сумме 32000 руб., однако соответствующих документов суду представлено не было.
Поскольку истец не представил допустимых доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, в обоснование заявленных им исковых требований, а доводы Богатыревой С.Г. опровергнуты материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными и исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№) условий о взимании страховых премий, дополнительных комиссий и платежей, в том числе за выдачу кредита, за обслуживание кредита (счета), за прием денежных средств в счет гашения кредита; применении последствий недействительности ничтожных условий договора путем обязания ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства: 32 000 руб. – страховая премия и плата за присоединение к договору страхования, дополнительные комиссии и платежи, 4 619,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 000 руб. - неустойка.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий ответчика. Поскольку таковых судом в ходе рассмотрения спора не установлено, то отсутствуют и основания для привлечения ответчика к данному виду ответственности и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования заемщика являются необоснованными, требование иска о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Богатыревой Г.С. в удовлетворении исковых требований к «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) о признании недействительными и исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№) условий о взимании страховых премий, дополнительных комиссий и платежей, в том числе за выдачу кредита, за обслуживание кредита (счета), за прием денежных средств в счет гашения кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязании ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства: 32 000 руб. – страховая премия и плата за присоединение к договору страхования, дополнительные комиссии и платежи, 4 619,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 000 руб. - неустойка, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штрафа.
Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.
СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА
Мотивированное решение изготовлено и изготовлено 19.11.2014.
