УИД 19RS0№-26
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2022 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СаянСтройТорг» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
с участием представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СаянСтройТорг» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, требования мотивировав тем, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, он осуществлял работы по капитальному ремонту резервуара на территории резервуарного парка Нефтебазы. Он выполнял не конкретную разовую работу, услугу, а определенные трудовые функции, осуществлял деятельность в составе коллектива (бригады), подчинялся установленному трудовому распорядку, имел постоянный пропуск на территорию. Ответчиком не в полном объеме оплачены его работы, не предоставлена компенсация за проезд. Долг по оплате труда составляет 153 333 руб., за проезд – 13 210,50 руб. На основании изложенного просит признать факт трудовых отношений с ООО «СаянСтройТорг» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 333 руб., расходы за проезд 13 210, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СаянСтройТорг» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между истцом и ООО «СтройТорг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №, сроком на 3 месяца. В указанном договоре предусмотрено оформление ежемесячного подписания Акта выполненных работ, что с его стороны сделано не было. Указала, что между ФИО5 и ООО «СаянСтройТорг» сложились правоотношения, носящие гражданско – правовой характер, а не трудовой, поскольку место работы, конкретная трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха заключенными с ФИО2 договорами на выполнение работ по заданию заказчика своими силами оказывать заказчику работы по капитальному ремонту резервуара на территории резервуарного парка Нефтебазы ФИО1 <адрес> определены не были, правилами внутреннего трудового распорядка Общества и распоряжениям руководителя Общества истец не подчинялся, способы выполнения работ по договору истец определял сам, выполненные работы должны были приниматься по актам сдачи-приемки выполненных работ. По поводу денежной компенсации пояснила, что доводы истца не соответствуют действительности, поскольку согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены электронные билеты на рейс 208, Боинг 723-800 с аэропорта <адрес> в <адрес>, в том числе и для ФИО2, который не предупредив никого самостоятельно уехал, из-за чего 50% стоимости купленного билета для ФИО2 были потеряны. По поводу выплаты заработной платы, пояснила, что 115 000 руб. ему было выплачено на карту, 95 000 руб. – по платежным поручениям ООО «Геркон» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., итого ФИО2 было выплачено 210 000 руб. ООО «Геркон» является контрагентом Общества. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
До судебного заседания от представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив и сопоставив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.
Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Анализируя изложенные выше нормы действующего законодательства, а также представленные доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами истца о том, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком по следующим основаниям.
Заявляя требования о признании отношений трудовыми, ФИО2 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика работы по капитальному ремонту резервуара на территории резервуарного парка Нефтебазы, осуществлял деятельность в составе коллектива (бригады), подчинялся установленному трудовому распорядку, имел постоянный пропуск на территорию.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СаянСтройТорг» (заказчик) в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава с одной стороны и ФИО2 (исполнитель) с другой стороны, исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику работы по капитальному ремонту резервуара на территории резервуарного парка Нефтебазы ФИО1 <адрес> (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 работы оказываются в течение 3 месяцев.
Выполненные работы оформляются ежемесячным подписанием акта о выполненных работах (п. 1.3).
Как следует из п. 2.5 договора, все расходы, связанные с проездом, питанием, проживанием, обеспечением спецодежды исполнителя несет Генеральный подрядчик.
Пунктом 3.1 договора определена стоимость выполняемых работ – 100 000 руб. за один месяц в течение 10 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта о выполненных работах (п. 3.2).
В опровержении доводов истца, представитель ответчика указывает, что между Обществом и ФИО2 был заключен договор гражданско-правового характера, целью которого являлось не выполнение трудовой функции на постоянной основе, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Понятие договора подряда дано в статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Достижение этого результата влечет за собой прекращение этого договора. Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что указано в части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.
Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя. Отношения же, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, который самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В отличие от трудового договора, предусматривающего обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, исполнители работ по гражданско-правовым договорам, как правило, выполняют работы из своих материалов, своими силами и средствами.
По трудовому договору работодатель обязуется не реже чем каждые полмесяца выплачивать заработную плату, а по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе с ведома работодателя или его уполномоченного представителя, и отношения сторон обладали признаками трудовых отношений.
Такие доказательства со стороны истца не были представлены. Ответчиком же, напротив, опровергнуты доводы истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 333 руб., расходы за проезд в размере 13 210, 50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему 110 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил 100 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена в сумме 53 333 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 153 333 руб. Расходы на проезд он понес в сумме 13 210, 50 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора Общества в адрес ФИО2 направлен ответ на досудебную претензию, согласно которому нет ни одного подписанного акта выполненных истцом работ, что означает, что работы были выполнены не в полном объеме. Кроме того, на карту ПАО Сбербанк истцу было перечислено 110 000 руб. По поводу обратного билета, указано, что ФИО2 самовольно без предупреждения покинул рабочее место, в то время как ДД.ММ.ГГГГ всем работникам предварительно были куплены билеты на обратную дорогу на ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против доводов истца, и указывая на отсутствие задолженности по плате работ истца, стороной ответчика в материалы дела представлено письмо ИП ФИО4 от Генерального директора ООО «Саянстройторг» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит произвести оплату на карты физических лиц, которые работают по договорам ГПХ в счет взаимозачетов, среди прочих в списке под № указан ФИО2, номер карты Сбербанк, сумма 60 000 руб.
Из выписки по счету клиента ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 на счет зачислена сумма в размере 60 000 руб. с указанием назначения платежа – оплата за работу. Норильск.
Платежным поручением ООО «Геркон» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств на счет ФИО2 в размере 75 000 руб., платежным поручением ООО «Геркон» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств на счет ФИО2 в размере 20 000 руб., с указанием назначения платежа – «по договору ГПХ».
Кроме того, как указывает ответчик, по поручению Общества (заказчика) истцу также на счет перечислялись денежные средства в счет оплаты по договору, через третьих лиц. В подтверждение тому ответчиком представлены скриншоты чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Таким образом, из материалов дела не следует, что Общество выплачивало денежные средства истцу в счет заработной платы, поскольку денежные средства за оказанные услуги перечислялись переводами через третьих лиц, через ИП ФИО8 по просьбе заказчика, а также платежными поручениями контрагентом ООО «Геркон».
Поскольку ФИО2 не представлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы наличие трудовых отношений между сторонами, суд считает доводы истца о том, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «СаянСтройТорг», взыскании заработной платы.
Требований о взыскании задолженности с Общества по гражданско-правовому договору истцом не заявлялось.
По поводу доводов ФИО2 о несении им расходов на проезд, суд приходит к следующему.
Из квитанции-договора № ООО «Ласберг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил услуги такси по маршруту «Кайеркан-Алыкель» в размере 700 руб., представленным билетом на самолет по маршруту «Алыкель-Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается несение расходов на сумму 11 215 руб., квитанцией об оплате за багаж на сумму 1 023,50 руб., квитанцией аэропорт Красноярск – Ермаковское на сумму 129,20 руб.
Опровергая доводы истца, сторона ответчика указывает, что ФИО2 не предупредив никого самостоятельно уехал, в то время как билеты на обратную дорогу были уже приобретены Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для ФИО2
В подтверждение доводов о том, что Обществом были оплачены билеты ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Норильск-Красноярск» на ДД.ММ.ГГГГ на перелет пассажиров, среди которых ФИО2, в материалы дела представлены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 075 руб., подтверждение оплаты заказа, с указанием пассажира ФИО2
Указывая о том, что ответчик понес расходы по возврату билета в размере 50% от стоимости авиабилета в связи с тем, что ФИО2 улетел за свой счет, в материалы дела представлены справки по операции ПАО «Сбербанк».
Анализируя доводы истца, представленные в материалы дела доказательства сторон, а также то обстоятельства, что затраты истца на проезд не носили вынужденный характер, доказательств того, что ответчик отказался оплачивать истцу проезд в материалы дела не представлено, напротив, ответчиком представлены доказательства покупки электронного билета истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов за проезд.
Поскольку требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СаянСтройТорг» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.04.2022
Судья Е.Г. Стрельцова
