19RS0001-02-2020-009689-06
12-74/2021
РЕШЕНИЕ
г. Абакан Республика Хакасия 08 февраля 2021 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Кулешевской А.В.,
при секретаре Шуваевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора труда в <адрес>№-ППР/12-2622-И/65-20 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Аэросити – 2000», юридический адрес: <адрес>., <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Огласив жалобу, заслушав защитника, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда в Республике Хакасия №19/4-303-20-ППР/12-2622-И/65-20 от 02 декабря 2020 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Аэросити – 2000» (далее – юридическое лицо, ООО «Аэросити – 2000», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО5 Ж.Д. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. Приводит доводы о недоказанности вины, отсутствие тому доказательств в материалах дела, как и ссылок на них в оспариваемом постановлении. Считает, что решение Абаканского городского суда, которым увольнение работника было признано незаконным, таковым быть не может.
Законный представитель юридического лица ООО «Аэросити – 2000», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Направил в суд защитника ФИО6 Ж.Д.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7 Ж.Д. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала, полагала постановление не законным и не обоснованным, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в суд не направил.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статья 173 ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам: работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования. Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы: работникам, допущенным к вступительным испытаниям, - 15 календарных дней; работникам - слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации - 15 календарных дней; работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц. Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно. Работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения на период до 10 учебных месяцев перед началом прохождения государственной итоговой аттестации устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда. По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением по не имеющим государственной аккредитации программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска. Работнику, совмещающему работу с получением образования одновременно в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с получением образования в одной из этих организаций (по выбору работника). Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо ООО «Аэросити-2000» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, явилось нарушение вышеназванных положений трудового законодательства, что привело к незаконному увольнению работника ФИО8 Е.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года, в котором достаточно подробно изложена объективная сторона административного правонарушения; решением Абаканского городского суда от 17 июля 2020 года, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2020 года.
Как следует из вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2020 года (дело № 2-3370/2020) судом установлен факт незаконного увольнения работника ФИО9 Е.С., с признанием незаконным приказа от 13 мая 2020 года №-к об увольнении, восстановлении работника на работе в должности оператора диспетчерской службы филиала ООО «Аэросити-2000» в Республике Хакасия с 14 мая 2020 года, взыскании с юридического лица в пользу ФИО10 Е.С. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Судом апелляционной инстанции названное решение суда 01 октября 2020 года оставлено без изменения.
В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Данная позиция выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении".
Таким образом, приведенный судебный акт от 17 июля 2020 года (дело № 2-3370/2020) имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы жалобы о не полном изучении всех обстоятельств дела, необоснованности выводов административного органа, немотивированности постановления, несостоятельны.
Таким образом, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так как юридическим лицом – ООО "АЭРОСИТИ 2000» не принято достаточных мер по соблюдению трудового законодательства, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказания назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для изменения назначенного Обществу наказания не установлено.
Постановление о привлечении ООО «Аэросити – 2000» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющей один год.
При таких обстоятельствах, постановление по делу сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление №-ППР/12-2622-И/65-20 государственного инспектора труда Республики Хакасия от 02 декабря 2020 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Аэросити – 2000» – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО11 Ж.Д.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Кулешевская
